РЕШЕНИЕ
04 августа 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Ливадного И.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Южакова П.В., рассмотрев жалобу Южакова Павла Викторовича на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542260609143122 от 09.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КРФобАП в отношении Южакова П.В. и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу № ВД-26-0005867 от 16.06.2026 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542260609143122 от 09.06.2026 года Южаков П.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КРФобАП, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу № ВД-26-0005867 от 16.06.2026 года, постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542260609143122 от 09.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КРФобАП в отношении Южакова П.В. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
Считая постановление и решение незаконным и необоснованным, Южаков П.В. обратился в суд с жалобой.
Южаков П.В. просит постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542260609143122 от 09.06.2026 года и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу № ВД-26-0005867 от 16.06.2026 года отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Южакова П.В. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Южаков П.В. на доводах жалобы настаивал.
Выслушав Южакова П.В., изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Статьей 12.36.1 КРФобАП предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542260609143122 от 09.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КРФобАП, Южаков П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КРФобАП, а именно в том, что 07.06.2026 в 19:26:10 час. по адресу: автодорога «Новосибирск-Ленинск-Кузнецкий-Кемерово-Юрга» км. 319,096 Кемеровская область - Кузбасс, водитель, управляя транспортным средством «БМВ Х4 XDRIVE 20D» с №, собственником которого является Южаков П.В., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ пользовался во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ПРИЗМА-М с заводским номером М2-004212-24, поверка действительна до 24.10.2026 включительно.
Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФ об АП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В силу ст. 26.2, ст. 26.8 КРФобАП, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ст. 28.6 ч. 3 КРФобАП.
Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с использованием специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото и киносъемки, видеозаписи ПРИЗМА-М с заводским номером М2-004212-24, ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным техническим средством, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данное техническое средство обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений без возможности воздействия на него со стороны пользователя, фиксирует место и время совершения правонарушения, идентификацию государственного регистрационного знака и марки автомобиля.
В соответствии со свидетельством о регистрации ТС, собственником транспортного средства «БМВ Х4 XDRIVE 20D» с №, является Южаков П.В.
Доводы жалобы о том, что согласно детализации оказанных услуг связи от оператора ПАО «Мегафон» Южакову П.В., в период фиксации вменяемого административного правонарушения исходящие и входящие вызовы не зафиксированы, не могут быть приняты судом о внимание по следующим основаниям. Вменяемое Южакову П.В. административное правонарушение зафиксировано в 19:26:10 час. 07.06.2026 достоверно установить отсутствие у водителя Южакова П.В. сим-карты другого сотового оператора и не использование указанного абонентского номера в момент фиксации вменяемого административного правонарушения не представляется возможным.
Доводы жалобы о том, что на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, это оптическая ошибка фиксации и недоказуемость выводов должностного лица, также не принимаются судом во внимание, поскольку технические средства организации дорожного движения, на указанном участке, установлены в соответствии со схемой организации дорожного движения, разработанной и утвержденной владельцем дорог.
Таким образом, факт совершения Южаковым П.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КРФобАП, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Какие-либо доказательства, опровергающие факт совершения Южаковым П.А. вменяемого административного правонарушения, суду не представлены.
В соответствии со ст. 4.1 ч. 1,3 КРФобАП административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КРФобАП, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
За совершение данного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КРФобАП, Южакову П.В. постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542260609143122 от 09.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КРФобАП назначено наказание в виде административного штрафа размере 1 500 рублей. Таким образом, Южакову П.В. назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.
Несогласие Южакова П.В. с оценкой собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене вынесенного по делу постановления не является.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Приняв во внимание совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что должностное лицо – старший инженер-электроник ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, оценив все имеющиеся доказательства, обоснованно признал Южакова П.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КРФобАП, обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, не установлено, наказание назначено в соответствии с санкцией статьи, в связи с чем, оснований для отмены постановления № 18810542260609143122 от 09.06.2026 и решения заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу № ВД-26-0005867 от 16.06.2026 по делу об административном правонарушении в отношении Южакова П.В., не имеется.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542260609143122 от 09.06.2026 года № 18810542260609143122 от 09.06.2026 и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ОГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу № ВД-26-0005867 от 16.06.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.36.1 КРФобАП, в отношении Южакова Павла Викторовича, оставить без изменения, жалобу Южакова Павла викторовича – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья И.С. Ливадный