РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Ливадного И.С., с участием представителя Белоусовой О.В., рассмотрев жалобу представителя Белоусовой О.В., поданную в защиту интересов Соловьева Андрея Алексеевича, на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091672864 от 27.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.21.1 ч. 4 КРФобАП, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091672864 от 27.05.2026 года Соловьев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Соловьева А.А. – представитель Белоусова О.В. обратилась с жалобой в суд, постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091672864 от 27.05.2026 года просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи с недоказанностью обстоятельств, либо, применить положения ст. 4.1 ч. 3.2 КРФобАП, снизить размер назначенного административного штрафа.
Выслушав представителя Соловьева А.А., изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 4 ст. 12.21.1 КРФобАП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 5 КРФ об АП.
В соответствии с положениями п. 23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии со ст. 29 ч. 1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 28.6 КРФобАП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФобАП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Соловьева А.А. к административной ответственности по ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП явилось движение 23.04.2026 в 08:47:58 час. по автодороге «Кемерово-Анжеро-Судженск» 29 км.+ 018 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «VOLVO FH12 420» с № в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является Соловьев А.А., в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту № 9696 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 11.76% (0.882 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10.00%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 8.382 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1.15% (0.086 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 10.00%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 7.586 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1.52% (0.114 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 7.614 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т на ось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером № 219269, поверка действительна до 18.11.2026 года.
Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ст. 26.2, ст. 26.8 КРФобАП, показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Согласно ст. 26.1 КРФобАП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 КРФобАП являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными указанным кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Приведенные в обжалуемом постановлении обстоятельства подтверждаются Актом № 9696 от 23.04.2026 года результатов измерения весовых и габаритных параметров тяжеловесного транспортного средства «VOLVO FH12 420» с №, с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, согласно которому измерение параметров указанного транспортного средства происходило комплексом аппаратно-программного автоматического весогабаритного контроля АПВГК, заводской номер 219269, свидетельство о поверке действительно до 18.11.2026; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства.
Материалы, полученные с применением специального технического средства - АПВГК, являются допустимыми доказательствами по делу.
В соответствии с п. 2 «Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 №2060, «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению №1 к указанным Правилам, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. «Маршрут движения» - маршрут движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения такого транспортного средства, указанный заявителем в заявлении. «Специальное разрешение» - специальное разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
В соответствии с п. 7 Требований к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Приказом Минтранса России от 31.10.2023 №361, водителю тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства запрещается отклоняться от установленного в специальном разрешении маршрута.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины Соловьева А.А. в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.
Согласно санкции ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП (в редакции, действовавшей на момент фиксации административного правонарушения) размер административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства составляет 300 000 рублей.
В соответствии с ч.2.2, ч.2.3 ст. 4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание последствия материального характера для Соловьева А.А., предоставившего сведения о его материальном положении, обстоятельств, непосредственно связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, учитывая, что Соловьев А.А. ведет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой нефтепродуктов, что требует значительных оборотных средств для содержания автотранспорта, принимая во внимание принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного Соловьеву А.А., до размера, составляющего не менее половины минимального размера штрафа, в данном случае - до 150 000 рублей, с целью защиты его материального положения, в соответствии с положениями частей 2.2 и 2.3 статьи 4.1 КРФ об АП, что соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного Соловьеву А.А. административного наказания в виде административного штрафа до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, то есть до 150 000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 2 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу представителя Белоусовой О.В., поданную в защиту интересов Соловьева Андрея Алексеевича - удовлетворить частично.
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261091672864 от 27.05.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 4 КРФобАП, в отношении Соловьева Андрея Алексеевича - изменить.
Снизить размер назначенного административного штрафа с применением ст. 4.1 ч. 2.2 КРФобАП до 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, в остальной части данное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья И.С. Ливадный