РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., с участием помощника прокурора Читинского района Тополева С.О., при секретаре Якимове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Читинскому району Шойдонова А.Г. к Романкив А. О. об установлении дополнительного ограничения в рамках административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. Романкив А.О. ранее отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 18.08.2022 был осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Романкив А.О. 10.12.2024 освобожден из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Красноярскому краю. Решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.11.2024 в отношении Романкив А.О. установлен административный надзор сроком на восемь лет, до 16.12.2032. По решению суда в отношении Романкив А.О. установлено административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц по месту жительства для регистрации. Романкив А.О. 16.12.2024 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Читинскому району. За время нахождения на профилактическом учете Романкив А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют постановление мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 15.03.2026 и постановление Читинского районного суда Забайкальского края от 15.03.2026. Судебные акты Романкив А.О. не обжаловались, вступили в законную силу. По месту жительства Романкив А.О. характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. Проживает с мамой и братом, официально трудоустроен, на иждивении несовершеннолетних детей нет. Административный истец просит суд рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в отношении Романкив А.О., а именно: запретить находиться вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания после 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут до конца срока административного надзора, то есть до 16.12.2032.
В судебном заседании административный истец в лице представителя по доверенности ОМВД России по Читинскому району Лазаревой А.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Романкив А.О. возражал против удовлетворения требований административного искового заявления. Ответчик пояснил, что он официально трудоустроен, до 2026 года не допускал каких-либо административных правонарушений, он работает посменно в должности машиниста-кочегара котельной в ООО «Новокручининский», поэтому предлагаемое к установлению ограничение будет препятствовать его трудовой деятельности. Также он не согласен с характеристиками ОМВД России по Читинскому району, полагает их необъективными.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего требования обоснованными, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Учитывая положение абзаца 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено, что приговором Читинского районного суда Забайкальского края от 18.08.2022 Романкив А.О. осужден по п. «3» ч. 2 ст. 111 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 03.09.2022.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 06.11.2024 в отношении Романкив А.О. установлен административным надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости (восемь лет), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Романкив А.О. поставлен на профилактический учет с заведением дела административного надзора.
Из материалов дела следует, что в течение года в период нахождения под административным надзором Романкив А.О. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ст. 20.21 КоАП РФ. Факты привлечения Романкив А.О. к административной ответственности подтверждаются постановлением мирового судьи судебного участка № 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 16.03.2026 по ст. 20.21 КоАП РФ, постановлением Читинского районного суда Забайкальского края от 16.03.2026 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Указанные постановления не обжаловались, вступили в законную силу, что подтверждено материалами дела административного надзора.
Как следует из справки-характеристики ОМВД России по Читинскому району от 14.04.2026, Романкив А.О. за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности 2 раза, проживает по месту жительства с мамой и братом по адресу <адрес>. На иждивении несовершеннолетних детей не имеет, официально трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений.
Доводы административного ответчика о том, что предлагаемое к установлению ограничение будет препятствовать его трудовой деятельности, суд находит заслуживающим внимания. Так, исходя из содержания трудового договора, приобщенного к материалам административного дела, Романкив А.О. действительно осуществляет трудовую деятельность в должности машиниста-кочегара котельной в ООО «Новокручининский». Административный ответчик пояснил, что в течение отопительного периода он работает полные сутки – с 8 часов утра до 8 часов следующего дня, что не оспаривалось стороной административного истца.
Суд также учитывает в качестве обстоятельства, характеризующего личность и поведение ответчика, отсутствие фактов привлечения Романкив А.О. к административной ответственности с момента его постановки на профилактический учет вплоть до 16.03.2026.
Согласно ч. 8 ст. 272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Как следует из абз. 4 п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (статья 9, часть 8 статьи 272 КАС РФ).
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что Романкив А.О. в период нахождения под административным надзором действительно неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об устойчивом общественно опасном поведении, по месту жительства характеризуется посредственно. Вместе с тем, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, а также с учетом установленных ранее административных ограничений, суд полагает необходимым дополнить ранее установленное административное ограничение в виде установления обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на четыре месяца, далее один раз в месяц, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения последним новых правонарушений.
С учетом изложенного требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Дополнить Романкив А. О., <данные изъяты> административное ограничение, установить обязательную явку два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на четыре месяца, далее один раз в месяц до окончания срока административного надзора.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.