РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 мая 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., с участием помощника прокурора Читинского района Тополева С.О., при секретаре Якимове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Читинскому району Шойдонова А.Г. к Оленину А. Г. об установлении дополнительных ограничений административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Оленин А.Г. осужден 20.02.2018 Черновским районным судом г. Читы Забайкальского края по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Оленин И.Г. был освобожден из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Забайкальскому краю 26.07.2022. Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09.06.2022 в отношении Оленина А.Г. установлен административным надзор сроком на 8 лет, до 26.07.2030, включая административные ограничения: обязательная явка 3 раза в месяц для регистрации; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет выезда за пределы <адрес>, запрет на посещение мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, клубы). С 27.10.2022 Оленин А.Г. постановлен на профилактический учет в ОМВД России по Читинскому району, с заведением дела административного надзора № 70/22. За время нахождения на профилактическом учете Оленин А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности, о чем свидетельствуют постановления мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края. По жалобам Оленина А.Г. судебные акты были изменены, действия Оленина А.Г. были переквалифицированы с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, вступили в законную силу. <адрес> Оленин А.Г. проживает с женой, официально не трудоустроен, на иждивении имеет несовершеннолетних детей. По месту жительства Оленин А.Г. характеризуется посредственно. Склонен к совершению преступлений и правонарушений. Административный истец просит суд дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения, а именно установить обязательную явку 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на 6 месяцев, далее 3 раза в месяц.
В судебном заседании административный истец в лице представителя по доверенности ОМВД России по Читинскому району Лазаревой А.О. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Административный ответчик Оленин А.Г. возражал против удовлетворения требований административного искового заявления, полагает чрезмерным дополнение ограничений еще одной явкой, сослался на незаконность постановлений суда, которыми он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ 25.11.2025, просил отказать в удовлетворении исковых требований. В письменных возражениях, приобщенных к материалам административного дела, административный ответчик также указал, что 10.11.2025 и 16.10.2025 он не допускал административных правонарушений.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, заключение прокурора Тополева С.О., полагавшего требования административного истца законными и обоснованными, суд приходит к следующему.
Согласно п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном КАС РФ, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – Закон № 64-ФЗ) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно положениям ч. 1 ст. 4 Закона № 64-ФЗ запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации являются административными ограничениями, устанавливаемыми при административном надзоре.
В соответствии с ч. 3 ст. 4 указанного Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Учитывая положение абзаца 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Судом установлено, что Оленин А.Г. осужден приговором Черновского районного суда г. Читы Забайкальского края от 20.02.2018 по ч. 1 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 162 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, срок отбывания наказания исчисляется с 20.02.2018. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда от 28.04.2018 указанный приговор в отношении Оленина А.Г. оставлен без изменения, апелляционная жалоба осужденного – без удовлетворения.
Решением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 09.06.2022 в отношении Оленина А.Г. установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением следующих административных ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра, за исключением привлечения к работе работодателем в ночное время, обязательная явка три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального района «Читинский район» Забайкальского края, запрещение посещения мест общественного питания (в том числе кафе, бары, клубы, рестораны), в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора подлежит исчислению со дня постановки на учет Оленина А.Г. в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Оленин А.Г. поставлен на профилактический учет 27.10.2022 с заведением дела административного надзора № 70/22.
Из материалов дела следует, что в течение года в период нахождения под административным надзором Оленин А.Г. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Факты привлечения административного ответчика к административной ответственности подтверждаются двумя постановлениями мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района Забайкальского края от 25.11.2025.
Указанные постановления были обжалованы Олениным А.Г. в Читинский районный суд Забайкальского края. Так, постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 25.11.2025 по делу № 5-864/2025 изменено решением Читинского районного суда Забайкальского края от 19.01.2026, действия переквалифицированы с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа. Аналогичным образом, постановление мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 25.11.2025 по делу № 5-865/2025 изменено решением Читинского районного суда Забайкальского края от 30.01.2026, действия Оленина А.Г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ на ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.
В обоих случаях Оленин А.Г. привлекался к административной ответственности за нарушение запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22 часов вечера до 6 часов утра (в сентябре и ноябре 2025 года).
Таким образом, постановления о привлечении Оленина А.Г. к административной ответственности за административные правонарушения против порядка управления вступили в законную силу, что подтверждено материалами дела.
Довод Оленина А.Г. о незаконности указанных постановлений суд не принимает во внимание, поскольку оба постановления вступили в законную силу, что подтверждено материалами административного дела. Более того, как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 КАС РФ.
Справкой-характеристикой ОМВД России по Читинскому району от 14.04.2026 установлено, что Оленин А.Г. за период нахождения под административным надзором привлекался к административной ответственности 6 раз (в основном по главе 19 КоАП РФ). Проживает с женой и несовершеннолетними детьми, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно.
Суд не оспаривает факт отказа в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ по факту отсутствия Оленина А.Г. по месту жительства 10.11.2025, что подтверждается приобщенным к материалам дела определением инспектора ОМВД России по Читинскому району от 20.11.2025. Вместе с тем, следует отметить, что в основу административного иска положены факты совершения Олениным А.Г. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 19.09.2025 и 07.11.2025.
Таким образом, из представленных материалов административного дела следует, что Оленин А.Г. в период нахождения под административным надзором неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует об устойчивом девиантном поведении, и в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, а также с учетом установленных ранее административных ограничений, суд полагает дополнить Оленину А.Г. ранее установленное административное ограничение в виде установления обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на 6 месяца, далее три раз в месяц, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения последним новых правонарушений.
С учетом изложенного требования административного истца подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Дополнить Оленину А. Г., <данные изъяты> административное ограничение, установить обязательную явку четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, сроком на шесть месяцев, далее три раза в месяц до окончания срока административного надзора.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.