РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Попкова А. А.овича к комитету земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа, администрации Читинского муниципального округа о признании решения незаконным, понуждении к действиям,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что Попкову А.А. принадлежит на праве собственности квартира по адресу <адрес>, данная квартира фактически является домом блокированной застройки. Попков А.А. обратился к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1159 кв.м. в собственность без проведения торгов для целей обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости. Уведомлением от 04.02.2026 № 280 ему было отказано в предоставлении земельного участка в связи с тем, что целостность земельного участка не нарушенная, квартира находится в многоквартирном доме, все собственники помещений в многоквартирном доме вправе обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка. Ссылаясь на положения Земельного кодекса РФ, ГрК РФ, просил суд признать незаконным уведомление Комитета земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа от 04.02.2026 № 280 об отказе в предоставлении муниципальной услуги, обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление.
Протокольным определением к участию в рассмотрении административного дела в качестве административного ответчика также привлечена администрация Читинского муниципального округа.
В судебном заседании представитель административного истца Сульженко Е.Б. доводы административного искового заявления поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика – Комитета земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа – Бурзалова Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований, полагает, что для предоставления земельного участка необходимо согласие всех соседей истца, дом, в котором проживает истец, не относится к домам блокированной застройки.
Административный ответчик – администрация Читинского муниципального округа – надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решений, действий (бездействий) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании решений, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно положениям ст.39.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ (ст.39.2 ЗК РФ).
По общему правилу, установленному ст.39.3 ЗК РФ, продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи (ч.1).
Возможность приобретения права собственности на земельные участки без проведения торгов регламентирована частью 2 названной статьи ЗК РФ. В частности без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного по договору аренды или договору безвозмездного пользования в целях комплексного освоения, развития территории, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2008 №161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий»; садового земельного участка или огородного земельного участка, образованных из земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, члену такого товарищества; земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ; земельных участков, находящихся в постоянном (бессрочном) пользовании юридических лиц, указанным юридическим лицам, за исключением лиц, указанных в пункте 2 статьи 39.9 ЗК РФ; земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»; земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка; земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства для собственных нужд в случаях, предусмотренных пунктом 5 статьи 39.18 ЗК РФ; земельных участков гражданам в соответствии с Федеральным законом от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Основания предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа установлены ст. 39.5 ЗК РФ.
Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка определен ст. 39.15 ЗК РФ.
Согласно ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
Как следует из ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 ЗК РФ.
С учетом приведенных норм права, действующее законодательство предусматривает конкретные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в частности, в случаях, если спорный земельный участок не может быть предоставлен заявителю по основаниям, перечень которых определен в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ. Основания для отказа должны быть полностью приведены в принятом решении уполномоченного органа.
Как следует из материалов дела, административный истец Попков А.А. 23.01.2026 обратился в администрацию Читинского муниципального округа с заявлением, в котором просил предварительно согласовать предоставление земельного участка общей площадью 1159 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> в собственность без проведения торгов, для целей обслуживания и эксплуатации объекта недвижимости с кадастровым номером №. К заявлению приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и выписка из ЕГРН на объект недвижимости, расположенный на испрашиваемом к предоставлению земельном участке.
Комитетом земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа (далее – Комитет) в уведомлении от 04.02.2026 № 280 заявителю сообщено, что предоставить в собственность испрашиваемый земельный участок не представляется возможным в связи с тем, что целостность земельного участка ненарушенная, квартира находится в многоквартирном доме, все собственники многоквартирного дома вправе одновременно обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка.
Вместе с тем, указанный ответ нельзя признать законным.
Поскольку из доводов административного искового заявления, представленной выписки из ЕГРН, схемы расположения земельного участка следует, что расположение земельного участка на кадастровом плане территории определено путем составления его схемы, то есть земельный участок предстоит образовать, то при обращении с заявлением Попкова А.А. Комитету надлежало проверить наличие обстоятельств, перечисленных в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 ЗК РФ, п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, а также ч. 6 ст. 39.15 ЗК РФ, определить, не подлежит ли рассмотрение заявления приостановлению.
Однако из оспариваемого ответа, а также представленных по запросу суда материалов по обращению Попкова А.А. усматривается, что уполномоченным органом возложенные на последнего обязанности не выполнены, конкретных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных законом, со ссылкой на норму права, в обжалуемом уведомлении не приведено, равно как отсутствуют доказательства того, что на испрашиваемом участке расположен многоквартирный дом.
Так, согласно информации Забайкальского фонда капитального ремонта многоквартирных домов от 22.07.2026 № 3195-04, представленной по запросу суда, дом по адресу <адрес>, не включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, является объектом индивидуального жилищного строительства.
В ЕГРН также отсутствуют сведения о том, что указанный дом является многоквартирным, равно, как и жилые помещения данного дома относятся к квартирам в многоквартирных домах.
В силу положений ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что надлежащих доказательств подтверждающих обоснованность состоявшегося отказа суду административными ответчиками не представлено.
При изложенных обстоятельствах заявленные Попковым А.А. требования суд находит подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Определяя срок, в течение которого Комитету надлежит повторно рассмотреть заявление, суд исходит из того, что в силу ч. 7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 ст. 39.15 ЗК РФ, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.
В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
С учетом изложенного суд считает необходимым для восстановления прав Попкова А.А. возложить на Комитет обязанность повторно рассмотреть заявление от 23.01.2026 вх. № 163 в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.
При этом, в удовлетворении требований к администрации Читинского муниципального округа следует отказать, так как оспариваемое решение было принято Комитетом земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа, обладающим самостоятельным статусом уполномоченного органа в сфере земельных правоотношений и правоспособностью юридического лица.
С учетом изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным решение Комитета земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа, принятое по заявлению Попкова А. А.овича и изложенное в уведомлении от 04.02.2026 № 280, указанное решение отменить.
Возложить на Комитет земельных отношений и имущества администрации Читинского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление Попкова А. А.овича от 23.01.2026 вх. № 163 в срок не более чем двадцать дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении требований к администрации Читинского муниципального округа отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме составлено 06.08.2026.