РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 июня 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе судьи Мигуновой С.Б., при ведении протокола секретарем Поповой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску прокурора Читинского района в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением, указывая на то, что в ходе надзора за исполнением требований законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, безопасности дорожного движения в ходе обследования школьных маршрутов с привлечением ОГИБДД ОМВД России по Читинскому району были выявлены нарушения по эксплуатационному содержанию автомобильных дорог в части школьных маршрутов с. Домна, «п.ст. Ингода – с. Домно-Ключи», с Засопка. По указанным фактам в адрес главы муниципального района «Читинский район» вносилось представление об устранении нарушений законодательства, однако меры к устранению допущенных нарушений не приняты. Полагая, что нарушения законодательства допущены по причине бездействия Администрации Читинского муниципального округа, угрожают безопасности дорожного движения, жизни и здоровью несовершеннолетних учащихся образовательных учреждений Читинского муниципального округа, в иске прокурор просит: 1) признать бездействие администрации Читинского муниципального округа, выразившееся в непринятии мер по приведению школьных маршрутов с. Домна, с. Засопка, «п.ст. Ингода - с. Домно-Ключи» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», незаконным; 2) Возложить на администрацию Читинского муниципального округа обязанность не позднее 01 сентября 2026 года: - установить дорожные знаки 1.23 «Дети» по обе стороны от дороги, нанести разметку на пешеходном переходе вблизи МОУ СОШ с. Домна по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Домна, ул. Центральная, д. 10; - нанести разметку на пешеходном переходе, устранить ямочность и провалы грунтового покрытия на ул. Восточная с. Домна; - нанести разметку на пешеходном переходе вблизи д. 3 по ул. Южная с. Домна; - установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Почтовая и ул.Школьная с. Домна; - установить дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» при выезде с ул. Школьная на ул. Центральная с. Домна; - установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» с табличкой направления главной дороги, установить дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Центральная и ул. Совхозная с. Домна; - установить дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Центральная и ул. Ингодинская с. Домна; - установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Пионерская и ул. Ингодинская, ул. Школьная и ул. Ингодинская, ул. Школьная и ул. Пионерская с. Домна; - установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» с табличкой направления главной дороги на пересечении ул. Школьная и ул. Совхозная с. Домна; - установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Школьная и ул. Геологическая с. Домна; - устранить ямочность, провалы грунтового покрытия на ул. Сибирская с. Домна; - установить дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Школьная и ул. Новая с. Домна; - установить дорожные знаки группы приоритета 2.1. «Главная дорога», 2.4. «Уступите дорогу» на подъездном пути к МБОУ «ООШ п.ст. Ингода» на пересечении ул. Центральная и ул. Школьная, ул. Новая и ул. Ингодинская п.ст. Ингода; - установить пешеходное ограждение и остановочный павильон вблизи МБОУ «ООШ п.ст. Ингода» по адресу: Забайкальский край Читинский район, п. ст. Ингода, ул. Центральная, зд. 16; - нанести горизонтальную линию разметки км 2+300 на автомобильной дороге «Подъезд к селу Домно-Ключи»; - установить дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и троллейбуса», устранить ямочность, провалы грунтового покрытия на ул. Партизанская и ул. Аршанская с. Домно-Ключи; - установить дорожный знак 1.34.3 «Направление поворота» с ул. Аршанская на ул. Партизанская с. Домно-Ключи; - произвести установку искусственного уличного освещения на протяжении школьного маршрута «п.ст. Ингода - с. Домна-Ключи»; - оборудовать пешеходные переходы, установить искусственные неровности, установить пешеходное ограждение вблизи МОУ СОШ с. Засопка по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Засопка, ул. Дорожная, д. 1; - установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу» при выезде с территории МОУ СОШ с. Засопка (на ул. Проезжая); - установить пешеходное ограждение, нанести горизонтальную линию разметки, нанести разметки на всех пешеходных переходах, установить дорожные знаки группы приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» на всем протяжении ул. Центральная, ул. Дорожная, ул. Полевая, ул. Пионерская.
В судебном заседании прокурор Тополев С.О. заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям, уточнил, что улицы Центральная, Дорожная, Полевая, Пионерская, на которых необходимо установить пешеходное ограждение, нанести разметку и установить дорожные знаки, расположены в с. Засопка Читинского района.
Интересы административного ответчика Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края в суде представлял Сержантов В.С., который в суде поддержал свои письменные возражения на иск. В них представитель ссылается на принцип самостоятельности органа местного самоуправления и полагает, что возложение на администрацию указанных в иске прокурора обязанностей будет являться вмешательством в компетенцию органа местного самоуправления, а сами обязанности, предусматривающие выполнение дорогостоящих работ в краткий срок будут являться заведомо неисполнимыми. Указывает, что бездействие со стороны Администрации не носит незаконного характера, поскольку вопросы дорожного хозяйства рассматриваются на рабочих совещаниях, включаются в объем муниципальных контрактов с учетом финансовой необеспеченности исполнения публичных полномочий муниципального образования. Также полагает, что прокурором не представлено доказательств непригодности указанных в иске дорог для движения транспортных средств, а представленное в обоснование иска сообщение ОМВД России по Читинском району доказательством необходимого объема работ для устранения недостатков в отсутствие акта о выявленных недостатках с данными фото(видео)фиксации, замеров, экспертного осмотра с заключением не является. Обращает внимание на то, что представление прокурора датировано 2 июля 2025 года, а сообщение ОМВД России по Читинскому району – 2 сентября 2025 года, то есть задолго до обращения прокурора в суд с административным исковым заявлением, ввиду чего не могут отвечать принципу допустимости и относимости к рассматриваемому спору. По этим основаниям просит в удовлетворении требований прокурора отказать.
Заслушав прокурора и представителя административного ответчика, рассмотрев дело в отсутствие представителей заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения; программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Согласно п. 1 ст. 12 данного закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии с п. 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.
В соответствии с ч. 8 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации,
Согласно ч. 10 ст. 5 Федерального закона № 257-ФЗ автомобильными дорогами общего пользования местного значения муниципального района являются автомобильные дороги общего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог общего пользования местного значения поселений, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального района может утверждаться органом местного самоуправления муниципального района.
В силу п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.
Частью 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ установлено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах муниципального, городского округа, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения закреплены в Уставе Читинского муниципального округа Забайкальского края (статья 7 «Вопросы местного значения муниципального округа»).
Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», установлено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
В соответствии с ст. 3 Федеральный закон от 29 декабря 2017 года № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» технические средства организации дорожного движения - сооружения и устройства, являющиеся элементами обустройства дорог и предназначенные для обеспечения организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, светофоры, дорожные ограждения, направляющие устройства и иные сооружения и устройства).
В соответствии со ст. 7 вышеназванного закона к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов и городских поселений в области организации дорожного движения относятся, в том числе, организация дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, в том числе мониторинг дорожного движения; обеспечение установки, замены, демонтажа и содержания технических средств организации дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.
В силу ст. 9 того же закона организация дорожного движения осуществляется на основе комплексного использования технических средств организации дорожного движения, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.
Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки привидения эксплуатационного состояния дорог и улиц в нормативное состояние установлены ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года N 1245-ст (далее по тексту - ГОСТ Р 50597-2017).
В силу п. 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.
В силу п. 5.2.4, 5.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Обочины и разделительные полосы не должны иметь дефектов, влияющих на безопасность дорожного движения.
Разделом 6 ГОСТ Р 50597-2017 предусмотрено наличие на автомобильных дорогах общего пользования электрического освещения.
В силу п.п. 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации - по ГОСТ 32865. Дорожные знаки и знаки переменной информации не должны иметь дефектов.
Согласно п.п. 6.3.2, 6.5.1. ГОСТ Р 50597-2017 дорожная разметка не должна иметь дефектов, дорожные ограждения должны соответствовать требованиям ГОСТ 33128 и ГОСТ Р 52607, длины начального и концевого участков ограждений - требованиям ГОСТ Р 52607 и быть установлены по ГОСТ Р 52289.
Требования по организации дорожного движения регулируются ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утвержденным приказом Росстандарта от 20 декабря 2019 года № 1425-ст (далее ГОСТ Р 52289-2019).
В силу п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяют:
а) перильные или сетчатые на разделительных полосах шириной не менее 1 м. между основной проезжей частью и местным проездом – напротив остановок маршрутных транспортных средств с пешеходными переходами в разных уровнях с проезжей частью в пределах длины остановочной площадки, на протяжении на менее 20 м. в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;
б) перильные на газонах шириной 1 м. и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара, ил тротуарах – на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону:
1) от всех регулируемых наземных пешеходных переходов;
2) нерегулируемых пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц: проходящих вдоль детских учреждений; местах концентрации ДТП, связанных с наездом на пешехода; где интенсивность пешеходного движения превышает 1 000 чел/ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел/ч – при запрещенной остановке или стоянке.
В соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» дорожные знаки должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колориметрические характеристики - ГОСТ Р 52290. Знаки переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865. Дорожные знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (п.4.1.1). Дорожная разметка должна соответствовать требованиям ГОСТ Р 51256 и ГОСТ 32953, форма, размеры и цвет - ГОСТ Р 51256. Разметка должна быть нанесена по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения (пункт 4.1.1).
В соответствии с п. 4.5.2 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы на участках дорог, проходящих через населенные пункты, располагают через 200 - 500 м (за исключением пешеходных переходов у перекрестка). При этом выбор мест их размещения осуществляют с учетом сформировавшихся пешеходных связей, расположения остановочных пунктов маршрутных транспортных средств, объектов притяжения пешеходов. В населенных пунктах протяженностью до 0,5 км устраивают не более двух пешеходных переходов с интервалом 150 - 200 м.
Пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой и иметь освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников) по 4.6.1.4. В случаях, оговоренных ГОСТ Р 52289, пешеходные переходы оборудуют пешеходными ограждениями (п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007).
Согласно п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 стационарное электрическое освещение на автомобильных дорогах устраивают: на участках, проходящих по населенным пунктам и за их пределами на расстоянии от них не менее 100 м, по СП 52.13330; на пешеходных переходах в разных уровнях с проезжей частью; на участках дорог в зоне размещения переходно-скоростных полос на съездах к сооружениям обслуживания движения, действующим в темное время суток; на остановочных пунктах маршрутных транспортных средств по 5.3.2.1 и 5.3.3.1, на наземных пешеходных переходах по 4.5.2.4 и на подходах (подъездах) к ним по ГОСТ 32944, на пешеходных дорожках на подходах к населенным пунктам и между ними, в случае если населенные пункты расположены на расстоянии менее 1000 м друг от друга, а также на велосипедных и велопешеходных дорожках по 4.5.3.9 и ГОСТ 33150;
В судебном заседании установлено, что в населенных пунктах с. Засопка, с. Домна, п.ст. Ингода расположены и осуществляют свою деятельность общеобразовательные учреждения. Приказами директоров МОУ СОШ с. Засопка, МОУ СОШ с. Домна МБОУ ООШ п.ст. Ингода» утверждены схемы движения школьных автобусов для осуществления подвоза школьников.
В целях профилактики детского дорожно-транспортного травматизма при подготовке к новому учебному году ОМВД России по Читинскому району проведено обследования эксплуатационного состояния пешеходных переходов, улично-дорожной сети и автомобильных дорог, расположенных вблизи образовательных учреждений на территории Читинского район, в результате чего были выявлены ряд недостатков. Такие недостатки были указаны в письме ОМВД России по Читинском району в адрес прокурора Читинского района от 2 сентября 2025 года, в котором прокурор также информировался о направлении в адрес Администрации муниципального района «Читинский район» как собственника дорог предостережения по выявленным недостаткам.
Согласно такого письма следует, что в ходе обследования по школьному маршруту с. Домна выявлены следующие нарушения: отсутствуют дорожные знаки 1.23 «Дети» по обе стороны от дороги, отсутствует разметка на пешеходном переходе вблизи МОУ СОШ с. Домна по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Домна, ул. Центральная, д. 10; отсутствует разметка на пешеходном переходе, а также имеется ямочность и провалы грунтового покрытия на ул. Восточная с. Домна; отсутствует разметка на пешеходном переходе вблизи д. 3 по ул. Южная с. Домна; отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Почтовая и ул.Школьная с. Домна; отсутствует знак 2.4 «Уступи дорогу» при выезде с ул. Школьная на ул. Центральная с. Домна; отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» с табличкой направления главной дороги, отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Центральная и ул. Совхозная с. Домна; отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Центральная и ул. Ингодинская с. Домна; отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Пионерская и ул. Ингодинская, ул. Школьная и ул. Ингодинская, ул. Школьная и ул. Пионерская с. Домна; отсутствует дорожный знак 2.1 «Главная дорога» с табличкой направления главной дороги на пересечении ул. Школьная и ул. Совхозная с. Домна; отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Школьная и ул. Геологическая с. Домна; имеется ямочность, провалы грунтового покрытия на ул. Сибирская с. Домна; отсутствует дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Школьная и ул. Новая с. Домна.
В ходе обследования школьного маршрута «п.ст. Ингода - с. Домна-Ключи» выявлены следующие нарушения: отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение, отсутствует дорожный знак 5.16 «Место остановки автобуса и троллейбуса», автодорога «подъезд к селу Домна-Ключи» отсутствует горизонтальная линия разметки км 0-2+300, по ул. Партизанская и ул. Аршанская отсутствуют дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и троллейбуса», имеется ямочность, провалы грунтового покрытия. Отсутствует дорожный знак 1.34.3 «Направление поворота» с ул. Аршанская на ул. Партизанская. По движению школьного маршрута отсутствует освещение.
В ходе обследования школьного маршрута с. Засопка выявлены следующие нарушения: отсутствуют пешеходные переходы, отсутствуют искусственные неровности, отсутствует пешеходное ограждение вблизи МОУ СОШ с. Засопка; отсутствуют дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу» при выезде с территории МОУ СОШ с. Засопка (ул. Проезжая); отсутствует пешеходное ограждение, изношенность горизонтальной линии разметки, изношенность разметки на всех пешеходных переходах, отсутствуют дорожные знаки группы приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» на всем протяжении ул. Центральная, ул. Дорожная, ул. Полевая, ул. Пионерская.
Как видно из дела, 2 июля 2025 года прокурором Читинского района в адрес Главы муниципального района «Читинский район» вносилось представление, в котором указывалось на то, что вблизи 26 образовательных учреждений района пешеходные переходы не оборудованы дорожными знаками «Осторожно дети», «Пешеходный переход», отсутствует освещение вблизи образовательных учреждений, отсутствует пешеходное ограждение вдоль пешеходных переходов. В представлении предлагалось в течение месяца принять меры к устранению допущенных нарушений законодательства.
Как указывает прокурор в административном исковом заявлении и административным ответчиком не опровергнуто, указанные выше недостатки состояния улично-дорожной сети и автомобильных дорог не устранены. Оснований подвергать сомнению информацию, представленную в прокуратуру района ОМВД России по Читинскому району в письме от 2 сентября 2025 года и подготовленную по результатам обследования, вопреки доводам административного ответчика, у суда не имеется.
Давая оценку доводам административного ответчика, суд сходит из того, что наличие указанных дефектов автомобильных дорог и улично-дорожной сети создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, а, следовательно, жизни и здоровью неопределенного круга лиц, являющихся участниками дорожного движения, в том числе детей, обучающихся в общеобразовательных учреждениях, само по себе свидетельствует о наличии со стороны административного ответчика незаконного бездействия. Административное исковое заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом, для предупреждения причинения вреда и не может расцениваться как вмешательство в исключительную компетенцию органа местного самоуправления. Требования, предъявляемые к содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, определены законом, их выполнение не относится к административно-хозяйственной деятельности Администрации и не определяется усмотрением муниципалитета, поэтому понуждение ответчика устранить допущенные нарушения закона не может быть расценено в качестве вмешательства в административно-хозяйственную деятельность.
Доводы административного ответчика о недостаточности бюджетного финансирования для выполнения возложенных на ответчика мероприятий не свидетельствуют о незаконности требований прокурора и не освобождают ответчика от выполнения возложенных на него законом обязанностей по содержанию улично-дорожной сети вблизи образовательных учреждений в целях обеспечения безопасности дорожного движения, так как безопасность граждан имеет приоритет и не может быть поставлена в зависимость от формирования бюджета муниципального образования.
При таких обстоятельствах суд усматривает наличие оснований для удовлетворения заявленных прокурором административных исковых требований.
Согласно части 9 статьи 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок.
В силу требований статьи 187 КАС РФ и разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» решение суда должно быть исполнимым. Суд вправе указать предельные сроки исполнения решения суда в соответствии с характером соответствующих требований.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» также следует, что для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
В рассматриваемом административном исковом заявлении прокурор указывает срок исполнения возлагаемых на административного ответчика обязанностей - до 1 сентября 2026 года. Суд, осуждая вопрос о сроке исполнения возлагаемых на административного ответчика обязанностей, учитывает, что выполнение соответствующих мероприятий требует определенных временных и финансовых затрат, специфику административного ответчика, обусловленную строго целевым использованием средств бюджета муниципального района, полая возможным установить срок исполнения возложенных на административного ответчика обязанностей в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Администрации Читинского муниципального округа Забайкальского края, выразившееся в непринятии мер по приведению школьных маршрутов с. Домна, с. Засопка. «п.ст. Ингода – с. Домно-Ключи» в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля».
Возложить на Администрацию Читинского муниципального округа Забайкальского края обязанность в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу:
- установить дорожные знаки 1.23 «Дети» по обе стороны от дороги, нанести разметку на пешеходном переходе вблизи МОУ СОШ с. Домна по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Домна, ул. Центральная, д. 10;
- нанести разметку на пешеходном переходе, устранить ямочность и провалы грунтового покрытия на ул. Восточная с. Домна;
- нанести разметку на пешеходном переходе вблизи д. 3 по ул. Южная с. Домна;
- установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Почтовая и ул.Школьная с. Домна;
- установить дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» при выезде с ул. Школьная на ул. Центральная с. Домна;
- установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» с табличкой направления главной дороги, установить дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Центральная и ул. Совхозная с. Домна;
- установить дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Центральная и ул. Ингодинская с. Домна;
- установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Пионерская и ул. Ингодинская, ул. Школьная и ул. Ингодинская, ул. Школьная и ул. Пионерская с. Домна;
- установить дорожный знак 2.1 «Главная дорога» с табличкой направления главной дороги на пересечении ул. Школьная и ул. Совхозная с. Домна;
- установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Школьная и ул. Геологическая с. Домна;
- устранить ямочность, провалы грунтового покрытия на ул. Сибирская с. Домна;
- установить дорожный знак 2.4 «Уступи дорогу» на пересечении ул. Школьная и ул. Новая с. Домна;
- установить дорожные знаки группы приоритета 2.1. «Главная дорога», 2.4. «Уступите дорогу» на подъездном пути к МБОУ «ООШ п.ст. Ингода» на пересечении ул. Центральная и ул. Школьная, ул. Новая и ул. Ингодинская в п.ст. Ингода;
- установить пешеходное ограждение и остановочный павильон вблизи МБОУ «ООШ п.ст. Ингода» по адресу: Забайкальский край Читинский район, п. ст. Ингода, ул. Центральная, зд. 16;
- нанести горизонтальную линию разметки км 2+300 на автомобильной дороге «Подъезд к селу Домно-Ключи»;
- установить дорожные знаки 5.16 «Место остановки автобуса и троллейбуса», устранить ямочность, провалы грунтового покрытия на ул. Партизанская и ул. Аршанская в с. Домно-Ключи;
- установить дорожный знак 1.34.3 «Направление поворота» с ул. Аршанская на ул. Партизанская в с. Домно-Ключи;
- произвести установку искусственного уличного освещения на протяжении школьного маршрута «п.ст. Ингода - с. Домна-Ключи»;
- оборудовать пешеходные переходы, установить искусственные неровности, установить пешеходное ограждение вблизи МОУ СОШ с. Засопка по адресу: Забайкальский край, Читинский район, с. Засопка, ул. Дорожная, д. 1;
- установить дорожные знаки 2.1 «Главная дорога» и 2.4 «Уступи дорогу» при выезде с территории МОУ СОШ с. Засопка (на ул. Проезжая);
- установить пешеходное ограждение, нанести горизонтальную линию разметки, нанести разметки на всех пешеходных переходах, установить дорожные знаки группы приоритета 2.1 «Главная дорога», 2.4 «Уступи дорогу» на всем протяжении ул. Центральная, ул. Дорожная, ул. Полевая, ул. Пионерская в с.Засопка.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Мигунова С.Б.
Мотивированное решение изготовлено 9 июня 2026 года.