РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Федорчука К.А., при секретаре Зиминой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дубровского Андрея Ивановича к администрации Читинского муниципального округа о признании решения незаконным, понуждении к совершении определенных действий,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением ссылаясь на то, что 12.12.2025 он обратился посредством федеральной информационной системы «НаДальныйВосток.РФ» с заявлением в администрацию Читинского муниципального округа о предоставлении ему земельного участка в рамках Федерального закона от 01.01.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В нарушение установленных сроков 13.03.2026 администрацией округа вынесено решение о приостановлении рассмотрения заявления на основании п. 22 ст. 7 указанного Федерального закона, так как испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования. Административный истец указывает, что на момент формирования испрашиваемого земельного участка на официальном сайте отсутствовал факт наложения с другими земельными участками, ссылка на статью 7 Закона № 119-ФЗ возможна только в случае отказа в предоставлении земельного участка, испрашиваемый участок не занят объектами общего пользования, к земельным участкам данной категории не относится. С учетом заявления об уточнении исковых требований, просит суд признать решение администрации Читинского муниципального округа о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, изложенного в письме от 13.03.2026 № 2-11/122, с указанием нового основания «земельные участки не подлежат предоставлению в безвозмездное пользование в случае наличия прав третьих лиц либо невозможности образования земельного участка без нарушения таких прав» - незаконным; обязать администрацию Читинского муниципального округа предоставить испрашиваемый земельный участок в безвозмездное пользование Дубровского Андрея Ивановича.
Протокольным определением к участию в рассмотрении административного дела в качестве заинтересованных лиц привлечены Лютц Виктор Андреевич, Лютц Андрей Викторович, Лютц Наталья Викторовна.
Административный истец Дубровский А.И. в судебное заседание не явился, направил представителя.
В судебном заседании представитель административного истца Руппель М.К. доводы административного искового заявления поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, указала, что административный ответчик не представил суду доказательств наличия оснований для отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка.
Представитель административного ответчика Дашидоржиева Ю.Б. возражала против удовлетворения исковых требований, указала, что в ходе дополнительной проверки было установлено, что испрашиваемый административным истцом земельный участок затрагивает границы земельных участков, принадлежащих заинтересованным лицам – Лютц В.А., Лютц А.В. и Лютц Н.В., поэтому не может быть предоставлен Дубровскому А.И.; также указала, что по заявлению было принято новое решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка после внесения представления прокуратуры Читинского района.
Заинтересованные лица Лютц В.А. и Лютц Н.В. возражали против удовлетворения административного искового заявления, так как испрашиваемый земельный участок затрагивает их собственные земельные участки.
Заинтересованное лицо Лютц А.В. не явился, явку представителя не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании также высказал возражения против удовлетворения исковых требований.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания решений, действий (бездействий) незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.
При этом решение о признании решений, действий (бездействий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 01.05.2016 № 119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Закон № 119-ФЗ) лицу, указанному в статье 1 данного Федерального закона (далее - гражданин), на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 данного Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе на территории Забайкальского края), площадь которого не превышает одного гектара.
В силу требований ч. 7 ст. 2 Закона № 119-ФЗ предоставление в безвозмездное пользование, аренду или собственность земельного участка осуществляется органом государственной власти или органом местного самоуправления, уполномоченными на предоставление земельных участков в соответствии с земельным законодательством.
Согласно ст. 4.1 ст. 6 Закона № 119-ФЗ в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в пунктах 1 - 24, 26 и 27 статьи 7 Закона № 119-ФЗ, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, к которому приложена данная схема. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с данным Федеральным законом. В решении о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.
Статьей 7 Закона № 119-ФЗ установлены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в их числе следующие:
- испрашиваемый земельный участок находится в собственности гражданина или юридического лица (п. 3 ст. 7 Закона № 119-ФЗ);
- испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования (п. 22 ст. 7 Закона № 119-ФЗ).
Также, в силу требований ч. 5 ст. 5 Закона № 119-ФЗ уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки:
1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости;
2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 Закона № 119-ФЗ, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать;
3) принимает мотивированное решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю указанным в пункте 7 части 1 статьи 4 Закона № 119-ФЗ способом. В решении об отказе в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. При этом в таком решении должны быть указаны все основания для отказа;
4) принимает мотивированное решение о приостановлении срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и направляет принятое решение заявителю указанным в пункте 7 части 1 статьи 4 Закона № 119-ФЗ способом, если на дату поступления в уполномоченный орган заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на рассмотрении уполномоченного органа находится представленное ранее другим лицом заявление о предоставлении такого земельного участка в безвозмездное пользование, до принятия решения о предоставлении другому лицу земельного участка в безвозмездное пользование или об отказе в предоставлении другому лицу земельного участка в безвозмездное пользование. В решении о приостановлении срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения.
С учетом приведенных норм права, действующее законодательство предусматривает конкретные основания для приостановления срока рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, а также сроки принятия такого решения, необходимость указания обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения.
Как следует из материалов дела, административный истец Дубровский А.И. 12.12.2025 посредством Федеральной информационной системы «НаДальнийВосток.РФ» обратился в администрацию Читинского муниципального округа с заявлением, в котором просил предоставить в соответствии с Законом № 119-ФЗ в безвозмездное пользование земельный участок площадью 1 134 кв.м. К заявлению приложена схема расположения земельного участка в границах учетного номера кадастрового квартала №, копия паспорта заявителя.
Администрацией Читинского муниципального округа (далее – администрация округа) в уведомлении от 13.03.2026 № 2-11/122 заявителю сообщено, что рассмотрение указанного заявления приостановлено ввиду того, что испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования.
Вместе с тем, указанное решение нельзя признать законным.
Как следует из материалов проверки, проведенной по заявлению Дубровского А.И. прокуратурой Читинского района, факт нахождения испрашиваемого административным истцом земельного участка в границах земель общего пользования, а также его отнесение к земельным участкам общего пользования администрацией Читинского муниципального округа достоверно не был установлен. На указанное обстоятельство указано в дополнении к представлению прокурора Читинского района от 30.04.2026 № 423ж-2026/Исорг460-26, внесенного в адрес главы Читинского муниципального округа 17.04.2026 за № 368ж-2026. О выявленных нарушениях Закона № 119-ФЗ Дубровский А.И. проинформирован прокуратурой Читинского района посредством направления ответа на заявление от 30.04.2026 № 423ж-2026/Он463-26.
Согласно содержанию ответа первого заместителя главы Читинского муниципального округа от 22.05.2026 № 2-10/662 на указанное представление прокуратуры Читинского района, администрация округа выразило свое согласие с содержанием представления, должностное лицо, виновное за нарушение сроков рассмотрения заявлений в порядке, установленном Законом № 119-ФЗ, привлечено к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, обстоятельства отнесения испрашиваемого земельного участка к территории общего пользования, земельным участкам общего пользования документально не подтверждены, административным ответчиком не представлено доказательств того, что границы испрашиваемого земельного участка пересекают или находятся на территории общего пользования.
Доводы представителя административного ответчика о том, что после внесения представления прокуратуры Читинского района, были выявлены новые основания для отказа в предоставлении земельного участка, а именно его нахождение в собственности граждан – заинтересованных лиц по настоящему делу, суд полагает несостоятельными, так как решением администрации Читинского муниципального округа от 25.04.2026 без номера административному истцу отказано в предоставлении земельного участка по основанию, предусмотренному п. 22 ст. 7 Закона № 119-ФЗ, а именно в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок относится к землям общего пользования.
Тот факт, что по заявлению Дубровского А.И. было принято новое решение об отказе в предоставлении земельного участка на основании п. 3 ст. 7 Закона № 119-ФЗ, не может свидетельствовать о законности оспариваемого решения о приостановлении рассмотрения заявления. Более того, Закон № 119-ФЗ не предусматривает принятие двух решений, предусмотренных п. 3 ч. 5 ст. 5 Закона № 119-ФЗ, по одному и тому же заявлению гражданина.
В административных исковых требованиях административный истец ссылается указание нового основания в решении о приостановлении рассмотрения заявления Дубровского А.И. – ввиду наличия прав третьих лиц на указанный земельный участок, однако судом достоверно установлено, что приостановление рассмотрения заявления Дубровского А.И. администрацией округа произведено по одному конкретному основанию, предусмотренному п. 22 ст. 7 Закона № 119-ФЗ (испрашиваемый земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования). Более того, возможность изменения такого основания Законом № 119-ФЗ также не предусмотрена. Факт отмены, отзыва оспариваемого решения административным ответчиком самостоятельно также судом не установлен и не подтвержден документально. Законность вновь принятых решений по заявлению Дубровского А.И. не относится к предмету данного судебного разбирательства.
В силу положений ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия).
Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что надлежащих доказательств подтверждающих обоснованность состоявшегося оспариваемого решения суду административным ответчиком не представлено. Ввиду изложенного, надлежит признать незаконным указанное решение, в указанной части требования административного истца подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, в рамках рассмотрения дела в порядке административного судопроизводства спор о правах на земельный участок, в частности, о возможности предоставления земельного участка в собственность, не может быть разрешен.
Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд определяет нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле, решает, подлежит ли административный иск удовлетворению, при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.
Как следует из абзаца 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Поскольку Законом № 119-ФЗ полномочия по предоставлению в собственность земельного участка возложены, в том числе, на административного ответчика, в частности, и по выявлению обстоятельств, установленных ст.ст. 5 и 7 названного Федерального закона, а именно о наличии оснований для приостановления рассмотрения заявления, предоставлении участка в безвозмездное пользование, либо об отказе в таковом предоставлении, и не могут быть реализованы судом, суд считает необходимым для восстановления прав истца возложить на администрацию Читинского муниципального округа Забайкальского края обязанность рассмотреть заявление Дубровского А.И. о предоставлении земельного участка в собственность в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
При изложенных обстоятельствах заявленные Дубровским А.И. требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.175 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации Читинского муниципального округа от 13.03.2026 исх. № 2-11/122 о приостановлении рассмотрения заявления Дубровского Андрея Ивановича о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, указанное решение отменить.
Возложить на администрацию Читинского муниципального округа обязанность повторно рассмотреть заявление Дубровского Андрея Ивановича от 12.12.2025 о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка площадью 1134 кв.м. в течение десяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья Федорчук К.А.
Решение суда в окончательной форме составлено 21.08.2026.