ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2026 года город Усть-Кут
Судья Усть-Кутского городского суда Иркутской области Золина С.А., рассмотрев материал № 11-27/2026 по частной жалобе индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от 17.03.2026 о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
В Усть-Кутский городской суд Иркутской области поступил материал по частной жалобе ИП Марениной Г.И., на определение мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Григорьева А.Н. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № FL25-6685924, в размере 27 846 руб.
В соответствии с определением от ДД.ММ.ГГГГ, частная жалоба ИП Марениной Г.И. была оставлена без движения, в котором указано, что заявителю следует представить в суд документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за подачу частной жалобы.
Срок для устранения недостатков установлен судьей до ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №, копия определения об оставлении частной жалобы без движения от ДД.ММ.ГГГГ получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № копия определения получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ. В установленный определением срок, до ДД.ММ.ГГГГ, недостатки, допущенные при подаче частной жалобы, послужившие оставлению без движения, не устранены. С ходатайством о продлении срока для устранения недостатков заявитель ИП Маренина Г.И. в суд не обращалась.
В соответствии с ч. 5 ст. 323 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения не будут устранены в срок, указанный в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения, судья суда апелляционной инстанции возвращает апелляционные жалобу, представление и прилагаемые к ним документы подавшему их лицу в порядке, установленном статьей 324 названного Кодекса
В силу требований п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что копия определения от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении частной жалобы без движения получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о продлении срока для устранения недостатков заявитель ИП Маренина Г.И. в суд не обращалась, судья приходит к выводу, что частная жалоба ИП Марениной Г.И. на определение мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена, поскольку недостатки частной жалобы в установленный срок не устранены.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Возвратить частную жалобу индивидуального предпринимателя Марениной Галины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка № 61 г. Усть-Кута Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления о выдаче судебного приказа, со всеми приложенными к ней документами.
Разъяснить заявителю, что возвращение частной жалобы, представления не препятствует повторному обращению с частной жалобой, представлением в суд апелляционной инстанции в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для их возвращения.
Определение о возвращении частной жалобы, представления может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения.
Судья С.А. Золина