РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Губарь Н.В., при помощнике судьи <ФИО>3, с участием представителя административного истца <ФИО>1 - <ФИО>6, действующего на основании доверенности от **, представителя административных ответчиков <ФИО>4, <ФИО>5, действующих на основании доверенностей от **, **, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю», бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» о признании действий ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» и его структурного подразделения - бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю», связанные с отказом в проведении <ФИО>1 медико-социальной экспертизы без его участия с установлением категории инвалидности без указания срока незаконным, возложении обязанности на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» провести в отношении <ФИО>1 медико-социальную экспертизу в соответствии с требованиями п.п. 13 и 17 Правил на основании представленных им документов без его участия с установлением категории инвалидности без указания срока, установил:
Административный истец <ФИО>1 обратился в суд с указанным административным иском к ответчикам, указав, что в мае 2023 Бюро № 20 в отношении <ФИО>1 впервые заочно провело медико-социальную экспертизу (далее МСЭ), по результатам которой ему установлена категория инвалидности III группы. Основанием для установлением инвалидности послужило наличие у <ФИО>1 заболевания Д\З: ОА.Полиостеоартроз с преимущественным двусторонним дисплатическим коксартрозом: справа R-3 ст., осложненным ассептическим некрозом головки правой бедренной кости (кистозная форма слева R-2 ст. Комбинированные контрактуры обоих тазобедренных суставов, более выраженная справа. Нагрузочные артралгии, больше справа. Дорсопатия: пояснично-крестцовый остеохондроз, спондилёз, спондилоартроз; люмбплизация S1 позвонка, экструзия межпозвоночного диска L5-S1, относительный сагитальный стеноз позвоночного канала на уровне L5-S1, застарелая клиновидная деформация тел Тh12 L1 позвонков. Вертеброгенная люмбоишиалгия справа с выраженным болевым и мышечно-тоническими проявлениями. Левосторонний сколиоз. Перекос таза вправо. Относительное укорочение правой нижней конечности на 0,5 см. продольное плоскостопие обоих стоп. Плосковальгусная деформация левой стопы и левого голеностопного сустава. Варусная деформация правого голеностопного сустава.
В мае 2024 Бюро № 20 в отношении <ФИО>1 повторно заочно провело медико-социальную экспертизу (далее МСЭ), по результатам которой ему установленная категория инвалидности III группы с ** продлена на 1 год, то есть до **.
** и ** он был приглашен должностными лицами Бюро № 20 для проведения в отношении него МСЭ с личным присутствием.
В последующем ему была направлена справка без исходящего номера и даты, согласно которой инвалидность III группы ему установлена впервые. Одновременно через портал «Госуслуги» Бюро № 20 направило <ФИО>1 еще одну справку серии 0326 3 СОИ-225-000379389 от **, согласно которой инвалидность III группы ему установлена повторно с установлением ее срока до **. Истец просил суд признать действия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» и его структурного подразделения - бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю», связанные с отказом в проведении <ФИО>1 медико-социальной экспертизы без его участия с установлением категории инвалидности без указания срока незаконным, возложить обязанность на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» провести в отношении <ФИО>1 медико-социальную экспертизу в соответствии с требованиями п.п. 13 и 17 Правил на основании представленных им документов без его участия с установлением категории инвалидности без указания срока.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>1 - <ФИО>6 исковые требования поддержал, по доводам, указанным в иске, а также в отзыве на возражения. Дополнительно суду пояснил, что <ФИО>1 не оспаривает инвалидность III группы, его устраивает данная группа инвалидности, состояние его здоровья не улучшилось.
Представители административных ответчиков <ФИО>4, <ФИО>5 возражали против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в возражениях на исковые требования, также дополнительно пояснили, что в 2023 и 2024 <ФИО>1 проводили заочно МСЭ, однако экспертное учреждение вправе пригласить данное лицо для прохождения экспертизы с личным участием, в том числе в интересах самого подэкспертного, поскольку его состояние может ухудшаться, в связи с чем ему может быть установлена II или I группа инвалидности. Кроме того, личное участие необходимо также, чтобы назначить реабилитационные мероприятия. До настоящего времени <ФИО>1 ни разу не явился на МСЭ, они его не видели и не обследовали.
Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, с учетом требований ст.ст. 62, 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) должностного лица, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.При отсутствии одного из указанных условий, основания для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Как установлено в ходе судебного заседания и подтверждено исследованными материалами дела, ** бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» в отношении <ФИО>1 проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена категория инвалидности III группы на срок до **, что подтверждается справкой серии МСЭ-2022 № 1339611.
В мае 2024 Бюро № 20 в отношении <ФИО>1 повторно заочно провело медико-социальную экспертизу (далее МСЭ), по результатам которой ему установленная категория инвалидности III группы с ** продлена на 1 год, то есть до **.
Согласно приглашений от ** и ** <ФИО>1 был приглашен должностными лицами Бюро № 20 для проведения в отношении него МСЭ с личным присутствием.
Ввиду неоднократной неявки <ФИО>1 для проведения в отношении него МСЭ с личным присутствием ** в отношении него была проведена заочная медико-социальная экспертиза, по результатам которой ему установлена категория инвалидности III группы на срок до **, что подтверждается справкой серии МСЭ-2025 № 1000644.
Доводы административного истца о том, что ему была направлена справка без исходящего номера и даты, согласно которой инвалидность III группы ему установлена впервые не нарушают права истца, поскольку из его пояснений следует, что одновременно через портал «Госуслуги» Бюро № 20 направило <ФИО>1 еще одну справку серии 0326 3 СОИ-225-000379389 от **, согласно которой инвалидность III группы ему установлена повторно с установлением ее срока до **.
С целью устранения технической ошибки в справке, подтверждающей фак установления инвалидности, <ФИО>1 разъяснялось о необходимости обратиться в бюро МСЭ с заявлением установленной формы с целью выдачи дубликата справки, однако он данным правом не воспользовался.
Таким образом, ошибочно направленная справка не повлекла нарушения прав истца <ФИО>1, поскольку указанное несоответствие было устранено путем незамедлительного направления справки серии 03263 СОИ-225-000379389 от **.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ** N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы возлагаются, в том числе: установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления инвалидности, определение целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп) инвалида, потребности инвалида в различных видах социальной защиты; разработка индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов; изучение уровня и причин инвалидности населения; участие в разработке комплексных программ реабилитации, абилитации инвалидов, профилактики инвалидности и социальной защиты инвалидов; определение степени утраты профессиональной трудоспособности.
Правилами признания лица инвалидом, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от ** № 588 определен порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина.
Согласно п. 13 Правил гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория "ребенок-инвалид" до достижения гражданином возраста 18 лет:
не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма, предусмотренные разделом I приложения к настоящим Правилам;
не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории "ребенок-инвалид") в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе реализации мероприятий и оказания услуг по комплексной реабилитации и абилитации степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).
Из представленных сведений усматривается, что в связи с проведением контрольных мероприятий ** и ** <ФИО>1 был приглашен в главное бюро экспертным составом № 1 на очное освидетельствование, на которое не явился.
Согласно приложенных документов, следует, что с учетом положений п. 13 Правил, утвержденными постановлением Правительства российской Федерации от ** № 588, оснований для установления <ФИО>1 инвалидности без срока переосвидетельствования не имеется, поскольку:
- имеющееся у <ФИО>1, не входит в Перечень, при котором инвалидность устанавливается не позднее 2-х лет после первичного признания инвалидом;
- медицинской организацией, под наблюдением которой находится <ФИО>1, рекомендовано проведение дальнейших реабилитационных мероприятий, с целью устранения или изменения ограничения жизнедеятельности гражданина.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должностные лица ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» и его структурного подразделения - бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» действовали в рамках возложенных на них полномочий.
Принимая во внимание, что нарушений прав <ФИО>1 действиями должностных лиц не установлено, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд решил:
Административные исковые требования <ФИО>1 к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю», бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» о признании действий ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» и его структурного подразделения - бюро медико-социальной экспертизы № 20 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю», связанные с отказом в проведении <ФИО>1 медико-социальной экспертизы без его участия с установлением категории инвалидности без указания срока незаконным, возложении обязанности на ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Приморскому краю» провести в отношении <ФИО>1 медико-социальную экспертизу в соответствии с требованиями п.п. 13 и 17 Правил на основании представленных им документов без его участия с установлением категории инвалидности без указания срока – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено **.
Судья Н.В.Губарь