РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2025 года г. Владивосток
Советский районный суд г.Владивостока, в составе:
председательствующего судьи Губарь Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 к <ФИО>1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к
<ФИО>1, указав, что в ОСП по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находится сводное исполнительное производство № 77/23/25040 от ** в отношении должника <ФИО>1, о взыскании задолженности в пользу <ФИО>7 По состоянию на ** задолженность по алиментам составляет 726 753,73 рубля.
<ФИО>1 правом добровольного погашения долга не воспользовался, задолженность по исполнительному документу не выплатил, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель просит суд применить в отношении должника меру принудительного исполнения в виде временного ограничения на выезд из Российской Федерации до исполнения требований об оплате задолженности в рамках исполнительного производства № 77/23/25040 от **.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил.
Ранее в судебном заседании представитель административного ответчика <ФИО>1 – <ФИО>5, действующая на основании доверенности от **, суду пояснила, что исковые требования не признает.
Заинтересованное лицо <ФИО>7 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представила, в связи с чем, в силу требований ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы административного дела, считает административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ** № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п. 5 ст. 15 настоящего Федерального закона право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от ** «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. При этом по смыслу ч. 1 приведенной выше нормы данное ограничение возможно при неисполнении должником в установленный срок требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин.Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в ОСП по взысканию алиментных платежей по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 77/23/25040 от ** в отношении должника <ФИО>1, о взыскании задолженности в пользу <ФИО>7 По состоянию на ** задолженность по алиментам составляет 726 753,73 рубля. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>6 от ** данное исполнительное производство окончено. Постановлениями от ** отменены запреты на регистрационные действия в отношении имущества и транспортных средств, принадлежащих <ФИО>1 Постановлением от ** снято временное ограничение на выезд должника из РФ.
Вместе с тем, из представленных сведений, в отношении <ФИО>1 ** возбуждено исполнительное производство № 111414/25/20040, задолженность по которому составляет 1 316 898,53 рубля.
Должник мер, направленных исполнение требований исполнительных документов, не принял.
Согласно ст.2 Федерального закона ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как указано в ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (п.7); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 15.1).
Согласно ч. 3 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.
Учитывая неисполнение <ФИО>1 обязанности по исполнению требований исполнительного документа на протяжении длительного времени, объем задолженности, обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения временного ограничения на выезд должника <ФИО>1 из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству № 111414/25/25040 от **.
Руководствуясь ст.ст. 174-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по взысканию административных штрафов по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>4 к <ФИО>1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации –удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации <ФИО>8 <ФИО>1, ** года рождения, место рождения: г.Владивосток, зарегистрированному по месту жительства по адресу: Приморский край, г. Владивосток, **, являющемуся должником по исполнительному производству № 111414/25/25040 от **, до исполнения обязательств по указанному исполнительному производству.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено **.
Судья Н.В.Губарь