ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при секретаре судебного заседания Молчановой О.Н., с участием представителя истца Галицкого В.А. – Гридаева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галицкого В. А. к Дмитриевой М. Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Галицкий В.А. обратился в суд с иском к Дмитриевой М.Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что (дата) между Дмитриевой М.Ю. (Заказчик) и ИП Галицкий В.А. (Подрядчик) заключен договор (№) на ремонтные работы. (дата) между сторонами подписано дополнительное соглашение (№). В соответствии с условиями договора, подрядчик принял на себя обязательств выполнить ремонтно-строительные работы в помещениях Заказчика, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить денежное вознаграждение в размере 450 500 руб. Подрядчик выполнил свои договорные обязательства и завершил ремонтные работы, о чем был составлен акт выполненных работ, подписанный сторонами. (дата) сторонами было составлено и подписано дополнительное соглашение к договору, которым внесены изменения по срокам оплаты работ (до (дата)) и предусмотрена дополнительная ответственность заказчика в случае просрочки оплаты выполненных работ. Направленные в адрес ответчика (дата) и (дата) претензии о необходимости оплатить выполненные и принятые работы, оставлены без ответа. Для защиты своих интересов истец был вынужден, обратиться к адвокату.
Просит суд взыскать с Дмитриевой М.Ю. в пользу Галицкого В.А. задолженность по договору подряда от (дата) (№) в размере 450 500 руб.; неустойку в размере 265 795 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 25 888 руб. 32 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 361 руб.
В судебном заседании представитель истца Галицкого В.А. – Гридаев В.С., действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования уточнил, в сторону уменьшения, и ссылаясь на то, что ответчик (дата) в добровольном порядке частично оплатила задолженность по договору в сумме 150 050, в окончательной редакции просил суд: взыскать с Дмитриевой М.Ю. в пользу Галицкого В.А. задолженность по договору подряда от (дата) (№) в размере 300 450 руб.; неустойку в размере 265 795 руб.; проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 25 888 руб. 32 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 361 руб.
В судебное заседание истец Галицкий В.А., не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда.
Ответчик Дмитриевой М.Ю. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.
Для надлежащего извещения ответчика Дмитриевой М.Ю. о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), направлялись судебные извещения. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте суда. Судебные повестки о явке в суд возвращены в адрес суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщила, других сведений для извещения, не указала.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.
Существенными условиями договора подряда являются: определение подрядчика, заказчика, перечень и объем работ, начальный и конечный сроки выполнения работы, порядок передачи результата работ заказчику, цена работы, порядок оплаты работы (ст. 702, 703, 708, 711 ГК РФ).
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Существенными условиями договора подряда являются условия о цене, сроке и предмете подлежащей выполнению работы. Все эти условия были согласованы сторонами в момент заключения договора подряда.
В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между Дмитриевой М.Ю. (Заказчик) и ИП Галицкий В.А. (Подрядчик) заключен договор (№) на ремонтные работы, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязанность выполнить ремонтно-строительные работы, в помещениях Заказчика, расположенных по адресу: (адрес) (п. 1.1 договора), а Заказчик принял на себя обязанность выплатить Подрядчику денежное вознаграждение в размере 450 500 руб. за выполненную работу (п. 1.3 договора). Срок начала работ на объекте определен сторонами не позднее пяти дней с момента подписания настоящего договора (п. 2.1 договра), срок завершения работ – не позднее (дата) (п. 2.2. договора).
Согласно п. 1.2 Договора перечень, объем, и стоимость выполнения работы на объекте определяются утвержденными Заказчиком техническим заданием и сметой на ремонтно-строительные работы (Приложение 1).
В разделе 3 Договора сторонами определено, что Заказчик в день подписания договора производи авансовый платеж в размере не менее 20 % от стоимости работ по договору, что составляет 90 000 руб. (п. 3.1) По окончанию ремонтно-строительных работ в день подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ Заказчик производит окончательные платеж работ по договору (п.3.3).
Из приложения 1 к договору (№) от (дата) следует, что сторонами была согласована смета на ремонтно-строительные работы, которая состоит из следующих работ и их стоимости: монтаж потолков, стоимость работ 105 000 руб.; стена (зал) + кухня, стоимость работ – 30 500 руб.; материалы (чеки), стоимость работ – 315 000 руб. Итого работы на сумму 450 500 руб.
Согласно подписанному между ИП Галицкий В.А. (Подрядчик) и Дмитриевой М.Ю. (Заказчик) акту (№) от (дата) ремонтные работы по договору (№) от (дата) выполнены Подрядчиком в полном объеме, в установленные сроки и с надлежащим качеством. Стоимость работ составила 450500 руб. Стороны претензий друг к другу не имеют.
(дата) между Дмитриевой М.Ю. (Заказчик) и ИП Галицкий В.А. (Подрядчик) подписано дополнительное соглашение (№) к договору (№) на ремонтантные работы от (дата), по условиями которого стороны изложили п. 4.2 договора в новой редакции, а именно: Заказчик обязан, в том числе, своевременно и в полном объеме оплатить работу Подрядчика согласно условиям договора; оплатить результаты своевременно, полностью и качественно выполненных Подрядчиком работ по (дата). Также стороны дополнили договор подряда пунктом 8, в соответствии с которым в случае просрочки сроков оплаты, указанных в п. 4.2, Заказчик обязуется уплатить Подрядчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки (п. 8.1). В случае неоплаты суммы основного долга по (дата) включительно, Заказчик обязан уплатить Подрядчику пени в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со второго месяца просрочки исполнения обязательства (п. 8.2). Уплата процентов и пеней не освобождает Заёмщика от исполнения обязательств по оплате основного долга (п. 8.3).
С условиями указанного договора ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре (№) от (дата), в приложении 1 к договору (№) от (дата), в акте на выполнение работ-услуг и в дополнительном соглашении (№) от (дата) к договору (№) на ремонтантные работы от (дата).
(дата) и (дата) ИП Галицким В.А. в адрес Дмитриевой М.Ю. направлены претензии о необходимости оплатить выполненные ИП Галицким В.А. и принятые работы по договору (№) от (дата) в размере 450 500 руб. в течении 30 календарных дней с момента получения претензии и уплатить предусмотренные договором проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки.
Указанные претензии были оставлены ответчиком без ответа.
В связи с невыполнением Дмитриевой М.Ю. взятого на себя обязательства, истец обратился с настоящим исков суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорены факты выполнения/невыполнения взятого на себя обязательства, наличия или отсутствия задолженности перед истцом или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Как установлено судом и следует из представленной истцом выписки АО «Роял Кредит Банк» на имя Галицкого В.А., (дата) Дмитриева М.Ю. произвела истцу частичную оплату задолженности по договору (№) от (дата) в размере 150 500 руб.
Доказательств исполнения обязанности по уплате стоимости оказанных услуг в заявленном истцом размере, или иной стоимости выполненных работ, стороной ответчика не представлено, оплата по договору подряда в полном объеме ответчиком не произведена.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии договорных отношений между ИП Галицким В.А. и Дмитриевой М.Ю. по выполнению ремонтно-строительные работы в помещении ответчика общей стоимостью 450 500 руб.
Анализируя установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, а также то, что ответчиком до настоящего времени не исполнены условия договора в полном объеме, оплатила задолженность по договору в сумме 150 500 руб., а иного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору подряда (№) от (дата) в размере 300 450 руб. (450 500 руб. – 150 500 руб.) обоснованы и подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГПК РФ).
Исходя из представленного расчета, истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за период с (дата) по (дата) в размере 25 888 руб. 32 коп.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Обстоятельства несвоевременного исполнения обязательств по договору подряда ответчиком в судебном заседании не оспаривался.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
В судебном заседании установлено, что в период с (дата) по (дата) ответчиком договор подряда не исполнялся, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца начисленных в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 888 руб. 32 коп.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно условий, отражённых в пункте 2 подписанного между Дмитриевой М.Ю. и ИП Галицким В.А. дополнительного соглашения (№) к договору (№) на ремонтантные работы от (дата), стороны пришли к соглашению, в случае просрочки оплаты в установленный срок ((дата)) за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5 % от неуплаченной суммы, а также подлежит начислению пени за каждый день просрочки, начиная со второго месяца просрочки исполнения обязательства, в размере ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от суммы просроченного платежа.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Из представленного истцом расчета неустойки (пени) следует, что за период с (дата) по (дата) ее размер составляет 265 795 руб.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п.75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от (дата) N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При этом, степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст.67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, отсутствие каких-либо возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки за период с (дата) по (дата) в сумме 265 795 руб. отвечает принципам разумности, справедливости, обеспечивает баланс прав и законных интересов истца и ответчика, считает ее соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства в заявленный истцом период, и подлежащей взысканию с ответчика.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Галицким В.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Указанные расходы, подтверждаются имеющимся в материалах дела договором на оказание юридических услуг от (дата), заключенным между АНО «Коллегия адвокатов «Эгида», в лице Гридаева В.С. и ИП Галицким В.А., согласно которому истцу были оказаны юридически услуги в рамках рассматриваемого дела, стоимость которых была определена сторонами в размере 50 000 руб.; квитанцией к приходному кассовому ордеру (№) от (дата), выданной Коллегией адвокатов «Эгида» о получении денежных средств в размере 50 000 руб. за юридические услуги.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).
Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной работы, фактически совершенные им действия (составлению искового заявления, участие представителя в подготовке дела, в одном судебном заседании), суд приходит к выводу о соответствии заявленных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб. требованиям разумности и соразмерности, а потому подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 361 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 361 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Галицкого В. А. к Дмитриевой М. Ю. о взыскании задолженности по договору подряда, неустойки, процентов, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Дмитриевой М. Ю., (дата) года рождения (паспорт гражданина РФ серии 5306 (№)) в пользу Галицкого В. А., (дата) года рождения (паспорт серии 0823 (№)) задолженность по договору подряда (№) от (дата) в размере 300 450 руб.; неустойку в размере 265 795 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 25 888 руб. 32 коп.; расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.; судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 21 361 руб.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято (дата).