РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Ермолаевой Е. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, по встречному иску Ермолаевой Е. С. к Акционерному обществу «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Ермолаевой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов. В обосновании требований указал, что (дата) между АО «Тинькофф Банк», позже сменившей наименование на АО «ТБанк», и Ермолаевой Е.С. как заемщиком был заключен договор кредитной карты (№) с лимитом задолженности 50 000 рублей. Лимит задолженности по карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора кредитной карты являются заявление-анкета, подписанная заемщиком, Тарифы по тарифному плану ТП 7.87, указанному в заявлении-анкете, Общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, Условия комплексного банковского обслуживания. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащийся в заявлении-анкете заемщика, при этом моментом заключения договора считается момент активации кредитной карты. Заемщик был проинформирован банком о полной стоимости кредита. В соответствии с условиями заключенного договора АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя Ермолаевой Е.С. кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором срок вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял Ермолаевой Е.С. счета-выписки. Однако заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил свои обязательства по договору. (дата) банк направил ответчику заключительный счет, в котором расторг спорный кредитный договор и потребовал возвратить долг образовавшейся за период с (дата) по (дата), в размере 79506 рублей 68 копеек, из которых кредитная задолженность - 53011 рублей 68 копеек, проценты – 24184 рубля 90 копеек, иные платы и штрафы – 2310 рублей 10 копеек, в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета. Требование банка заемщиком не было исполнено. По состоянию на (дата) размер задолженности заемщика по спорному договору кредитной карты составляет в общем размере 76 190 рублей 31 копейка, из которых задолженность по основному долгу - 53 011 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в размере 20 868 рублей 53 копейки за период с (дата) по (дата), задолженность по штрафам в размере 2310 рублей 10 копеек. Просит взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты (№) от (дата), образовавшийся за период с (дата) по (дата) в общем размере 76 190 рублей 31 копейку, из которых задолженность по основному долгу в размере 53 011 рублей 68 копеек, задолженность по процентам в размере 20 868 рублей 53 копейки и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
Ермолаева Е.С. обратилась в суд со встречным иском к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным. В обосновании встречных исковых требований указала, что (дата) от её имени, с использованием её личных персональных, идентификационных данных, ее сожитель Зайцев В.А., брак с которым был позже заключен, а затем расторгнут, заключил с АО «ТБанк» в электронном виде договор кредитной карты (№). У Зайцева В.А. были все её личные данные, которые были им указаны при заполнении заявления-анкеты от (дата), за исключением номера телефона +79141721626, которым он пользовался сам, и на ее имя данный номер телефона не зарегистрирован. Кредитный договор был заключен в электронном виде посредством использования мобильного приложения банка с использованием смс-кода, направленного на номер телефона +79141721626, которым пользовался Зайцев В.А. При этом Зайцев В.А. получил кредитную карту и пользовался ею и денежными средствами в своих целей. Полагает, что Зайцев В.А. без ее ведома и согласия оформил спорный кредитный договор. Она кредитный договор не заключала, кредитную карту не получала и ею не пользовалась, денежные средства не получала и ими не пользовалась. Впоследствии Зайцев В.А. сообщил о заключении им спорного кредитного договора на ее имя. Смс-пароли и коды от банка для подтверждения заключения договора кредитной карты были направлены банком не на ее номер сотового телефона, а на номер телефона +79141721626, которым в тот период времени пользовался Зайцев В.А. 10.10.2025 она обратилась в отдел полиции (№) по г. Комсомольску-на-Амуре с заявлением по факту мошеннических действий Зайцева В.А. при оформлении им спорного договора кредитной карты. Также она направила в банк требование о признании кредитного договора незаключенным. Руководствуясь ст.ст. 153, 160, 432, 819, 820 ГК РФ просила суд признать незаключенным договор кредитной карты (№) от (дата) между Ермолаевой Е.С. и АО «ТБанк».
Протокольным определением суда от (дата) к производству суда был принят встречный иск Ермолаевой Е.С. к АО «ТБанк» о признании договора кредитной карты незаключенным для совместно рассмотрения с первоначальным иском АО «ТБанк» к Ермолаевой Е.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен Зайцев В.А.
Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ТБанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В материалах дела имеются письменных пояснений АО «ТБанк», подписанные представителем АО «ТБанк» Абрамовым Г.А., действующим на основании доверенности, согласно которым последний указал, что (дата) между Банком и Ермолаевой Е.С. был заключен договор кредитной карты (№), в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта (№)******3121. В рамках заключенного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 40817, задолженность клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России (№)-П от (дата), отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности клиента. За период с (дата) по (дата) операций по договору не осуществлялось. (дата) представителем Банка была доставлена кредитная карта N" 521324******3121 с документами. Для получения возможности активации карты Ермолаевой Е.С. было подписано заявление-анкета и предоставлена копия паспорта. Во время встречи с клиентом кредитная карта была активирована. Посредством активации Ермолаевой Е.С. данной карты был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (№). Позже (дата) между Банком и Ермолаевой Е.С. был заключен договор кредитной карты (№), в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта(№)******7671. В рамках данного договора на имя клиента не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет 40817, задолженность клиента перед Банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России (№)-П от (дата), отражается на соответствующих внутренних счетах Банка по учету задолженности Клиента. Заключение спорного кредитного договора осуществлялось клиентом с использованием аутентификационных данных на основании заключённого универсального договора. Согласно п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц редакция 39, для заключения отдельных договоров в рамках уже заключённого универсального договора клиент предоставляет в Банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и/или предоставление Банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между Банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идёт о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счёта, по которому предоставляется разрешённый овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключённого договора, в том числе реквизиты счёта, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания. (дата) между Банком и Ермолаевой Е.С. был заключен договор расчетной карты (№), в соответствии с которым на имя клиента выпущена расчетная карта (№)*****3172 и открыт текущий счет N 40(№). (дата) представителем Банка была доставлена кредитная карта (№)******3172 с документами. Для получения возможности активации карты Ермолаевой Е.С. было подписано заявление-анкета и предоставлена копия паспорта. Во время встречи с клиентом кредитная карта была активирована. Посредством активации Ермолаевой Е.С. данной карты был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (№). Просит суд исковые требования АО «ТБанк» к Ермолаевой Е.С. удовлетворить.
В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Ермолаева Е.С. исковые требования АО «ТБанк» не признала, на заявленных встречных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что в июне 2022 она состояла в фактических брачных отношениях с Зайцевым В.А., проживали совместно в ее квартире. Брак между ней и Зайцевым В.А. был зарегистрирован (дата). По просьбе Зайцева В.А. она дала свое согласие, чтобы он дистанционно, используя мобильное приложение в своем телефоне, оформил на ее имя дебетовую карту в АО «ТБанк», которую она лично получила. В заявлении-анкете на получение карты были указаны данные ее паспорта, но номер сотового телефона указан Зайцева В.А. Дебетовой картой пользовался Зайцев В.А. Также Зайцев В.А. пользовался номером сотового телефона 89141721620, который был оформлен на имя его знакомого. В ноябре 2022 она узнала о том, что на дебетовой карте образовалась задолженность, она ее погасила, а карту заблокировала. Позже Зайцев В.А. используя мобильное приложение банка, установленное в его телефоне, оформил на ее имя кредитную карту. О кредитной карте, оформленной на ее имя через мобильное приложение, она узнала от Зайцева В.А., после того как они зарегистрировали брак. Зайцев В.А. ей пояснил, что он сам будет погашать кредит. Однако в сентябре 2025 она узнала о задолженности по кредитной карте после того как ей пришло сообщение через Госуслуги об аресте банковских счетов на основании судебного приказа о взыскании долга по спорному кредитному договору. Судебный приказ она отменила. Брак между ней и Зайцевым В.А. был расторгнут (дата), но фактически брачные отношения были прекращены в ноябре 2024. Ей известно, что Зайцев В.А. вносил какие-то платежи в счет погашения кредита. Считает, что поскольку кредитными денежными средствами пользовался Зайцев В.А., то он и должен погашать долг перед АО «ТБанк». При встрече в отделе полиции Зайцев В.А. выразил согласие оплатить долг перед банком, передал ей 6000 рублей, которые она (дата) внесла на счет. Ранее в сентябре 2025 Зайцев В.А. ей пояснял, что он готов передавать ей под расписку деньги, чтобы она погашала долг по кредиту. Просила суд принять решение о переводке долга на Зайцева В.А.
Третье лицо Зайцев В.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительной причине неявки суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просила. Судебные извещения, направленные как по месту регистрации, так и по проживания ответчика, возвращены в адрес суда без получения адресатом за истечением срока хранения. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.
Выслушав пояснения ответчика (истца по встречному иску) Ермолаеву Е.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (п. 1 ст. 846 ГК Российской Федерации).
В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа (п. 1).
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (п. 2).
В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу указанных норм закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возвращения кредита вместе с причитающимися процентами в случае просрочки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей.
Согласно подп.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) на основании заявления-анкеты между АО «Тинькофф Банк», позже сменившей наименование на АО «ТБанк», и Ермолаевой Е.С. дистанционно с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и подписанную простой электронной подписью был заключен договор расчетной карты (№), в соответствии с которым на имя клиента выпущена расчетная карта (№)*****3172 и открыт текущий счет N 40(№). Расчетная карта (№)*****3172 была лично получена Ермолаевой Е.С., была активирована, тем самым был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (№), что в ходе судебного разбирательства Ермолаевой Е.С. не оспаривалось.
Согласно заявления-анкеты (лд.80), представленной суду Ермолаевой Е.С., в данной анкете указаны паспортные данные Ермолаевой Е.С. как 0804 451706, дата рождения - (дата), ее адрес электронной почты, и номер мобильного телефона 79171721626.
Из пояснений Ермолаевой Е.С., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что с согласия Ермолаевой Е.С. ее сожитель Зайцев В.А., с которым она проживала совместно в своей квартире, используя ее (Ермолаевой Е.С.) персональные данные (фамилию, имя и отчество, дату ее рождения, данные ее паспорта, ее электронную почту), оформил в АО «Тинькофф Банк» расчетную карту (№)*****3172, установив на своем сотовом телефоне мобильное приложение банка, используя номер сотового телефона 79171721626, которым он фактически пользовался, но который был зарегистрирован на имя его знакомого. Она лично получила карту. Указанной картой пользовался Зайцев В.А., с которым она (дата) зарегистрировала брак.
Согласно п. 2.7 Условий комплексного банковского обслуживания физических лиц Тинькофф (редакция 39), для заключения отдельных договоров в рамках уже заключённого универсального договора клиент предоставляет в Банк заявку, оформленную, в том числе, через каналы дистанционного обслуживания с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и/или подписанную простой электронной подписью в порядке, определяемом настоящими Условиями. Введение (сообщение Банку) клиентом аутентификационных данных, кодов доступа при оформлении заявки и/или предоставление Банку заявки, подписанной простой электронной подписью, означает заключение между Банком и клиентом договора на условиях, изложенных в заявке и соответствующих Общих условиях, в том числе, если речь идёт о кредитном договоре, договоре кредитной карты или договоре счёта, по которому предоставляется разрешённый овердрафт, подтверждение клиентом на соответствующую дату того, что ему предоставлены индивидуальные условия договора и понятна информация о полной стоимости кредита. При этом, реквизиты заключённого договора, в том числе реквизиты счёта, могут быть предоставлены клиенту через каналы дистанционного обслуживания.
Судом также установлено, что ранее (дата) между Банком и Ермолаевой Е.С. был заключен договор кредитной карты (№), в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта (№)******3121, представителем Банка была доставлена кредитная карта N" 521324******3121 с документами. Для получения возможности активации карты Ермолаевой Е.С. было подписано заявление-анкета и предоставлена копия паспорта. Во время встречи с клиентом кредитная карта была активирована. Посредством активации Ермолаевой Е.С. данной карты был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты (№).
Далее как установлено судом (дата) с использование аутентификационных данных на основании ранее заключенного универсального договора комплексного банковского обслуживания физических лиц между АО «Тинькофф Банк», позже сменившей наименование на АО «ТБанк», и Ермолаевой Е.С. дистанционно с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и подписанную простой электронной подписью на основании заявления-анкеты был заключен договор кредитной карты (№), на имя Ермолаевой Е.С. выпущена кредитная карта (№)******7671 с максимальным лимитом задолженности 300 000 рублей на условиях Тарифного плана ТП 7.87.
При этом в заявлении-анкете Тинькофф от (дата), подписанной простой электронной подписью, указаны паспортные данные Ермолаевой Е. С. как 0804 451706 и дата выдачи, ее дата рождения - (дата), ее ИНН - 270322492501, ее адрес места регистрации и фактического проживания, адрес ее электронной почты, данные ее работодателя, и номер мобильного телефона как 79171721626.
Вышеуказанные персональные данные как установлено судом принадлежат Ермолаевой Е.С.
(дата) дистанционно с использованием аутентификационных данных, кодов доступа и подписанную простой электронной подписью между АО «Тинькофф Банк» и Ермолаевой Е.С. подписаны индивидуальные условия потребительского кредита.
В соответствии с условиями заключенного договора АО «Тинькофф Банк» выпустил на имя Ермолаевой Е.С. кредитную карту (№) с установленным лимитом задолженности. Заемщик Ермолаева Е.С. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором срок вернуть банку заемные денежные средства.
Согласно Тарифному плану ТП 7.87 предусмотрена процентная ставка в беспроцентном периоде составляет 0% годовых; процентная ставка на покупки 35,68% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции 59,9% годовых; плата за обслуживание карты 590 рублей ежегодно; минимальный платеж не более 8% от задолженности минимум 600 рублей; на просроченную задолженность при неоплате минимального платежа насчитывается неустойка 20% годовых. Минимальный платеж рассчитывается банком индивидуально и указывается в выписке.
Согласно выписке по договору кредитной карты (№) за период с (дата) по (дата), представленной истцом (л.л.143-144), в период с 27.06.2022 по 25.07.2022 заемщиком производились внутренние переводы денежных средств на текущий счет расчетной карты (№) с оплатой платы за перевод, и два внешних перевода денежных средств по номеру телефону 89098601666 на сумму 4000 рублей – (дата), и по номеру телефона 89242563371 на сумму 795 - (дата), и начиная с (дата) движений по переводу кредитных денежных средств на текущий счет расчетной карты (№) не осуществлялось, и только (дата) было внесено 5000 рублей на счет через банкомат.
При этом судом достаточно достоверно установлено, что номер сотового телефона 89098601666 принадлежит Еромолаевой Е.С. За третьим лицом Зайцевым А.В. номером сотовой связи на его имя в сотовых компаниях в спорный период времени зарегистрировано не было.
Согласно сообщения ПАО «МТС» от (дата), представленного по запросу суда, в период с (дата) по (дата) номер телефона 79141721626 был зарегистрирован за абонентом Дяксул В. П. (дата) г.р., проживающий по адресу: (адрес), Рабочая, 33.
Согласно ответа МВД России от (дата), представленного по запросу суда, паспорт на имя Дяксул В.П. недействителен в связи со смертью владельца (дата).
Согласно сообщения ЗАГС от (дата), представленного по запросу суда, Ермолаева Е.С. состояла в браке с Зайцевым В.А. с (дата), брак расторгнут (дата), при заключении брака сменила фамилия на Зайцеву Е.С.
Согласно свидетельства о перемене имени от (дата), ответчик сменила фамилию с Зайцевой на Ермолаеву.
Из пояснений Ермолаевой Е.С., данных в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что о спорной кредитной карте, оформленной на ее имя через мобильное приложение, она узнала от Зайцева В.А., после того как они зарегистрировали брак. Зайцев В.А. ей пояснял, что сам будет погашать кредит.
В ходе судебного разбирательства судом был исследован материал проверки КУСП (№) от (дата), согласно которому в ОП-1 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре поступило заявление Ермолаевой Е.С. с просьбой привлечь к уголовной ответственности Зайцева В.А., который оформил на ее имя кредитную карту, по которой образовалась задолженность в размере 81507 рублей.
В ходе проверки уполномоченным сотрудником полиции (дата) был опрошен Зайцев В.А., последний пояснил, что он ранее состоял в браке с Ермолаевой Е.С., с которой вел совместное хозяйство, был совместный бюджет. Ермолаева Е.С. оформила на свое имя банковскую карту АО «ТБанк» и передала карту ему в пользование, так как у него имеются задолженности и с его банковских карт приставы списывали денежные средства. Данной банковской картой они пользовались совместно, но находилась она у него (Зайцева В.А). К данной карте была подключена услуга «копилка» (денежные средства в займ). Заемные денежные средства он тратил как на свои нужды, так и на нужды Ермолаевой Е.С. Денежные средства в счет погашения займа необходимо было вносить не позднее 180 дней с момента списания. Он просрочил платеж на три дня и банк начислил проценты, после чего Ермолаева Е.С. заблокировала карту.
Проанализировав собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив показания Ермолаевой Е.С., данные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к однозначному выводу о том, что Ермолаева Е.С. знала о том, что 14.12.2018 в АО «ТБанк» с нею был заключен бессрочно универсальный договор на комплексное обслуживание физических лиц, условия которого с Тарифами размешены на официальном сайте Банка в сети Интернет, в рамках которого банк по ее заявлению 22.04.2022 выпустил на ее имя расчетную карту (№)*****3172 и открыл текущий счет N 40(№), расчетной картой с ее согласия пользовался Зайцев А.В., с которым на тот момент она состояла в фактических семейно-брачных отношения, позже в рамках этого же универсального договора на комплексное обслуживание физических лиц банком была выпущена кредитная карта (№), заключен (дата) договор кредитной карты (№), по которому заемными денежными средствами в период с (дата) по (дата) с ее согласия и разрешения пользовался Зайцев А.В., с которым на тот момент она продолжала состоять в фактических брачных отношениях, при этом заемными денежными средства пользовалась и сама Ермолаева Е.С..
В судебном заседании ответчиком (истцом по встречному иску) Ермолаевой Е.С. был представлен чек, согласно которому (дата) через банкомат АО «ТБанк» Ермолаева Е.С. внесла 6000 рублей по договору кредитной карты 0730034618, что расценивается судом как признание долга.
При таких обстоятельствах по выводу суда правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований Ермолаевой Е.С. к АО «ТБанк» о признании незаключенным договора кредитной карты (№) от 27.06.2022 не имеется.
С учетом характера спорных правоотношений, суд не принимает во внимание доводы Ермолаевой Е.С. о том, что она кредитные денежные средства не получала и ими не пользовалась, поскольку указанные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, в частности выпиской по договору кредитной карты (№) за период с (дата) по (дата), представленной истцом (л.л.143-144), согласно которой 27.06.2022 осуществлен перевод денежных средств на сумму 4000 рублей на номер телефона 89098601666, который принадлежит Ермолаевой Е.С.
Каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что в действиях Зайцева А.В. при оформлении им дистанционно с использованием аутентификационных данных спорного договора кредитной карты (№) имелись признаки уголовно-наказуемого деяния, суду представлено не было.
Требования Ермолаевой Е.С. о переводке по судебному решению долга по спорному кредитному договору на Зайцева В.А. не могут быть удовлетворены, поскольку основаны на неверном толковании закона, поскольку в соответствии с п.п. 2, 4 ст.391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником и перевод должником своего долга на другое лицо допускается только с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.
Из материалов дела также следует, что заемщик свои обязательства по спорному кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем (дата) АО «ТБанк» направил Ермолаевой Е.С. на адрес ее регистрации заключительный счет, в котором уведомил о расторжении договора кредитной карты (№), потребовал возвратить долг образовавшейся за период с (дата) по (дата), в размере 79506 рублей 68 копеек, из которых кредитная задолженность - 53011 рублей 68 копеек, проценты – 24184 рубля 90 копеек, иные платы и штрафы – 2310 рублей 10 копеек, в течение 30 дней с даты формирования заключительного счета.
Требование банка заемщиком Ермолаевой Е.С. не было исполнено.
Согласно расчету и выписке по спорному договору задолженность Ермолаевой Е.С. по договору кредитной карты (№) по состоянию на (дата) составила в общем размере 76 190 рублей 31 копейка, из которых задолженность по основному долгу - 53 011 рублей 68 копеек, задолженность по процентам - 20 868 рублей 53 копейки за период с (дата) по (дата), задолженность по штрафам - 2310 рублей 10 копеек.
Суд принимает в качестве доказательства расчет задолженности, составленный АО «ТБанк», поскольку он произведен на основании условий спорного кредитного договора, Тарифами банка, отвечает требованиям предъявляемым к письменным доказательствам.
При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что (дата) через банкомат АО «ТБанк» Ермолаева Е.С. внесла 6000 рублей по договору кредитной карты 0730034618, в связи с чем по выводу суда сумма задолженности по договору кредитной карты (№) подлежит уменьшению на 6000 рублей, которые с учетом требований ст.319 ГК РФ суд распределяет в счет погашения части долга по процентам за пользование кредитом, и на дату принятия судом решения общий долг ответчика перед истцом по договору кредитной карты (№) от 27.06.2022 составляет 70190 рублей 31 копейку, из которых основной долг составляет 53011 рублей 68 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 14868 рублей 53 копейки, задолженность по штрафам составляет 2310 рублей 10 копеек, который и подлежит взысканию с Ермолаевой Е.С. в пользу АО «ТБанк».
Таким образом требования АО «ТБанк» подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, а потому суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Ермолаевой Е. С. (дата) г.р., паспорт 0825 (№) – удовлетворить.
Взыскать с Ермолаевой Е. С. в пользу акционерного общества «ТБанк» задолженность по договору кредитной карты (№) от (дата) в общем размере 70190 рублей 31 копейка, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
В удовлетворении встречных исковых требований Ермолаевой Е. С. к Акционерному обществу «ТБанк» о признании незаключенным договора кредитной карты (№) от (дата) - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 10.04.2026