РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при секретаре судебного заседания Молчановой О.Н., с участием представителя заявителя ПАО «Сбербанк России» - Шовкун К.В., представителя заинтересованного лица АНО «СОДФУ» - Сажина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от (дата) по обращению Цветкова К. О.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование ПАО Сбербанк) обратился в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от (дата) по обращению Цветкова К.О.
В обоснование требований указано, что решением финансового уполномоченного №У-25-119792/5010-006 от (дата) частично удовлетворено требование Цветкова К.О. к ПАО Сбербанк (далее - Банк) о взыскании денежных средств, удержанных Банком в счет оплаты стоимости пакета услуг «Домклик Плюс» при предоставлении кредита по договору потребительского кредита, с Банка взысканы денежные средства в размере 6462 руб. 82 коп. Оспариваемое решение финансового уполномоченного вступило в силу (дата), срок на его оспаривание истекает (дата) и заявителем не пропущен. Банк считает, что оспариваемое решение не отвечает указанным в данном заявлении требованиям и нарушает права и законные интересы Банка. Решение вынесено при неправильном применении норм материального права, а именно неправильном толковании Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Гражданского кодекса РФ, при неверном определении фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения обращения потребителя, в связи с чем подлежит отмене.
Просят суд признать незаконным и отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Савицкой Т.М. № У-25-119792/5010-006 от (дата).
Протокольным определением от (дата) к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни».
В судебном заседании представитель заявителя ПАО «Сбербанк России» - Шовкун К.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в заявлении и доводам, указанным в мотивированных дополнениях к заявлению. Дополнительно пояснил, что в своем решении финансовый уполномоченный вышел за рамки полномочий так как рассматривал не финансовую услугу «Своя Ставка Плюс». Взысканная сумма в размере 1630 руб. не связана с финансовой услугой в рамках Федерального закона №123-ФЗ. При заключении договора Цветков К.О. с предоставляемыми услугами был согласен. ПАО «Сбербанк России» выполнил свои обязательства в полном объеме, но теперь клиенту взысканы денежные средства за услуги, которыми он пользовался. Данная услуга предоставляется в пакете единой услуги «Домклик Плюс», но своим решением финансовый уполномоченный фактически одну услугу из неделимого пакета признал недействительной. Также полагает, что требования клиента должны были быть рассмотрены в порядке искового заявления в суде. Просил требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица АНО «СОДФУ» - Сажин В.В., действующий на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился по основаниям, изложенным в ранее поступивших письменных пояснениях. Указал, что пакет услуг «Домклик Плюс» является финансовой услугой и Финансовый уполномоченный имел право рассмотреть обращение потребителя. В решении Финансового уполномоченного не указано, что установлена недействительность сделки и применено последствие её недействительности, так как он руководствовался иными нормами права. По условиями договора, денежные средства в размере 1630 руб. потребитель платит ежегодно за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», в который входят несколько услуг – страхование, «Своя Ставка Плюс», «СберПрайм». Данная услуга фактически меняет условия кредитного договора, меняя размер ставки, тогда как это и так обязанность Банка. Плата должна быть в процентах, но банк уже взял плату с потребителя в твердой денежной сумме. Плата, которую банк взымает за снижение размера ставки – неправомерна. Банком самостоятельно разделены услуги в пакете «Домклик Плюс». Так как банк не донес до потребителя надлежащей информации об этом, следовательно, Банк должен вернуть эти денежные средства, так как эти условия договора являются ничтожными. Повторно взымать денежные средства за якобы оказанные услуги нельзя, данные действия Банка идут в обход закона. Просил требования оставить без удовлетворения.
Заинтересованное лицо Цветков К.О., представитель заинтересованного лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли; информация о движении дела размещена, в том числе на сайте суда. Заинтересованное лицо Цветков К.О. представил заявление о рассмотрении дела без его участия.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из ст. 26 Федерального закона от (дата) № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части.
Обращаясь с настоящим заявлением ПАО «Сбербанк России» просит отменить решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-25-119792/5010-006 от (дата). Данное решение вступило в законную силу (дата), и могло быть оспорено до (дата) включительно.
Настоящее заявление направлено в суд ПАО «Сбербанк России» в электроном виде (дата), что подтверждается квитанцией об отправке. Таким образом, срок для обращения с настоящим заявлением ПАО «Сбербанк России» не пропущен.
В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Цветковым К.О., Цветковой А.В. (Созаемщики) заключен кредитный договор (№), по условиям которого Созаемщикам предоставлен кредит «Приобретение строящегося жилья» в размере 6 000 000 руб. сроком на 240 мес.
Пунктом 4 кредитного договора определена процентная ставка 2% годовых. В случае расторжения Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» /отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» процентная ставка по Кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй Платежной датой после дня получения Кредитором информации о расторжении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ отсутствии платы за пакета услуг «Домклик Плюс», на 1 процентный пункт, при этом размер процентной ставки по кредитному договору не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации установленной на дату заключения кредитного договора, увеличенной на 1.5 процентных пункта, действовавшей на момент заключения Договора по продукту «Приобретен строящегося жилья» на аналогичных условиях (сумма, срок) без заключения Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», но не выше процентной ставни по такому продукту, действовавшей на момент принятия Кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с расторжением Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс»/ неисполнением Титульным созаемщиком обязанности по внесению платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс».
Пункт 10 кредитного договора содержит указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора кредита, в том числе договора об обслуживании пакета «Домклик Плюс».
Также, п.24 кредитного договора внесены дополнения/изменения в общие условия кредитования, в том числе: п. 1 Общих условий дополнен определением: «Договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» - договор, заключенный между Заемщиком/Титульным созаемщиком и Кредитором, о предоставлении Заёмщику/Титульному созаёмщику комплекса (пакета) продуктов и услуг (сервисов), в т.ч. предполагающих предоставление Кредита под пониженную процентную ставку и страхование жизни и здоровья Заемщика/Титульного созаемщика в пользу Кредитора.»; п. (дата) Общих условий кредитования изложен в следующей редакции: «При предоставлении Кредита с заключением Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» в случае расторжения Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» /отсутствия платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс», увеличить процентную ставку по Кредиту. В случае увеличения процентной ставки по Кредиту Кредитор предоставляет (направляет) Заемщику/Созаемщикам любым из способов, предусмотренных Договором (за исключением телефонного, SMS-сообщений и puch-уведомлений), новый График платежей, в котором Платежные даты изменению не подлежат, и информацию о новом размере Полной стоимости кредита».
Далее установлено, что (дата) Цветков К.О. (Клиент) обратился в ПАО «Сбербанк России» (Банк) с заявлением (№) (подписано простой электронной подписью) о заключении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», согласно которому Клиент ознакомился и согласился с тем, что при соблюдении критериев, указанных в п. 2.5 Условий обслуживания, настоящее заявление о заключении Договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» (далее – Заявление) признается его акцептом оферты Банка, и Заявление, заполненное и подписанное им, Условия обслуживания услуг «Домклик Плюс» (далее – Условия обслуживания) и Тарифы по обслуживанию пакета услуг «Домклик Плюс» (далее – Тарифы) в совокупности являются заключенным между Цветковым К.О. и Банком договором об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс». Также заявитель в заявлении о заключении Договора дал согласие на ежегодное списание Банком суммы в размере платы за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» (заранее данный акцепт) со счета банковской карты Заявителя №**3112 (номер счета 4081****58711).
Согласно п.п. 3.1 Условий обслуживания пакета услуг «Домклик Плюс» в ПАО Сбербанк (действующих с (дата)) в рамках пакета услуг предоставляются следующие виды продуктов и услуг Банка и партнеров Банка на специальных условиях/по специальной цене: услуга Банка «Своя ставка Плюс» по жилищному кредиту; «Страхование жизни и здоровья Клиента-ЗаемщикаТитульного созаемщика по жилищному кредиту»: подписка «СберПрайм».
Услуга «Своя ставка Плюс» по Жилищному кредиту в рамках пакета услуг предоставляется в следующем порядке: клиенту предоставляется дисконт к процентной ставке по Жилищному кредиту в соответствии с действующими в Банке условиями, установленными на дату одобрения заявки на получение Жилищного кредита; дисконт к процентной ставке по Жилищному кредиту применяется в течение действия Договора при условии внесения ежегодной платы за обслуживание Пакета услуг; предоставление услуги прекращается с даты отключения Пакета услуг или блокировки Пакета услуг» (п.п. 3.2 Условий обслуживания пакета).
Пунктом 4 Условий обслуживания пакета определено, что размер платы обслуживания пакета устанавливается тарифами (п.п. 4.1). Плата за обслуживание Пакета услуг взимается в полном объеме в дату заключения договора и далее на ежегодной основе, путем списания банком суммы платы со счета банковской карты клиента на основании согласия клиента (заранее данного акцепта) (п.п. 4.2).
Согласно временному тарифу, ежегодная плата за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» определена из суммы 1630 руб. + 0,48% от размера кредита на дату выдачи кредита/остатка задолженности на дату пролонгации пакета услуг. В свою очередь плата 0,48% от размера кредита определена суммой 0,1% от размера кредита за услугу Банка «Своя ставка Плюс» и 0,38% от размера кредита за страхования жизни и здоровья Заемщика. Подписка «СберПрайм» во временном тарифе не указана.
(дата) Цветковым К.О. подписана Дополнительная информация к заявлению-анкете для оформления жилищного кредита, согласно которой дополнительные услуги/работы/товары/совокупность услуг, которые являются фактическими условиями предоставления жилищного кредита и (или) фактически влияют на условия договора жилищного кредита, в том числе пакет услуг «Домклик Плюс».
Согласно справке по операциям, сформированной в Сбербанк Онлайн, (дата) с открытой на имя Цветкова К.О. карты №****3112 произведено списание денежных средств в размере 30 430 руб. в качестве платы за «Домклик Плюс».
(дата) Цветков К.О. обратился в ПАО «Сбербанк России» с требованием, в том числе, возвратить часть денежных средств уплаченных за навязывание ему услуги за один год в размере 30 430 руб., в удовлетворении которого ответом Банка было отказано.
(дата) Цветков К.О. повторно обратился в Банк с аналогичным требованием, которое также оставлено Банком без удовлетворения.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от (дата) №У-25-119792/5010-006 требования Цветкова К.О. удовлетворены частично. С ПАО «Сбербанк России» в пользу Цветкова К.О. взысканы денежные средства в размере 6462 руб. 82 коп. Требования Цветкова К.О. о возложении обязанности на ПАО «Сбербанк России» заключить дополнительное соглашение – оставлено без рассмотрения.
Выражая несогласие с указанным решением финансового уполномоченного об удовлетворении требований Цветкова К.О., Банк указывает, что условия кредитного договора не изменялись; услуга «Своя ставка Плюс» в качестве отдельной услуги не предлагалась, данная услуга является неотделимой частью пакета услуг «Домклик Плюс»; Цветковым К.О. было выражено согласие на представление платной услуги «Домклик Плюс», удержание стоимости услуги не противоречит положениям действующего законодательства, Цветков К.О. на отсутствие своего распоряжения на списание средств не ссылался, ему была предоставлена необходимая информация об услуге, были соблюдены требования ст. 10 Закона о защите прав потребителей; финансовый уполномоченный не обладал полномочиями на рассмотрение обращения Цветкова К.О., поскольку правомерность и законность тех или иных опций в пакете услуг и их соответствие действующему законодательству может устанавливать только суд.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Из положений п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что (дата) Цветков К.О. обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс».
(дата) ПАО Сбербанк на Карту зачислены денежные средства в размере 1167 руб. 18 коп. за неиспользованный период действия Пакета услуг «Домклик Плюс».
Сведения о зачислении средств в размере 1167 руб. 18 коп. подтверждаются выпиской по счету карты №****3112, держателем которой является Цветков К.О., за период с (дата) по (дата).
Таким образом, из изложенного следует, что действия Банка по удержанию денежных средств в размере 30 430 руб. в качестве подключения Цветкова К.О. к пакету услуг «Домклик Плюс» складываются из фиксированной суммы 1630 руб. + 6000 руб. (0,1% от размера кредита по услуге банка «Своя ставка плюс») + 22 800 руб. (0,38% от размера кредита за страхование жизни и здоровья заемщика) + 0 руб. за подписку «СберПрайм» (1630+6000+22800+0=30 430).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие услуги «Своя ставка плюс» по снижению процентной ставки не может являться самостоятельной услугой вне кредитного обязательства, а фактически является дополнительным соглашением об изменении условий кредитного договора, поскольку не создает заемщику отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства, поэтому не может являться услугой по смыслу ст.779 ГК РФ.
В связи с изложенным, доводы заявителя о том, что услуга «Своя ставка Плюс» в качестве отдельной услуги Цветкову К.О. не предлагалась и является неотделимой частью пакета услуг «Домклик Плюс», судом отклоняются как не соответствующие установленным обстоятельствам.
В рассматриваемом случае удержание денежной суммы за подключение к услуге «Своя ставка Плюс» является необоснованным и нарушает права Цветкова К.О., поскольку не представляет собой плату за оказание услуги.
Платой за кредит (заем) является процент, взимаемый кредитором за пользование предоставленными денежными средствами (статьи 809, 819 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка (процентные ставки) по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину (фиксированные величины) которой (которых) стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения), предусмотренной (предусмотренного) в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка).
В рассматриваемом случае платеж за услугу «Своя ставка плюс», фактически являющийся платой за изменение условий кредитного договора в части процентной ставки, установлен в твердой сумме и не зависит от периода пользования кредитом, что противоречит существу отношений и нарушает права Цветкова К.О.
Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от (дата) (№)-I «О банках и банковской деятельности»).
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, а также учитывая положения ст. 168 ГК РФ, суд приходит к выводу, что условие подключения к услуге «Своя ставка Плюс» при заключении кредитного договора с Цветковым К.О. ущемляет права заемщика как потребителя, в связи с чем, данное условие договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и является ничтожным, в связи с чем суд соглашается с выводами Финансового уполномоченного в данной части.
Также суд соглашается с выводом Финансового уполномоченного о необходимости возврата потребителю денежных средств удержанных Банком (дата) за обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» в размере 1630 руб., поскольку из условий как кредитного договора, так и предлагаемого пакета услуг не следует за что именно берется данная плата Банком, ни в Тарифах, ни в Условиях пользования пакетом «Домклик Плюс» данной информации не имеется и на наличие таковой заявителем не указано.
В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации от (дата) (№)-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
По смыслу положении статьи 779 ГК РФ любая возмездная услуга требует от исполнителя совершения определенного ряда действий по исполнению принятых на себя обязательств.
В рассматриваемом случае не представляется возможным установить какие-именно действия совершались Банком при обслуживании Пакета услуг «Домклик Плюс», за которые взималась плата. При этом обязанность доказать обоснованность взимания с потребителя суммы в размере 1630 руб. в соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ должна быть возложена на Банк.
При таких обстоятельствах, с учетом изложенного, несмотря на изначально полученное Банком согласие потребителя Цветкова К.О. на предоставление ему Пакета услуг «Домклик Плюс», суд приходит к выводу, что требования потребителя были обоснованно удовлетворены Финансовым уполномоченным в части, поскольку входящая в Пакет услуг «Домклик Плюс» услуга «Своя ставка Плюс» не является услугой по смыслу положений п.1 ст.779 ГК РФ, а является дополнительной платой за кредит, при этом в твердой сумме, а не в процентном соотношении, что нарушает положения Федерального закона от (дата) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»; каких-либо доказательств целесообразности взимания с потребителя платы за обслуживание Пакета услуг, суду не представлено.
Рассматривая доводы заявителя о том, что Финансовый уполномоченный не обладал полномочиями на рассмотрение обращения Цветкова К.О. и вышел за пределы своих полномочий, так как рассматривал обращение по пакету услуг «Домклик Плюс» и входящей в пакет услуге «Своя ставка Плюс», которые являются нефинансовыми, суд приходит к следующему.
Федеральным законом от (дата) №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 Закона).
Под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ч. 2 ст. 2 Федерального закона от (дата) №123-ФЗ).
Пунктом 5 части 1 статьи 28 Федерального закона от (дата) №123-ФЗ кредитные организации отнесены к финансовым организациям, которые обязаны организовать взаимодействие с финансовым уполномоченным с (дата) (часть 3 статьи 32 указанного Закона).
В соответствии с ч. 1 ст. 15 Федерального закона от (дата) №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тыс. руб. и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.
Требования потребителей финансовых услуг к кредитной организации о возврате необоснованно удержанных денежных средств, носят имущественный (денежный) характер, в связи с чем соответствуют предмету регулирования Закона о финансовом уполномоченном.
На основании изложенного требования физических лиц к кредитной организации при наличии указанных выше условий могут быть предъявлены в суд после соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного Федерального закона от (дата) №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
При таких обстоятельствах, доводы заявителя судом отклоняются как не соответствующие нормам права.
С учетом изложенного, исходя из вышеуказанных положений закона и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что решение Финансового уполномоченного от (дата) № У-25-119792/50010-006 вынесено законно и обоснованно, в связи с чем, заявленные требования подлежат оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере кредитной кооперации, страхования, деятельности кредитных организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов от (дата) по обращению Цветкова К. О. – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято (дата).