РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» к Семёновых К. А., Семёновых А. А., Семёновых В. А. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Компания Дельта» обратилась в суд с иском к Семёновых К.А., Семёновых А.А., как наследникам, фактически принявшим наследство после смерти сестры Семёновых Екатерины А., умершей (дата), о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, за 1/3 доли (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 84193 рубля 79 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 77 886 рублей 25 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5862 рубля 40 копеек, расходов по оплате почтовых отправлений в размере 179 рублей. В обоснование заявленных требований указывая, что управление многоквартирным домом 81 корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет АО «Компания Дельта». На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) 1/3 доли в праве общей долевой собственности в (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежала Семёновых Е.А., которая была зарегистрирована по месту жительства в данном жилом помещении с (дата) по (дата), снята с регистрационного учета по смерти. Другими долевыми собственниками спорной квартиры являются Семёновых К.А. и Семёновых А.А., имеют в собственности 1/3 доли каждый. После смерти Семёновых Е.А. в установленный законом срок нотариусом было заведено наследственное дело (№). За период с (дата) по (дата) имеется задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за спорное жилое помещение, и размер долга исходя из 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей умершей Семёновых Е.А., составляет 84193 рубля 79 копеек, которую АО «Компания Дельта» просит взыскать с ответчиков как наследников, фактически принявших наследство в порядке ст.1175 ГК РФ.
Определением судьи (адрес) суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) настоящее исковое заявление АО «Компания Дельта» принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (№).
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) к участию в настоящем деле в качестве соответчика привлечен Семёновых В.А. как наследник первой очереди по закону, принявший наследство после смерти Семёновых Е.А.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) исковые требования АО «Компания Дельта» удовлетворены частично и судом постановлено:
взыскать с Семёновых В. А. как наследника фактически принявшего наследства, оставшегося после смерти Семёновых Екатерины А. умершей (дата), в пользу акционерного общества «Компания Дельта» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 84193 рубля 79 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 1000 рублей, судебные расходы по оплате почтовых расходов в размере 179 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 5862 рубля 40 копеек;
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Компания Дельта» к Семёновых К. А. (дата) г.р., паспорт 0821 (№), Семёновых А. А. 13.101989 г.р., паспорт 0804 (№), как наследниками фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти Семёновых Екатерины А. умершей (дата), о взыскании задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 84193 рубля 79 копеек за период с (дата) по (дата), пени, судебных расходов – отказать.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) указанное выше заочное решение суда от (дата) по гражданскому делу (№) отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, гражданскому делу присвоен (№) ((№)).
Представитель истца АО «Компания Дельта», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
В судебном заседании ответчик Семёновых К.А., действующий от своего имени, и как представителя ответчика Семёновых В.А. на основании нотариально удостоверенной доверенности, заявил ходатайство о применении судом срока исковой давности, в пределах срока исковой давности долг не оспаривал, просил суд снизить размер неустойки, и суду пояснил, что Семёновых В.А. (дата) г.р. приходится ему племянником, и он являлся его опекуном, обязанности которого исполнял до его совершеннолетия возмездно, был оформлен договор о приемной семье. Задолженность по спорному жилому помещению образовалась по причине того, что он и его племянник Семёновых В.А. в квартире не проживали, вселились в квартиру в 2019-2020. Спорное жилое помещение находилось в неудовлетворительном состоянии, так как фактически в квартире проживали Семёновых Е.А. умершая (дата), и Семёновых Е.А., последние не следили за состояние жилого помещения. В настоящее время его племянник Семёновых В.А. обучается на третьем курсе лесопромышленного техникума.
Ответчик Семёновых В.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде, с участием его представителя Семёновых К.А., о чем в материалах дела имеется заявление. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Ответчик Семёновых А.А., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила; судебное извещение, направленное по месту проживания ответчика возвращено в адрес суда без получения адресатом. Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения Семёновых К.А., действующий от своего имени и от имени ответчика Семёновых В.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.3 ст.198 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статья 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу частей 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности. В соответствии с п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
Согласно п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности.
В соответствии с п. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с пунктами 58, 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 17.06.2004 (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре передана в общую долевую собственность Семёновых К. А., его сестре - Семёновых А. А., его сестре - Семёновых Екатерине А., по 1/3 доли каждому.
Согласно исследованных судом материалов наследственного дела (№), открытого нотариусом Викуловой С.А. после смерти Семёновых Е.А, умершей (дата), к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону первой очереди обратился сын наследодателя Семёновых В.А. (дата) г.р., который (дата) получил свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, кадастровой стоимостью 462439 рублей 40 копеек.
Согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности: Семёновых В. А. в размере 1/3 доли, право собственности зарегистрировано в ЕГРН - (дата); Семёновых К. А. в размере 1/3 доли, право собственности зарегистрировано в ЕГРН – (дата); Семёновых Екатерине А. в размере 1/3 доли, право собственности зарегистрировано в ЕГРН – (дата).
Управляющей компанией МКД (№) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является АО «Компания Дельта».
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций…
Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был бы установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не проводилось, в связи с чем, истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений применены тарифы, установленные в соответствии со ст. 156 ЖК РФ органом местного самоуправления.
Согласно расчета основного долга, составленного истцом АО «Компания Дельта», за период с 01.06.2016 по (дата) по лицевому счету (№) на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре имеется задолженность в размере 84193 рубля 79 копеек, рассчитанная исходя из права собственности на 1/3 доли на квартиру за умершей Семёновых Е.А. Каких-либо оплат произведено не было, долг не погашен. Сумма долга в размере 84193 рубля 79 копеек за период с 01.06.2016 по 31.12.2024 в суде стороной ответчика не оспаривалась.
Суд, соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиками.
При всех установленных судом обстоятельств, как считает суд именно ответчик Семёновых В.А. (дата) г.р., достигший совершеннолетия (дата), как наследник фактически принявший наследство после смерти своей матери – Семёновых Е.А., умершей (дата), в силу закона обязан оплатить долги наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, а затем с (дата) нести обязанность по оплате за спорное жилое помещение перед управляющей компанией соразмерно своей доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Вместе с тем судом установлено, что на основании постановления отдела опеки и попечительства по г. Комсомольску-на-Амуре Министерства образования и науки от (дата), опекуном несовершеннолетнего Семёновых В.А. (дата) г.р. назначен Семёновых К. Владимирович, исполняющий обязанности опекуна возмездно, с заключением договора о приемной семье, до совершеннолетия Семёновых В.А.
Указанные обстоятельства подтвердил в суде Семёновых К.А., пояснивший, что он возмездно исполнял обязанности опекуна несовершеннолетнего Семёновых В.А. до достижения им совершеннолетия.
Таким образом, исходя из требований ст.26 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданином в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», учитывая, что Семёновых К.А. как опекун несовершеннолетнего Семёновых В.А., который достиг совершеннолетнего возраста только (дата), обязан был в силу закона совершать от имени несовершеннолетнего Семёеновых В.А. юридически значимые действия, в том числе применительно к обязанности по оплате жилого помещения, однако в спорный период времени, в спорной период, в том числе начиная с (дата), то есть с момента приобретения Семёновых В.А. права собственности на 1/3 доли (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и до (дата), с оплатой долгов наследодателя образовавшихся до (дата), однако Семёновых К.А. этого не сделал, в связи с чем образовался долг, при этом несовершеннолетний Семёновых В.А. собственных денежных средств не имел, а обратного судом не установлено, то по выводу суда задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества за спорную квартиру в размере 84193 рубля 79 копеек за период с (дата) по 31.12.2024 необходимо взыскать именно с Семёновых К.А. как опекуна Семёновых В.А. (дата) г.р., при этом последний является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
С учетом изложенного по выводу суда в удовлетворении исковых требований к ответчика Семёновых К.А. и Семёновых А.А. надлежит отказать за необоснованностью, поскольку последние в силу закона наследниками после смерти своей сестры – Семёновых Е.А. на наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не являлись.
Согласно предоставленному расчету пени, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества в порядке ч.14 ст.155 ЖК РФ начислены пени в размере 77 886 рублей 25 копеек за исчисляемый период с (дата) по (дата).
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически правильным. В указанном расчете учтены периоды не начисления пени, установленные Правительством РФ.
В ходе судебного разбирательства Семёновых К.А., действующим от своего имени и на основании доверенности от имени Семёновых В.А., заявлено о применении судом последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности.
В соответствии с положениями ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ (дата), течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).
Как следует из материалов, истец АО «Компания Дельта» обратилось в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с настоящим иском (дата). В порядке приказного производства АО «Компания Дельта» требований не заявляла.
С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, для правильного исчисления срока исковой давности надлежит определить трехлетний период, предшествующий дате обращения истца в суд, что в данном случае составляет: (дата) – 3 года = (дата).
В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Аналогичный срок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги установлен договором управления многоквартирным домом от (дата).
Таким образом, исходя из установленного законом срока внесения оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за апрель 2022 до (дата), в части взыскания задолженности, образовавшейся до (дата) истцом пропущен срок исковой давности по солидарным требованиям к ответчикам.
В соответствии с ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске, в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не доказано, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в иске истцу в части взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за квартиру № (№) (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, образовавшейся за период с (дата) по (дата), и пени, начисленной в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за неоплаченные платежи за период с (дата) по (дата), надлежит отказать за истечением срока исковой давности.
В свою очередь по выводу суда с Семёновых К.А., исполнявшего в период с (дата) по 31.12.2024 обязанности опекуна несовершеннолетнего Семёновых В.А. подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с (дата) по (дата) в размере 28870 рублей 14 копеек, а также пени, рассчитанной за неоплату ежемесячных платежей с (дата) по (дата), размер которой составляет 10678 рублей 94 копейки.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает как длительность срока неисполнения обязательства Семёновых К.А. как опекуном Семёновых В.А., так и значительно длительный период времени не обращения истца в суд с иском о взыскании долга, исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
В связи с вышеизложенным, суд частично удовлетворяет исковые требования АО «Компания Дельта» к Семёновых К.А. как лицу исполняющего до (дата) обязанности опекуна (законного представителя) Семёновых В.А. (дата) г.р. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 28870 рублей 14 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 500 рублей, и отказывает за истечением срока исковой давности в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, образовавшейся за период с (дата) по (дата), и пени, начисленной в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за неоплаченные платежи за период с (дата) по (дата), также отказывает в удовлетворении исковых требований к Семёновых В.А., поскольку последний достиг совершеннолетия только (дата), также отказывает в удовлетворении исковых требований АО «Компания Дельта» к Семёновых К.А. и Семёновых А.А. как наследникам принявшим наследство, оставшееся после смерти их сестры Семёновых Е.А., умершей (дата), в виде указанной выше 1/3 доли спорного жилого помещения, о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения, пени, судебных расходов, поскольку как установлено в судебном заседании Семёновых К.А. и Семёновых А.А. в силу закона наследниками наследодателя не являлись, а потому в данном споре они являются ненадлежащими ответчиками.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу требований ст.94 ГПК РФ относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ с ответчика Семёновых К.А. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей
Доводы ответчика Семёновых К.А. о том, что он и опекаемый им Семёновых В.А. вселились в спорное жилое помещение только в 2019-2020 годах суд не принимает во внимание, так указанные доводы основаны на неверном толковании норм права. Так, согласно требованиям ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН 2703043361) к Семёновых К. А. (дата) г.р., паспорт 0821 (№), как лицу исполняющего до (дата) года обязанности опекуна Семёновых В. А. (дата) г.р., паспорт 0820 (№), – удовлетворить частично.
Взыскать с Семёновых К. А. как лица исполняющего до (дата) года обязанности опекуна Семёновых В. А. (дата) г.р., являющегося собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) оставшегося после смерти Семёновых Екатерины А. умершей (дата), в пользу Акционерного общества «Компания Дельта» задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 28870 рублей 14 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 500 рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 179 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Компания Дельта» к Семёновых К. А. как бывшему опекуну Семёновых В. А. (дата) г.р., к Семёновых В. А. о взыскании задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата), и пени, начисленной в порядке ч.14 ст. 155 ЖК РФ, за неоплаченные платежи за период с (дата) по (дата), - отказать за истечением срока исковой давности.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Компания Дельта» к Семёновых В. А. (дата) г.р. о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре за период с (дата) по (дата), пени, судебных расходов – отказать за необоснованностью.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Компания Дельта» к Семёновых К. А. (дата) г.р., паспорт 0821 (№), Семёновых А. А. (дата) г.р., паспорт 0804 (№), о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за 1/3 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) корпус 4 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 84193 рубля 79 копеек за период с (дата) по (дата), пени, судебных расходов – отказать за необоснованностью.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Березина
Мотивированное решение суда изготовлено (дата).