РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Дунешенко А. С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
(дата) ООО Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (далее по тексту - ООО ПКО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Дунешенко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. В обосновании требований указав, что (дата) между ООО МФК «МигКредит» и Дунешенко А.С. был заключен договор потребительского займа (№) о предоставлении последнему потребительского займа в размере 97700 рублей со сроком возврата - (дата). Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами каждые 14 дней в размере 8627 рублей. Договор заключен путем направления заявки (оферты) со стороны заемщика Дунешенко А.С. и акцептом заявки ООО МФК «МигКредит», которое в полном объеме и в надлежащие сроки исполнила все принятые обязательства, что подтверждается транзакцией проведенной (дата) в 17-21 час посредством перечисления денежных средств в размере 94000 рублей на карту заемщика Дунешенко А.В. в ПАО Банк «ВТБ». Однако заемщик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, платежей на оплату основного долга и процентов не производил, и по состоянию на (дата) имел задолженность перед ООО МФК «МигКредит» по основному долгу в размере 97700 рублей, по процентам за пользование займом 126602 рубля, по штрафам (пени) 15435 рублей 69 копеек. (дата) ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по договору займа (№) от (дата) с Дунешенко А.С. ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки права требования (цессии) № Ц48. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» задолженность по договору займа (№) от (дата) в общем размере 163229 рублей 19 копеек, сложившаяся за период с (дата) по (дата), из которых задолженность по основному долгу в размере 97700 рублей, задолженность по процентам за пользование займом 126602 рубля, задолженность по штрафам (пени) 15435 рублей 69 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2232 рубля 29 копеек, почтовые расходы в размере 74 рубля 04 копейки.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 31.01.2024 исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к Дунешенко А.С. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (№).
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворены в полном объеме и судом постановлено:
взыскать с Дунешенко А. С. (дата) г.р., паспорт 0817 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа (№), заключенного (дата) с ООО МФК «МигКредит», в общем размере 163229 рублей 19 копеек, из которых 97700 рублей - задолженность по основному долгу, 50093 рубля 50 копеек - задолженность по процентам за пользование займом за период с (дата) по (дата), 15435 рублей 69 копеек - задолженность по неустойке (штрафу), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2232 рубля 29 копеек, и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение суда от (дата) по гражданскому делу (№) отменено и возобновлено рассмотрение дела по существу, гражданскому делу присвоен (№).
Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указано в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.
Ответчик Дунешенко А.С., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде в порядке п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель ответчика Дунешенко А.С. – Олещук А.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности (адрес)1 от (дата), просила суд в удовлетворении иска ООО ПКО «АйДи Коллект» отказать за истечением срока исковой давности, поскольку по состоянию на (дата) истец знал о наличии долга, а судебный приказ был отменен (дата), дополнительно суду пояснила, что ответчик не оспаривает факт заключения спорного договора займа (№), заключенного (дата) с ООО МФК «МигКредит», согласен с размером основного долга, но не согласен с размером процентов за пользование займом и штрафа. Каких-либо платежей по спорному договору займа ответчик не вносил. До настоящего времени ответчик банкротом в установленном законом порядке не признан. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу положений п.2 ст.401 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательств предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств доказывается должником.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 02.07. 2010 № 151-ФЗ (далее - Федеральный закон N 151-ФЗ).
В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного выше Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Возможность установления повышенных процентов за пользование займом обусловливается особенностями деятельности микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.2 вышеуказанного Федерального закона, под договором микрозайма понимается договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.3 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со ст.3 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от (дата) № 353-ФЗ (в редакции от (дата)) под потребительским кредитом (займом) понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с ч.23 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от (дата)) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.
В соответствии с ч.24 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от (дата)) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно подп.1 ч.1 ст.2 Федерального закона от (дата) № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела и стороной ответчика в суде не оспаривалось, (дата) между ООО МФК «МигКредит» и Дунешенко А.С. был заключен договор потребительского займа (№) о предоставлении последнему потребительского займа в размере 97700 рублей, часть займа в размере 3700 рублей предоставлена на оплату страховой премии АО «СК ПАРИ», оставшаяся часть займа в размере 94000 рублей перечисляется на банковский счет банковской карты ПАО Банк «ВТБ» 427230******4830, принадлежащий заемщику. Заемщик обязался возвратить заем и проценты за пользование займом размер которых определен п.4 договора, в срок - (дата); при этом возврат займа и уплата процентов должны быть произведены заемщиком 26 равными платежами в размере 8627 рублей каждые 14 дней, начиная с (дата), последний платеж (дата) согласно графика платежей. Договор займа заключен путем направления заявки (оферты) со стороны заемщика Дунешенко А.С. и акцептом заявки ООО МФК «МигКредит», подписан заемщиком Дунешенко А.С. простой электронной подписью с использованием смс-сообщений на номер телефона заемщика +79242263220. ООО МФК «МигКредит» в полном объеме и в надлежащие сроки исполнила все принятые обязательства, что подтверждается транзакцией, проведенной (дата) в 17-21 час посредством перечисления денежных средств в размере 94000 рублей на карту 427230******4830 заемщика Дунешенко А.С. в ПАО Банк «ВТБ», что подтверждается выпиской по счету открытому в Банк ВТБ на имя Дунешенко А.С., представленного по запросу суда.
В соответствии с п.12 спорного договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1 процента от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Судом также установлено, что ответчик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполнял, платежей на оплату основного долга и процентов не производил, и по состоянию на (дата) имел задолженность перед ООО МФК «МигКредит» по основному долгу в размере 97700 рублей, по процентам за пользование займом в размере 126602 рубля, по штрафам (неустойки), предусмотренной п.12 спорного договора, в размере 15435 рублей 69 копеек.
22.09.2022 ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки права требования (цессии) № Ц48, согласно которому права кредитора ООО МФК «МигКредит» по договору займа (№) от (дата) с Дунешенко А.С. на сумму задолженности 239737 рублей 69 копеек, из которой основной долг 97700 рублей, проценты за пользование займом 126602 рубля, штрафы 15435 рублей 69 копеек, перешли к ООО «АйДи Коллект». О переуступке прав требований должник был уведомлен.
16.11.2023 ООО «АйДи Коллект» сменило наименование на ООО ПКО «АйДи Коллект».
Спорный договор займа содержал в себе согласие заемщика на уступку права требования (п.13 договора займа), в связи с чем у ООО ПКО «АйДи Коллект» возникло право для обращения с настоящим иском в суд.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно расчета истца ООО ПКО «АйДи Коллект», задолженность ответчика по договору займа (№) от (дата), образовавшаяся за период с (дата) по (дата), составляет в общем размере 163229 рублей 19 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 97700 рублей, по процентам за пользование займом в размере 126602 рубля, по штрафам (пени) в размере 15435 рублей 69 копеек.
Обращаясь в суд с настоящим иском истец ООО ПКО «АйДи Коллект» просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа (№), заключенного (дата) с ООО МФК «МигКредит», образовавшуюся за период с (дата) по (дата), по основному долгу в размере 97700 рублей, по процентам за пользование займом, снизив размер процентов до 50093 рубля 50 копеек, по неустойке (штрафам) в размере 15435 рублей 69 копеек.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в том числе требованиям ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.
То обстоятельство, что сторона ответчика не согласна с размером задолженности по процентам за пользование займом и размером неустойки (штрафа), по выводу суда не свидетельствует о его не верности. Ответчик свой контррасчет не представил, и документально указанный расчет не опроверг, напротив как следует из пояснений представителя ответчика Дунешенко А.С. - Олещук А.Р., данных в ходе судебного разбирательства, ответчик каких-либо платежей в счет погашения основного долга и процентов за пользование займом не производил.
В суде представителем ответчика Дунешенко А.С. - Олещук А.Р. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, установленный ст.196 ГК РФ.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
В соответствии с п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как указано в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из материалов дела, договор потребительского займа (№) и Дунешенко А.С. был заключен (дата), со сроком возврата займа - (дата), уплатой 26 равными платежами в размере 8627 рублей каждые 14 дней, начиная с (дата), последний платеж - (дата).
Поскольку договором потребительского займа (№) от (дата) предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, путем внесения равных платежей каждые 14 дней, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, включающему в себя основной долг и проценты за пользование займом со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «29» сентября (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
В соответствии с п. 14 указанного Постановления (дата) N 43, со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.
Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. п. 17, 18 Постановления (дата) N 43).
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ранее (дата) ООО «АйДи Коллект» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Дунешенко А.С. задолженности по договору потребительского займа (№) в размере 239737 рублей 69 копеек, образовавшейся за период с (дата) по (дата).
(дата) мировым судьей был выдан судебный приказ (№) о взыскании в пользу ООО «АйДи Коллект» с Дунешенко А.С. задолженности по договору потребительского займа (№) от (дата) в размере 239737 рублей 69 копеек, образовавшейся за период с (дата) по (дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2798 рублей 69 копеек.
Определением мирового судьи от (дата) указанный судебный приказ отменен на основании возражений должника.
Настоящее исковое заявление направлено в суд истцом по почте (дата).
Учитывая, что исковое заявление было направлено в суд по почте (дата), то есть в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа ((дата)), следовательно, срок исковой давности должен исчисляться с (дата) (то есть с даты подачи судебного приказа), и составляет (дата) ((дата) - 3 года).
Таким образом как считает суд, в данном случае истцом срок исковой давности не пропущен, в связи с чем ходатайство ответчика о применении судом срока исковой давности по требованиям ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, и с Дунешенко А.С. в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору займа (№), заключенного (дата) с ООО МФК «МигКредит», образовавшаяся за период с (дата) по (дата), по основному долгу в размере 97700 рублей, по процентам за пользование займом в размере 50093 рубля 50 копеек, по неустойке (штрафам) в размере 15435 рублей 69 копеек.
Каких-либо оснований для снижения размера штрафа судом не установлено.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Как следует из материалов дела, истцом понесены судебные расходы в виде почтовых расходов по направлению копии искового заявления ответчику при подаче иска в суд, как того требует ст.132 ГПК РФ, в размере 74 рубля 40 копеек, что подтверждается почтовым реестром об оплате почтовых услуг.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату им услуг почты за направление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 74 рубля 40 копеек.
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2232 рубля 29 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Дунешенко А. С. - удовлетворить.
Взыскать с Дунешенко А. С. (дата) г.р., паспорт 0817 (№), в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723) задолженность по договору займа (№), заключенного (дата) с ООО МФК «МигКредит», образовавшаяся за период с (дата) по (дата), в общем размере 163229 рублей 19 копеек, из которых 97700 рублей - задолженность по основному долгу, 50093 рубля 50 копеек - задолженность по процентам за пользование займом, 15435 рублей 69 копеек - задолженность по неустойке (штрафу), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2232 рубля 29 копеек, и почтовые расходы в размере 74 рубля 40 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 15.01.2026