РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Дунешенко А. С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
(дата) по почте АО «ТБанк» обратился в суд с иском к Дунешенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 244356 рублей 88 копеек, процентов, начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 211917 рублей 77 копеек с даты расторжения договора ((дата)) по день фактического возврата, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 8331 рубль. В обоснование требований указав, что (дата) между АО «ТБанк» и Дунешенко А.С. был заключен кредитный договор (№) на сумму 230 000 рублей, при этом составными частями кредитного договора являлись заявление-анкета заемщика, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика, при этом, моментом заключения кредитного договора считается зачисление банком суммы кредита на счет заемщика, открытый в рамках заключенного договора расчетной карты. До заключения кредитного договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, полную стоимость кредита. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, ежемесячно направлял заемщику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по счету, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с Тарифами, задолженности по договору, а также сумме платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако Дунешенко А.С. неоднократно допускал просрочку по оплате платежа, чем нарушал условия кредитного договора. В связи с систематическим неисполнением заемщиком своих обязательств по договору, (дата) банк расторг спорный кредитный договор в одностороннем порядке, выставил заемщику заключительный счет, где указал размер задолженности, что является подтверждением факта досудебного урегулирования, и на момент расторжения договора ((дата)), размер задолженности был зафиксирован банком, и дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В соответствии с п.5.2 Общих условий расторжения банк после расторжения договора вправе требовать образовавшуюся к моменту расторжения сумму задолженности. На дату обращения в суд с настоящим иском, общая задолженность ответчика составляет 244356 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу - 211917 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам - 21296 рублей 71 копейка за период с (дата) по (дата), задолженность по штрафам - 11142 рубля 40 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Дунешенко А.С. в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 244356 рублей 88 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга в размере 211917 рублей 77 копеек с даты расторжения договора ((дата)) по день фактического возврата, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 8331 рубль.
Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) исковое заявление АО «ТБанк» к Дунешенко А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, процентов за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов принято к производству суда, возбуждено гражданское дело (№).
Заочным решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) исковые требования АО «ТБанк» к Дунешенко А.С. были удовлетворены и судом постановлено:
взыскать с Дунешенко А. С. 22.11.1985 г.р., паспорт 0817 (№), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 244356 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 211917 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 21296 рублей 71 копейка за период с (дата) по (дата), задолженность по штрафам в размере 11142 рубля 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 8331 рубль;
взыскать с Дунешенко А. С. 22.11.1985 г.р., паспорт 0817 (№), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679) проценты за неисполнение денежного обязательства в порядке ст.395 ГК РФ, начиная с (дата), исключив период с (дата) по (дата), по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из размера основного долга равного 211917 рублей 77 копеек и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) заочное решение суда от (дата) по настоящему гражданскому делу было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу, гражданскому делу присвоен (№) ((№)).
Представитель истца АО «ТБанк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в суде.
Ответчик Дунешенко А.С. извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил; судебные извещения, направленные по месту проживания ответчика возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Дунешенко А.С. - Олещук А.Р., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. Суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.
В материалах дела имеется заявление от представителя ответчика Дунешенко А.С. – Олещук А.Р. от (дата), согласно которому последняя просит суд применить срок исковой давности по требованиям АО «ТБанк» к Дунешенко А.С. о взыскании долга по кредитному договору
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.4.1 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с ч.2 ст.14 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В силу указанных норм закона кредитору предоставлено право требовать досрочного возвращения кредита вместе с причитающимися процентами в случае просрочки внесения предусмотренных кредитным договором периодических платежей.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) между АО «Тинькофф Банк», позже (дата) сменившим наименование на «ТБанк», и Дунешенко А.С. был заключен кредитный договор (№) на предоставление заемщику кредита в сумме 230000 рублей, с процентной ставкой 21.9% годовых, тарифный план «КН 5.0», на 36 месяцев, с ежемесячными регулярными платежами в размере 10550 рублей, последний платеж 3810 рублей 06 копеек, начиная с (дата) по (дата) согласно графика с условием внесения платежей по кредиту наличными на дебетовую карту; за нарушение условий договора - неоплата регулярного платежа предусмотрен штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Составными частями кредитного договора являлись заявление-анкета заемщика, индивидуальный тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. До заключения кредитного договора банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, полную стоимость кредита. Заемщик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользованием кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
В соответствии с Общими условиями кредитования универсальный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты, Акцептом является зачисление банком суммы кредита на счет (п. 2.4 Условий).
Как следует из выписки по счету заемщика Дунешенко А.С., денежные средства в размере 230000 рублей были перечислены и зачислены банком на картсчет Дунешенко А.С. (дата).
Далее судом установлено, что заемщик Дунешенко А.С. неоднократно нарушал свои обязательства по спорному кредитному договору по погашению основного долга и процентов, в связи с чем, начиная с (дата) ежемесячно ((дата), (дата), (дата), (дата)) банк начислял заемщику штраф за неоплаченный платеж.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Тарифным планом КН 5.0 предусмотрена неустойка (штраф) за неоплату регулярного платежа.
В связи с систематическим неисполнением заемщиком Дунешенко А.С. своих обязательств по спорному кредитному договору, начиная с (дата) заемщик перестал оплачивать кредит и проценты, то (дата) банк выставил заемщику заключительный счет, в котором расторг кредитный договор в одностороннем порядке, уведомил об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на (дата) в размере 245136 рублей 56 копеек в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета. Заключительный счет заемщиком исполнен не был. Сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.
Из вышеизложенного следует, что факт нарушения ответчиком обязательств по договору займа нашел свое подтверждение.
Как следует из содержания искового заявления АО «ТБанк», после расторжения (дата) банком спорного кредитного договор в одностороннем порядке, выставления заемщику заключительный счет, где указан размер задолженности, на момент расторжения договора ((дата)), размер задолженности был зафиксирован банком, и дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял.
Согласно справке АО «ТБанк» о размере задолженности от (дата), сумма задолженности Дунешенко А.С. по кредитному договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (№) составляет в общем размере 244356 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 211917 рублей 77 копеек, задолженность по процентам в размере 21296 рублей 71 копейка, задолженность по штрафам в размере 11142 рубля 40 копеек.
Согласно расчета (выписке задолженностью по договору кредитной линии (№) за период с (дата) по (дата)) за период с (дата) по 21.01.2021 задолженность по спорному кредитному договору равна 244356 рублей 88 копеек, в том числе задолженность по основному долгу - 211917 рублей 77 копеек, задолженность по процентам - 21296 рублей 71 копейка, задолженность по штрафам - 11142 рубля 40 копеек. После (дата) поступали денежные средства на общую сумму 3606 рублей 36 копеек ((дата) - 200 рублей, (дата) – 30 рублей, 10.02.29023 - 650 рублей, (дата) - 25 рублей 36 копеек, (дата) – 900 рублей, (дата) – 1800 рублей), которые распределены банком как погашение просроченной задолженности. В связи с чем по состоянию на (дата) общий размер долга равен 244356 рублей 88 копеек, из которых по основному долгу 218265 рублей 77 копеек, по процентам в размере 21296 рублей 71 копейка, по штрафам 4794 рубля 40 копеек. При этом по выводу суда погашение ответчиком части долга на общую сумму 3606 рублей 36 копеек после (дата) не свидетельствует о признании истцом суммы всего долга и не прерывает течение срока исковой давности.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к однозначному выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию задолженность по основному долгу и процентам по спорному кредитному договору (№) от (дата) образовалась за период с (дата) по (дата).
Доводы стороны ответчика о том, что Дунешенко А.С. не имеет задолженности перед АО «ТБанк» по кредитному договору (№) от (дата), поскольку задолженность была взыскана принудительно в рамках исполнения судебного приказа (№), решением мирового судьи судебного участка № (адрес) г. Комсомольска-на-Амуре по гражданскому делу (№) было отказано в удовлетворении требований АО «ТБанк» суд не принимает во внимание, поскольку из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов гражданского дела (№) следует, что судебным приказом (№), выданным 16.03.2022 мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» с Дунешенко А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» была взыскана задолженность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 136771 рубль 50 копеек, то есть по другому кредитному договору. А из исследованных судом материалов гражданского дела (№) по иску АО «ТБанк» к Дунешенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, следует, что решением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» от (дата) было отказано в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Дунешенко А.С. о взыскании задолженности по договору кредитной карты (№) от (дата), то есть по другому кредитному договору.
Иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств по гражданскому делу, об отсутствии долга по кредитному договору (№) от (дата) либо о наличии долга в ином размере сторона ответчика суду не представила.
При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по основному долгу, по процентам за пользование кредитом и штрафам в заявленном АО «ТБанк» размере.
Вместе с тем в суде ответчиком заявлено о пропуске АО «ТБанк» трехлетнего срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному кредитному договору (№) от (дата).
Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока на обращение в суд с иском, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.195, ч.1 ст.196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, (дата) Банк выставил заключительный счет, в котором расторг спорный кредитный договор в одностороннем порядке, потребовал от заемщика возвратить всю сумму задолженности по состоянию на (дата) в размере 245136 рублей 56 копеек в течение тридцати календарных дней с момента отправки заключительного счета. Указанный выше заключительный счет отправлен в адрес заемщика почтой (дата), а потому срок исполнения требования банка заемщиком истек (дата), и о нарушении своих прав как кредитора истец АО «ТБанк» должен был узнать по истечении 30 календарных дней со дня направления заключительного счета заемщику Дунешенко А.С. и неисполнении заемщиком такой обязанности ( сс (дата)).
Предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита и процентов за пользование кредитом влечет изменение условия договора кредита о сроке исполнения обязательства заемщиком. Реализация кредитором, предусмотренного п.1 ст.811 ГК РФ права на истребование к досрочному возврату всей оставшейся суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства в отношении всех последующих после такого требования периодических платежей.
В связи с чем, по выводу суда, именно с 02.03.2022 необходимо исчислять течение трехлетнего срока исковой давности по требованию АО «ТБанк» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ истек (дата) ((дата) + 3 года).
Далее судом установлено, что (дата) АО «ТБанк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дунешенко А.С. задолженности по кредитному договору.
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес)» выдан судебный приказ (№) о взыскании с Дунешенко А.С. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору (№) от (дата), сложившаяся за период с (дата) по (дата) в общем размере 245136 рублей 56 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 2825 рублей 68 копеек.
(дата) определением мирового судьи указанный судебный приказ (№) от 20.02.2023 был отменен на основании заявления должника.
При таких обстоятельствах, учитывая, что подача иска в суд осуществлена АО «ТБанк» за пределами шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять с даты подачи в суд настоящего иска, то есть с (дата).
Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ, и с учетом того, что требования Банком заявлены по обязательству с определенным сроком исполнения как погашения задолженности в размере 244356 рублей 88 копеек, указанной в заключительном счет-требованию от (дата), исполнение которого истекало (дата), то по выводу суда истцом пропущен трехлетний срок исковой давности, который как считает суд истек - (дата) ((дата) + 3 года), а в суд истец обратился (дата), то есть за истечением трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа АО «ТБанк» в удовлетворении иска к ответчику.
Оснований для восстановления пропущенного истцом срока исковой давности по выводу суда не имеется.
При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ТБанк» к Дунешенко А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата) в общем размере 244356 рублей 88 копеек за период с (дата) по (дата), из которых задолженность по основному долгу в размере 211917 рублей 77 копеек (как основное требование), задолженность по просроченным процентам (как вторичное требование по отношению к основному) в размере 21296 рублей 71 копейка за период с (дата) по (дата), задолженность по штрафам (как вторичное требование по отношению к основному) в размере 11142 рубля 40 копеек.
Учитывая, что требования истца АО «ТБанк» о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ начисляемые на сумму основного долга в размере 211917 рублей 77 копеек с даты расторжения договора ((дата)) по день фактического возврата, производны от главного требования о взыскании основного долга по кредитному договору, в удовлетворении которого судом отказано за истечением срока давности, то по выводу суда правовых оснований для удовлетворения данных исковых требований не имеется, а потому в удовлетворении требований АО «ТБанк» о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств в соответствии со ст.395 ГК РФ надлежит отказать за необоснованностью.
В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ также надлежит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679) к Дунешенко А. С. 22.11.1985 г.р., паспорт 0817 (№), о взыскании задолженности по кредитному договору (№) от (дата), образовавшейся за период с (дата) по (дата), в общем размере 244356 рублей 88 копеек, из которых задолженность по основному долгу в размере 211917 рублей 77 копеек, задолженность по просроченным процентам в размере 21296 рублей 71 копейка, задолженность по штрафам в размере 11142 рубля 40 копеек, процентов за неправомерное удержание денежных средств начисленных в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд – отказать за истечением срока исковой давности.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 02.02.2026