ОПРЕДЕЛЕНИЕ
предварительного судебного заседания
25 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в составе председательствующего судьи - Сахновской О.Ю., при секретере судебного заседания - Гвоздевой Г.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Ниловой И. А. к Ляпину И. М. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Нилова И.А. обратилась в суд с иском к Ляпину И.М. о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля NISSAN KICKS», заключенный между ней и ответчиком (дата) под влиянием обмана, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование требований истец указала, что (дата) между истцом и ответчиком в (адрес) заключен договор купли-продажи транспортного средства «NISSAN KICKS», 2020 года выпуска, г.р.з. С 277 У В 27 peг., номер двигателя Р15-027079. Договор купли-продажи от 12.11.2025г. был заключен под влиянием обмана, а именно: 10.11.2025г. на сотовый номер телефона истца поступил звонок от неустановленного лица, с указанием на то, что в ее жилом доме будет производится замена домофона и на ее номер сотового телефона поступит пин-код, который необходимо будет сообщить. На ее сотовый телефон, пришел пин-код, и истец его продиктовала неустановленному лицу. Далее, ей поступило сообщение, что ее госуслуги были взломаны и ей необходимо позвонить по указанному телефону в службу поддержки, что истец и сделала. После осуществления звонка она стала жертвой мошенников. Мошенник, воспользовался паспортными данными истца, составил доверенность от моего имени на человека, который проживает в Украине, (адрес), некий гражданин Самсонов Д. Б., 1980 года рождения, подписал электронной подписью истца. Также, истцу предложил, что для сохранения ее имущества, а именно транспортного средства «NISSAN KICKS» г.р.з. С 277 УВ 27 нужно его продать и положить денежные средства на указанный им расчетный счет. Мошенник предоставил номер сотового телефона для продажи транспортного средства и истец совершила звонок. Все указанные действия мошенника истец последовательно произвела, заключила с Ляпиным И.М. договор купли-продажи транспортного средства, получила денежные средства в размере 1 150 000 руб. и перевела на расчетный счет неустановленному лицу. В последствии 14.11.2025г. истец поняла, что обманута мошенниками, обратилась в отдел полиции (№) СУ У МВД России по (адрес) с заявлением, указывающим на признаки преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 РФ. В связи с чем, 14.11.2025г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ. Истец продала автомобиль по очень заниженной цене. Продавать автомобиль она не собиралась, так как спустя три месяца только приобрела, и оно ее полностью устраивало. При продаже своего транспортного средства истец была введена в заблуждение как неустановленным лицом, то есть мошенником, так и покупателем Ляпиным И.М. С 14.11.2025г. по 17.11.2025г. она с Ляпиным И.М. пыталась урегулировать вопрос о возврате транспортного средства с возвратом ему его денежных средств в размере 1 150 000 руб., но Ляпин И.М. отказался его возвращать с указанием на то, что он решил его продать по завышенной цене.
В предварительное судебное заседание истец, ответчик Ляпин И.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
При этом, в суд поступило ходатайство истца Ниловой И.А. в котором она просит передать гражданское дело по подсудности в суд (адрес), так как истец Нилова И.А., ответчик Ляпин И.М. проживают в (адрес).
(дата) в суд поступило заявление ответчика Ляпина И.М., в котором он просит передать гражданское дело по подсудности в суд (адрес), так как истец Нилова И.А., ответчик Ляпин И.М. проживают в (адрес).
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения.
По общему правилу место жительства граждан определяется их регистрацией по месту жительства. Место жительства в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от (дата) (№) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определяется жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата) (№)-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от (дата) (№)", сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указала адрес места жительства ответчика Ляпина И.М.: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Адрес места жительства истца указан: (адрес).
Согласно сведениям регистрационного досье гражданина Ляпина И.М., последний имеет регистрацию по месту жительства с (дата) по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
Из заявления ответчика Ляпина И.М. следует, что он проживает по адресу: (адрес), 34 – 23. При этом, договор купли-продажи транспортного средства, принадлежащего истцу, также заключен в (адрес).
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела выявилось, что дело было принято без нарушения правил подсудности, поскольку адрес места регистрации ответчика по месту жительства относится к юрисдикции Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре, однако обе стороны заявили ходатайство о передаче дела по подсудности по месту их фактического проживания, суд считает необходимым направить настоящее гражданское дело по подсудности в Железнодорожный районный суд (адрес) по месту фактического проживания ответчика Ляпина И.М.
Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 152 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело (№) по иску Ниловой И. А. к Ляпину И. М. о признании договора купли-продажи недействительным, взыскании судебных расходов передать по подсудности в Железнодорожный районный суд (адрес).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре.
Судья О.Ю. Сахновская