ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протокола помощником судьи Ходжер А.С., с участием истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «А-29» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО обратился в суд с иском к ООО «А-29» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указано, что с (дата) ФИО с ведома и по поручению ООО «А-29» фактически приступил к выполнению своих обязанностей по должности монтажника метало конструкций с заработной платой в размере 6250 руб. в день и 700 руб. суточные, на основании поданного им заявления о приеме на работу. Местом работы истца являлся объект – Производственно-логистический комплекс в Амурской области ООО «Дальневосточный Агротерминал Маслоэкстракционный завод по переработке масленичных культур», расположенный в г. Белогорск Амурской области территория ТОР Амурская. При трудоустройстве представитель ответчика ФИО разъяснил истцу трудовые обязанности, в которые входили: монтаж метало конструкций, стропальные и такелажные работы на участке. Истцу был установлен десятичасовой рабочий день; заработная плата подлежала выплате каждые 15 дней. Однако до настоящего времени трудовой договор с истцом не заключен, запись о приеме на работу в трудовую книжку не вносилась, отчисления в фонд пенсионного и социального страхования РФ не производились. (дата) истцу стало известно, что инженер ПТО ФИО приостановил работы в связи с невыплатой заработной платы на срок более 15 дней. По причине отсутствия представителей ООО «А-29» истец в акт (№) о невыходе на работу внесен не был. Региональный директор по строительству ООО «Элеваторспецстрой» ФИО мотивировал это тем, что в табеле с (дата) по (дата) у истца стоят прогулы, хотя данные дни фактически были выходными днями заранее согласованные с ФИО Также указал, что у ответчика перед истцом имеется задолженность по выплате заработной платы за сентябрь 2025 года, которая была выплачена частично в размере 25 000 руб., и по состоянию на (дата) оставшаяся часть оплачена не была. За период приостановления работы с (дата) по (дата), в связи с невыплатой заработной платы, выплаты не производились, в связи с чем срок задержки выплаты заработной платы за сентябрь 2025 года составляет 63 дня. Всего за указанный период задолженность ответчика по выплатам составила 435 000 руб.
Просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «А-29» в период с (дата) по (дата); возложить обязанности на ООО «А-29» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести необходимые страховые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; взыскать с ООО «А-29» в пользу ФИО задолженность по заработной плате в размере 435 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств причитающихся работнику при увольнении по (дата).
В ходе судебного разбирательства истец ФИО исковые требования уточнил и в окончательной редакции просил суд установить факт трудовых отношений между ФИО и ООО «А-29» за период с (дата) по (дата); возложить обязанности на ООО «А-29» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, произвести необходимые страховые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации; взыскать с ООО «А-29» в пользу ФИО задолженность по заработной плате за период с сентября 2025 года по (дата) в размере 435 000 руб., компенсацию за нарушение срока выплаты денежных средств причитающихся работнику при увольнении за период с (дата) по (дата) (63 дня) в размере 29 127 руб.
В судебном заседании истец ФИО заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям; требования в части взыскании с ответчика компенсации морального вреда в ходе судебного заседания не поддержал и просил их не рассматривать. Дополнительно пояснял, что к исполнению трудовых обязанностей он приступил с (дата); фактически работал у ответчика до (дата) и потом уехал, а с (дата) уже трудоустроился на иную работу. Работу выполнял с согласия и по поручению представителя ответчика, работал в г. Белогорске на территории ООО «Элеваторспецстрой»; о наличии вакансии узнал от знакомого; выполнял такелажные работы, подготавливали конструкции. Рабочий день был установлен с 08:00 до 17:00, обед с 13:00 до 14:00; график сменный, работал каждый день, выходные можно было взять по договоренности. На период работ он и иные сотрудники проживали в общежитии, которое оплачивал ООО «Элеваторспецстрой»; на место выполнения работ их возил автобус предприятия; на территорию предприятия проходил по пропуску выданному представителем ответчика – ФИО, с которым также были оговорены условия труда, заработная плата в размере 6250 руб. в день, плюс 700 руб. – суточные, выплаты должны были осуществляться путем переводов на банковскую карту. Табель учета рабочего времени вел инженер ПТО ФИО Крайнее поступление средств заработной платы было осуществлено (дата). Также указал, что задолженность по заработной плате образовалась за период с сентября 2025 года по (дата) и была рассчитана им исходя из размера оплаты за день 6950 руб. (6250 руб. + 700 руб.) с учетом периода задолженности, составляющего 63 дня. Компенсация за нарушение срока выплаты денежных средств в порядке ст.236 ТК РФ также рассчитана за период с сентября 2025 года по (дата) и составляет 29 127 руб., которые полагал подлежат взысканию с ответчика. Просил требования удовлетворить с учетом уточнений, не рассматривать требования о компенсации морального вреда.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО пояснил, что с (дата) он работал в ООО «А-29», трудовой договор был составлен в устной форме, имеется решение суда об установлении факта его (свидетеля) работы в ООО «А-29». Указал, что в период с августа 2025 года (примерно с 25 числа) до (дата) он работал в одной бригаде с ФИО, который работал в день с напарником на такелажных работах в течение трех месяцев. Они проживали бригадой в г. Белогорске Амурской области. Все заявления о трудоустройстве у всей бригады собирал ФИО. Они работали на строящемся заводе на территории ООО «Элеваторспецстрой» каждый день, все числились как на вахте; отдых был по согласованию. Перед работой проходили инструктаж, после выдавали пропуск и везли на КПП предприятия. Ежедневно инженер ПТО ФИО выдавал им задания и распоряжения по работе. Заработная плата у него (свидетеля) и истца была оговорена в размере 6950 руб. в сутки, из них суточные составляли 750 руб.; за отработанный месяц выходило примерно 210 000 руб. Выплату заработной платы за август 2025 года они получили примерно (дата); оплату суточных осуществляли путем переводов каждую неделю без задержек. С сентября 2025 года начались проблемы по выплате заработной платы, в связи с чем с (дата) инженер ФИО приостановил работы и примерно (дата) или (дата) они все, в том числе и истец, уехали.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «А-29», представитель третьего лица ОСФР по Хабаровскому краю и ЕАО, не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Для надлежащего извещения ответчика ООО «А-29» о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту нахождения юридического лица, по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения, однако ответчик от получения почтовой корреспонденции уклонился, судебные извещения вернулись в адрес суда с пометкой «Истек срок хранения». Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения не указал.
В силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией РФ ст.2 Трудового кодекса РФ относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.
Согласно ст. 1 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.
В соответствии со ст. 352 ТК РФ, каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Одним из основных способов защиты трудовых прав и свобод являются судебная защита.
Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Статья 16 ТК РФ к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 №597-О-О).
Согласно положениям ст. 20 ТК РФ, сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.
Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, согласно которому трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
В соответствии со ст. 57 ТК РФ обязательными условиями трудового договора являются: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Буквальное толкование указанных норм материального права позволяет сделать вывод, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают с момента заключения письменного трудового договора, в котором определены его основные условия, или с момента фактического допуска работника к работе по специальности, в соответствии со штатным расписанием, с ведома или по поручению работодателя или его представителя.
Согласно ч. 1 ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 ТК РФ).
Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).
Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (ч. 1 ст. 67.1 ТК РФ).
Согласно абз.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.
Частью 1 ст. 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.
При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ч. 2 чт. 68 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.
Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).
Согласно разъяснениям Конституционного суда РФ в определении от 19.05.2009 свобода труда проявляется, в частности, в возможности гражданина свободно выбирать порядок оформления соответствующих отношений.
В соответствии с п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», в целях надлежащей защиты прав и законных интересов работника при разрешении споров по заявлениям работников, работающих у работодателей - физических лиц (являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями) и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, судам следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между ними.
При этом суды должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.
О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.
К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация (№) о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда (дата)).
Согласно разъяснениям, данным п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. ст. 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.
К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.
По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями и не являющихся индивидуальными предпринимателями, и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 и часть третья статьи 303 ТК РФ) (п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15).
В соответствии с п. 20 указанного Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15, судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.
При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.
Не оформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 ТК РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 ТК РФ).
При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15).
В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 №15 представителем работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем) и работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем.
При разрешении судами споров, связанных с применением статьи 67.1 ТК РФ, устанавливающей правовые последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, судам следует исходить из презумпции осведомленности работодателя о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции.
По смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.
В силу ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношения являются работник и работодатель. Работодателем признается физическое лицо либо юридическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работником. Физическое лицо признается работодателем, в том числе, если оно в установленном законом порядке зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица…. При этом физическое лицо, отвечающее вышеперечисленным признакам, должно фактически вступить в трудовые отношения с работником в целях осуществления указанной деятельности.
Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. При обращении в суд истец избирает способ защиты нарушенного права, а также указывает свое материально-правовое обоснование и требование, адресованное суду.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разрешая требования об установлении факта трудовых отношений, суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено и из материалов дела следует, что с (дата) в ЕГРЮЛ внесены сведения о юридическом лице ООО «А-29», основным видом деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий. Генеральным директором Общества является ФИО.
Как следует из искового заявления и пояснений истца ФИО, данных им в ходе судебного разбирательства, с (дата) он работал в ООО «А-29» без оформления трудовых отношений в должности монтажника метало конструкций на объекте строительства – «Производственно-логистический комплекс в Амурской области ООО «Дальневосточный агротерминал, маслоэкстракционный завод по переработки масличных культур», расположенный в г. Белогорск Амурской области территория ТОР Амурская. Размер заработной платы истца был оговорен в сумме 6250 руб. в день и 700 руб. суточные. Трудоустройство осуществлял представитель работодателя ФИО, на период работ истец проживал в общежитии, доставку к месту работ осуществляло ООО «Элеваторспецстрой», на территории которого и осуществлялось выполнение работ по оформленным ответчиком пропускам.
В подтверждение своих доводов истцом представлены следующие документы:
- копия табеля учета рабочего времени ООО «А-29» за сентябрь 2025 года, согласно которому ФИО, занимающим должность монтажника, в сентябре 2025 года было отработано 21 день (184 час.), а именно: с (дата) по (дата), с (дата) по (дата), а также (дата) работал по 10 часов в день; (дата), (дата) и (дата) – работал 4 часа в день; (дата) – 2 часа в день; период с (дата) по (дата) указан выходными днями (В); период с (дата) по (дата) указан днями прогула (ПР); (дата) и (дата) указаны больничными (НБ). Табель составлен начальником ПТО ООО «А-29» ФИО и заверен руководителем проекта ФИО (дата);
- электронная квитанция Ozon Банка от (дата) об осуществлении денежного перевода в размере 25 000 руб. от имени (отправитель) «ФИО М.»;
- пропуск (№), выданный ООО «Элеваторспецстрой» на имя ФИО (монтажник) сроком действия до (дата) (круглосуточно) для входа на территорию ООО «Дальагротерминал»;
- удостоверение бетонщика на имя ФИО выданного ООО «А-29» на период действия с (дата) по (дата);
- удостоверения (всего 4 шт.) о проверке знаний требований охраны труда, выданные на имя работника ООО «А-29» - ФИО занимающего должность «бетонщик» от (дата), от (дата), от (дата) и от (дата);
- свидетельство (удостоверение) о прохождении ФИО обучения в ООО «АНПРОФ СЕЙФТИ» в период с (дата) по (дата) и освоении им программы профессионального обучения по профессии «бетонщик».
Оценивая пояснения сторон и свидетелей по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела свидетель ФИО, который работал в ООО «А-29» в должности монтажника, в судебном заседании также подтвердил факт трудоустройства ФИО в ООО «А-29» в должности монтажника в период с августа 2025 года по (дата).
Оснований сомневаться в правдивости пояснений указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с пояснениями истца и не противоречат друг другу.
Доказательств, опровергающих факт трудоустройства ФИО в ООО «А-29» ответчиком не представлено.
Далее установлено и из представленных ООО «Элеваторспецстрой» (дата) по запросу суда сведений следует, что (дата) между ООО «Элеваторспецстрой» и ООО «А-29» заключен договор подряда (№) на выполнение отдельных видов и комплексов работ на объекте строительства «Производственно-логистический комплекс в Амурской области ООО «Дальневосточный агротерминал», расположенный в г. Белогорск Амурской области территория ТОР «Амурская», срок сдачи работ (дата), работы по указанному договору ООО «А-29» выполнены не в полном объеме. Закрывающие договорные объемы работ документы, на данный момент не подписаны. Пропуск на территорию строительного объекта, в том числе и на ФИО, оформлялся по заявке генерального директора ООО «А-29» ФИО с допуском на объект (дата). Согласно Журналу регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда работников сторонних организаций и иных лиц, участвующих в производственной деятельности ООО «Элеваторспецстрой», (дата) ФИО проведен инструктаж специалистом ОТ и ПБ ООО «Элеваторспецстрой», и он допущен на строительную площадку в качестве монтажника метало конструкций.
В материалы дела ООО «Элеваторспецстрой» представлены следующие документы:
- договор подряда (№) на выполнение отдельных видов и комплексов работ от (дата) заключенный, между ООО «Элеваторспецстрой» и ООО «А-29» (Подрядчик), в лице директора ФИО, с приложениями;
- выписка из Журнала регистрации проведения вводного инструктажа по охране труда работников сторонних организаций и иных лиц, участвующих в производственной деятельности организации, в котором также имеется роспись ФИО о прохождении инструктажа (дата) по должности «монтажник МК» ООО «А-29»;
- заявка генерального директора ООО «А-29» ФИО от (дата) на оформление пропусков и допуск сотрудников ООО «А-29», в том числе на монтажника МК ФИО, с (дата) на объект «Производственно-логистический комплекс в Амурской области ООО «Дальневосточный агротерминал», расположенный в г. Белогорск Амурской области.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком ООО «А-29» в нарушение положений ст. 57 ГПК РФ не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а также документальных доказательств, свидетельствующих об отсутствии трудовых отношений с истцом или о возмещении возникшей задолженности по выплате сумм заработной платы или о их отсутствии, равно как и не представлено доказательств того, что их размер ниже, чем указывает истец, в связи с чем, суд свои выводы основывает на имеющихся в материалах дела доказательствах и пояснениях истца.
Анализируя представленные сторонами доказательства, пояснения истца и свидетеля в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая пояснения истца, указывающего, что он состоял в трудовых отношениях с ООО «А-29» в период с (дата) по (дата) в должности монтажник метало конструкций, обстоятельства, касающиеся характера возникших правоотношений между истом и ответчиком, с учетом подлежащих применению норм трудового законодательства; а также установив, что истец был допущен ООО «А-29» к работе в качестве монтажника метало конструкций, работа носила постоянный характер, истец выполнял трудовую функцию в интересах и под контролем работодателя, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое доказательственное подтверждения факт наличия между истцом ФИО и ответчиком ООО «А-29» именно трудовых правоотношений, согласно которым истец был принят на работу в ООО «А-29» в качестве монтажника метало конструкций.
Судом также установлено, что перед допуском к работе сторонами было достигнуто соглашение о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции – монтажник метало конструкций, данная работа носила возмездный характер, сторонами был оговорен размер заработной платы при приеме на работу.
При этом ответчик, являясь работодателем и обладая более широкими возможностями по доказыванию, не представил доказательств, свидетельствующих об отсутствии между сторонами трудовых отношений.
В этой связи суд находит требования об установлении факта трудовых отношений между ФИО и ООО «А-29» обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Разрешая требования о дате приема истца на работу и дате прекращения трудовых отношений, суд полагает, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что истец был фактически допущен к исполнению обязанностей монтажника метало конструкций с ведома и по поручению руководства ООО «А-29» с (дата) и проработал на данной должности до (дата), о чем истец также указал в судебном заседании.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО состоял в трудовых отношениях с ООО «А-29» в должности монтажника метало конструкций в период с (дата) по (дата), в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.
Разрешая требования ФИО о внесении сведений о работе в трудовую книжку, произвести необходимые страховые отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, суд приходит к следующему.
Согласно ст.66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.
Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).
В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
Поскольку суд пришел к выводу о наличии трудовых отношений между истцом и ООО «А-29» в спорный период, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца и возложении на ООО «А-29» обязанности внести в трудовую книжку ФИО сведения (запись) о приеме истца на работу в ООО «А-29» на должность монтажника метало конструкций (дата) и увольнении (дата) по инициативе работника.
Поскольку трудовые отношения между сторонами надлежащим образом не были оформлены, отчисления в пенсионный орган не производились, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о возложении на ответчика обязанности произвести отчисления за ФИО в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за период с (дата) по (дата).
Рассматривая требование истца о взыскании задолженности по заработной плате, суд приходит к следующему.
Статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) определена как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Согласно пояснениям истца, заработная плата составляла 6250 руб. в день и 700 руб. суточные (всего 6950 руб. в сутки), ответчиком (дата) выплачено 25 000 руб., в связи с чем задолженность составляет 435 000 руб.
Доказательств иного размера заработной платы, а также произведения окончательного расчета с работником ответчиком не представлено.
Из ответа Управления федеральной службы государственной статистики по Хабаровскому краю, Магаданской области, ЕАО и Чукотскому АО (Хабаровскстрат) от (дата) на запрос суда следует, что статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам и должностям формируется по данным выборочного обследования организаций, которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года в октябре и по группе «Строители зданий (включая должность «монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций») в целом по Хабаровскому краю средняя начисленная заработная плата работника за октябрь 2023 года составила 79 284 руб.
Из ответа Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Амурской области (Амурстат) от (дата) на запрос суда следует, что статистическая информация о средней начисленной заработной плате работников организаций по профессиональным группам и должностям формируется по данным выборочного обследования организаций, которое проводится с периодичностью 1 раз в 2 года в октябре и по профессиональной группе «Подготовители конструктивного метала и монтажники» средняя начисленная заработная плата работника за октябрь 2023 года составляет 87 107 руб.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца о наличии или отсутствии задолженности по выплате истцу заработной платы и её размер. Доказательств, свидетельствующих о выплате заработной платы, ответчиком в материалы дела также не представлено.
Таким образом, поскольку судом установлен факт трудовых отношений между ФИО и ООО «А-29», суд приходит к выводу о том, что с ООО «А-29» в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с (дата) по (дата) (40 дней) в размере 278 000 руб. (6950 руб. х 40 дней).
Рассматривая требования истца в части взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Статья 236 Трудового кодекса РФ определяет правила материальной ответственности работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая приведенные нормы права, а также то, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы.
При этом судом приняты во внимание положения Постановления Конституционный Суд Российской Федерации РФ от 11.04.2023 № 16-П, которым положения ч. 1 ст. 236 ТК РФ признаны неконституционными в той мере, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этому.
Истцом предоставлен суду расчет заявленных требований, согласно которому с учетом уточнений от (дата), компенсация за задержку выплаты заработной платы рассчитана истцом за период с (дата) по (дата) в размере 29 127 руб.
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд, проверив представленный истцом расчет в соответствии с приведенными нормами права, не соглашается с ним, поскольку он арифметически неверен, в связи с чем суд полагает необходимым провести свой расчет.
Таким образом, в связи с нарушением установленного срока выплаты заработной платы за период с сентября 2025 года по ноябрь 2025 года, в соответствии с положениями статей 157, 142 ТК РФ, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ с ООО «А-29» в пользу ФИО подлежит взысканию денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с (дата) по (дата) (период заявленный истцом).
Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, с учетом установленных обстоятельств, а также с применением юридического калькулятора по ст. 236 ТК РФ, суд считает необходимым, взыскать с ответчика ООО «А-29» в пользу ФИО компенсацию за задержку выплаты заработной платы на сумму невыплаченных ему денежных средств в размере 278 000 руб. за период с (дата) по (дата) в общем размере 24 297 руб. 20 коп.
В соответствии с ч.1 ст.98, ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.
В соответствии со ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.
Согласно ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей; от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для физических лиц - 3000 рублей. При подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Поскольку истец ФИО был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд по исковым требованиям, как имущественного, так и неимущественного характера, в соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «А-29» в бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4068 руб. 92 коп.
При таких обстоятельствах требования ФИО подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «А-29» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за просрочку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «А-29» и ФИО в период с (дата) по (дата) в должности монтажник метало конструкций.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «А-29» (ОГРН 12412600006780) обязанность внести запись в электронную трудовую книжку ФИО о принятии на работу в Общество с ограниченной ответственностью «А-29» на должность монтажник метало конструкций в период с (дата) по (дата), увольнении (дата) по инициативе работника.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «А-29» (ОГРН 12412600006780) обязанность
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «А-29» (ОГРН 12412600006780) обязанность произвести отчисления в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации за ФИО за период с (дата) по (дата).
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-29» (ОГРН 12412600006780) в пользу ФИО ((иные данные)) задолженность по заработной плате в размере 278000 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 24297 руб. 20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО к Обществу с ограниченной ответственностью «А-29» - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «А-29» (ОГРН 12412600006780) государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 4068 руб. 92 коп.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято (дата).