РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Поповой П. Г. о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФГБОУ ВО «ДВГМУ» Минздрава России обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Поповой П.Г. о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь на то, что КГБУЗ «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения (адрес), истец и ответчик (дата) заключили договор о целевом обучении. В соответствии с п. 1 раздела 8 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ, в том числе с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании». В соответствии с разделом 1 договора ответчик обязуется освоить образовательную программу высшего образования и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией в учреждении третьего лица в течение 3-х лет. Приказом истца (№) от (дата) ответчик отчислен из университета с (дата) за невыполнение учебного плана в установленные сроки, что относится к неуважительной причине. Ввиду указанных обстоятельств на него в соответствии с п. 5 раздела 8 договора возлагается ответственность в виде выплаты штрафа, размер которого определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней), установленного федеральным государственным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом). В рассматриваемом случае, штраф исчисляется за период обучения с (дата) по (дата) и составляет 374 725 рублей 72 копеек. (дата) в адрес ответчика направлена претензия, которую ответчик не исполнил. Ранее истец обращался в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском по данному спору, однако решением от (дата) судом отказано в удовлетворении иска с ссылкой на то, что ответчик обязан уплатить истцу штраф не ранее двенадцатимесячного срока после получения требования о его выплате. В связи чем, истец просит суд взыскать с ответчика свою пользу штраф в размере 374 725 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 193 рублей 06 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 323 рублей 00 копеек.
Представитель истца ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.
Ответчик Попова П.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика. Ответчик представила письменные возражения, в которых исковые требования не признала, указав, что ранее решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от (дата) ФГБУО ВО ДВГМУ Минздрава России отказано во взыскании с ответчика штрафа (расходов на обучение) в размере 374 725 рублей 72 копеек, судебных расходов в размере 11 875 рублей 00 копеек. Суд указал в решении, что со стороны ответчика действительно нарушены условия договора в части освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и отработки по полученной профессии, в связи с чем, Попова П.Г. обязана уплатить денежные средства, затраченные на ее обучение в виде штрафа, вместе с тем, истец обратился в суд с названными требованиями до истечения 12 месяцев с момента получения ответчиком требования об уплате штрафа, правовых оснований для взыскания штрафа. Тем самым суд установил невозможность удовлетворения требований истца, который обратился в суд ранее установленного законом срока. При этом суд не устанавливал истцу никаких новых сроков для обращения в суд. Таким образом, истец реализовал предоставленное ему законом право на обращение в суд (дата). Решение вступило в законную силу и истцом не обжаловалось. В решении суда не указано на возможность повторного обращения с иском к ответчику по тому же предмету и основанию. То обстоятельство, что истец обратился с иском ранее истечения годичного срока, не даёт оснований для повторного обращения с тем же иском в суд к тому же ответчику. Полагает, что действия истца по повторному инициированию аналогичного иска являются злоупотреблением правом.
Представитель третьего лица КГБУЗ «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения (адрес), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя третьего лица.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом, третьим лицом и ответчиком заключен договор о целевом обучении по образовательной программе высшего образования.
Разделом 1 данного договора установлено, что гражданин обязуется освоить образовательную программу высшего образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией на условиях настоящего договора.
Согласно разделу 2 данного договора гражданин поступает не целевое обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение о образовательной программе по профессии (№) «Лечебное дело», по очной форме обучения.
В соответствии с разделом 5, в обязанности гражданина по данному договору, в частности входит освоение образовательной программы в соответствии с характеристиками обучения, заключении трудового договора об осуществлении трудовой деятельности на условиях, установленных разделом 3 данного договора, согласно которому местом осуществления гражданином трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией в организации, являющейся заказчиком по данному договору - КГБУЗ «Городская больница (№)» Министерства здравоохранения (адрес) и осуществлять трудовую деятельность 5 лет.
Согласно ч. 1 раздела 8 данного договора, предусмотрена ответственность сторон в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в РФ» за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по данному договору, в частности, гражданином обязательств по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях о целевом обучении.
Приказом (№) от (дата) Попова П.Г. отчислена с (дата) в связи с невыполнением учебного плана в установленные сроки по неуважительной причине.
(дата) Поповой П.Г. направлено требование о добровольном возврате суммы штрафа за период с (дата) по (дата) в размере 374 725 рублей 72 копеек в срок не позднее 2-х месяцев с момента получения требования.
До настоящего времени сумма штрафа ответчиком не выплачена.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух лиц об установлении, изменении, прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Отношения по целевому обучению регулируются ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в соответствии с которой гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - заказчик целевого обучения).
В силу ч. 7 ст. 4 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" действие законодательства об образовании распространяется на все организации, осуществляющие образовательную деятельность на территории Российской Федерации.
В соответствии с ч. 2 ст. 56 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) обязательства заказчика целевого обучения: а) по организации предоставления и (или) предоставлению гражданину, заключившему договор о целевом обучении, в период обучения мер поддержки, включая меры материального стимулирования, оплату дополнительных платных образовательных услуг, оказываемых за рамками образовательной программы, осваиваемой в соответствии с договором о целевом обучении, предоставление в пользование и (или) оплату жилого помещения в период обучения, и (или) других мер; б) по трудоустройству гражданина, заключившего договор о целевом обучении, не позднее срока, установленного договором о целевом обучении, с указанием места осуществления трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией; 2) обязательства гражданина, заключившего договор о целевом обучении: а) по освоению образовательной программы, указанной в договоре о целевом обучении (с возможностью изменения образовательной программы и (или) формы обучения по согласованию с заказчиком целевого обучения); б) по осуществлению трудовой деятельности в течение не менее трех лет в соответствии с полученной квалификацией с учетом трудоустройства в срок, установленный таким договором.
В соответствии с ч. 1, 3 со ст. 56 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" гражданин, поступающий на обучение по образовательной программе среднего профессионального или высшего образования либо обучающийся по соответствующей образовательной программе, вправе заключить договор о целевом обучении с федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем. Сторонами договора о целевом обучении наряду с гражданином, указанным в ч. 1 настоящей статьи, и заказчиком целевого обучения могут также являться организация, осуществляющая образовательную деятельность, и (или) организация, в которую будет трудоустроен гражданин в соответствии с договором о целевом обучении.
В соответствии с п. 6 ст. 56 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет он обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Согласно п. 2 ч. 1. ч.ч. 2-3 ст. 71.1. Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", право на прием на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов в пределах установленной квоты имеют граждане, которые в соответствии со ст. 56 настоящего Федерального закона заключили договор о целевом обучении с государственными и муниципальными учреждениями, унитарными предприятиями. Квота приема на целевое обучение по специальностям, направлениям подготовки высшего образования устанавливается с учетом потребностей экономики в квалифицированных кадрах и отраслевых особенностей. Установление квоты приема на целевое обучение, утверждение порядка и сроков ее установления осуществляются: 1) Правительством Российской Федерации - за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета; 2) органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления - за счет соответственно бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов.
В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального Закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной ч. ч. 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.
Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.
Согласно п. 53 Положения о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, в случае неисполнения гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности, в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета.
Согласно п. 54 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении.
В соответствии с п.п. 57-59 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681, в случае получения уведомления, указанного в п. 56 настоящего Положения, если заказчик или гражданин не освобождены от исполнения указанного обязательства, получатель штрафа направляет заказчику или гражданину в письменной форме требование о выплате штрафа, в котором указываются размер штрафа и реквизиты лицевого счета получателя штрафа в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (реквизиты счета получателя штрафа в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами) для перечисления денежных средств.
Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями, в то числе, если заказчик не исполнил обязательства по трудоустройству гражданина, штраф взимается в размере базовых нормативов затрат на оказание государственных услуг по реализации образовательных программ высшего образования, определяемых Министерством науки и высшего образования Российской Федерации, с учетом применяемых получателем штрафа значений корректирующих коэффициентов к базовым нормативам затрат по образовательной программе, которую гражданин осваивал в соответствии с договором о целевом обучении.
Заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.
Основания освобождения гражданина от уплаты штрафа предусмотрены п. 61 Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.10.2020 № 1681.
Согласно п. 62 Порядка в случае невыплаты штрафа заказчиком или гражданином в установленный срок (при отсутствии основания, указанного в п. 61 настоящего Положения) получатель штрафа осуществляет взыскание штрафа в судебном порядке.
Таким образом, законодателем предусмотрены положения относительно уплаты штрафа гражданином в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении по причине неосвоения учебной программы. Указанные положения предусматривают обязанность гражданина уплатить образовательной организации штраф в случае если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении. То есть Попова П.Г. обязана уплатить истцу штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании».
Также Порядком предусмотрено, что гражданину на добровольное исполнение требования образовательной организации об уплате штрафа, предусмотренного ч. 6 ст. 71.7 Федерального закона «Об образовании», предоставляется 12 месяцев с момента получения гражданином соответствующего требования, и лишь при неисполнении указанного требования образовательная организация может осуществить взыскание штрафа в судебном порядке.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Таким образом, как на момент заключения договора от (дата), так и в настоящее время законодателем предусмотрены аналогичные положения относительно уплаты штрафа гражданином в случае неисполнения им обязательств по договору о целевом обучении по причине не исполнения обязательства по осуществлению трудовой деятельности у заказчика или в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении. Указанные положения предусматривают обязанность гражданина уплатить образовательной организации штраф, в случае если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с не завершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, что имеет место в настоящем деле. То есть Попова П.Г. обязана уплатить ФГБОУ ВО ДВГМУ Минздрава России штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона об образовании.
Согласно расчёту истца, размера штрафа составляет 374 725 рублей 72 копеек.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.
На основании изложенного, принимая во внимание, положение ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона об образовании, и установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика действительно нарушены условия договора в части освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении и отработки по полученной профессии в учреждении Заказчика, в связи с чем, в соответствии с разделом 8 договора Попова П.Г. обязана уплатить Образовательной организации – ФГБОУ ВО «Дальневосточный государственный медицинский университет» денежные средства, затраченные на его обучение в виде штрафа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ранее истец обращался с аналогичными требованиями к истцу и решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от (дата) истцу ФГБУО ВО ДВГМУ Минздрава России отказано во взыскании с ответчика штрафа (расходов на обучение) в размере 374 725 рублей 72 копеек, судебных расходов в размере 11 875 рублей 00 копеек. Данное решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу.
Возражая против заявленных требований, ответчик Попова П.Г. ссылается на указанно решение суда от (дата), что, по мнению ответчика исключает возможность повторного обращения по тем же требованиям к тому же ответчику по тем же основаниям и в этой связи производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторона, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает свои материально-правовые требования к ответчику.
Указанная норма предусматривает прекращение производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Процессуальная идентичность (тождество) исков, на которой, прежде всего, основан запрет повторного рассмотрения дела в суде, имеющий целью соблюдение принципа правовой определенности, общеобязательности вступивших в законную силу судебных актов и недопустимости их преодоления помимо установленных процедур обжалования, определяется по двум качественным характеристикам - по предмету и основанию требований.
Предмет иска определяется как материально-правовое требование истца к ответчику. Основанием иска являются фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее материальный аспект предмета иска.
При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которых истец ссылается в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если фактические обстоятельства, на которые истец ссылается во вновь поданном исковом заявлении, входили ранее в обоснование иска, по которому уже был принят судебный акт.
Вопреки доводам ответчика, в удовлетворении ранее инициировано иска истцу было отказано по причине преждевременности обращения с заявленными требованиями, т.е. на момент вынесения решения суда отсутствовало нарушение права истца со стороны ответчика, в связи с чем процессуальных оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Рассматривая требования о взыскании убытков (процентов) в порядке ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.
В силу п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, данных в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГПК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения санкции, предусмотренной п. 1 ст. 395 ГПК РФ, направлена на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались (определения от 24.10.2013 № 1665-О, от 20.12.2018 № 3183-О и др.). Институт взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) является элементом механизма возмещения убытков, причиненных кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, и фактически устанавливает минимальный предел такого возмещения (Определение Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 № 2966-О).
Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с (дата) по (дата) составляет 72 193 рублей 06 копеек.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, является арифметически неверным в части начала исчисления периода начисления процентов, в связи с чем, полагает необходимым произвести собственный расчет.
Как установлено судом, неправомерное удержание денежных средств со стороны Поповой П.Г. возникло с (дата), т.е. со дня, следующего за днем истечения 12 месячного срока, предусмотренного ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона об образовании, со дня вручения ответчику требования о возврате расходов на обучение, в связи с чем, начисление процентов по ст. 395 ГК РФ необходимо осуществлять с указанного периода и с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, устанавливающих, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, по заявленный истцом период – (дата).
При таких обстоятельствах за период с (дата) по (дата) (53 дня) сумма долга Поповой П.Г., рассчитанная по ст. 395 ГК РФ составляет 9 137 рублей 14 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.
Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (дата) на сумму 13 323 рублей 00 копеек.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рублей до 500 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей плюс 2,5 % суммы, превышающей 300 000 рублей.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 12 097 рублей 00 копеек, пропорционально сумме удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Поповой П. Г. о взыскании расходов на обучение, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой П. Г., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт серии: (№), выдан подразделением (№), УМВД России по (адрес), (дата), в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации штраф в размере 374 725 рублей 72 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 9 137 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 097 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного общеобразовательного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации к Поповой П. Г. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 20.02.2026.