ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при ведении протокола помощником судьи ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ «Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО Микрофинансовая компания «ПСБ «Финанс» (далее – ООО МК «ПСБ «Финанс» (ранее ООО МФК «КарМани»)) обратилось в Ленинский районной суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что (дата) между ООО МК «КарМани» (Общество) и ФИО (Заемщик) заключен договор микрозайма (№), по условиям которого заемщику предоставлен микрозайм в размере 56 180 руб. под 92,19 % годовых сроком на 24 месяца. В целях обеспечения договора микрозайма (дата) между сторонами заключен договор залога транспортного средства (№), марки «Nissan Note», идентификационный номер (VIN) (Рамы) (№) серии (№). В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязательства о возврате суммы долга и начисленных процентов, в связи с чем истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма. По состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 74 011 руб. 80 коп.: из которых: 56 180 руб. – сумма основного долга; 17 311 руб. 34 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 520 руб. 46 коп. – неустойка (пени).
Просят суд взыскать с ФИО в пользу ООО МК «ПСБ «Финанс» задолженность по договору микрозайма от (дата) (№) в размере 74 011 руб. 80 коп.: из которых: 56 180 руб. – сумма основного долга, 17 311 руб. 34 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 520 руб. 46 коп. -неустойка (пени); а также взыскать проценты за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.
Определением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по месту жительства ответчика ФИО
В заявлении от (дата), во исполнение определения Ленинского районного суда г.Комсомльска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) об оставлении искового заявления без движения, представитель истца ООО МК «ПСБ «Финанс» дополнительно указал, что платеж ответчику был произведен (дата) через платежную систему ECommPay: номер транзакции (№) в размере 50 000 руб., переводом на карту ФИО, указанной заемщиком в заявлении-анкете (№) от (дата) о предоставлении потребительского микрозайма. Также ответчик в заявлении-анкете выразил свое добровольное согласие на заключение с Кредитором договора об оказании услуг (№) от (дата), предметом которого является услуга «Страхование жизни и здоровья Премиум» общей стоимостью 6180 руб., включающая в себя: включение в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования (№) от (дата) по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней; предоставление льготного сервиса «Выдача займов по пониженной ставке». Также указал, что (дата) решением (№) юридическое лицо ООО МК «КарМани» было переименовано в ООО МФК «ПСБ Финанс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
В судебное заседание представитель истца ООО МК «ПСБ «Финанс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.
Для надлежащего извещения ответчика ФИО о дате, времени и месте судебного заседания в соответствии со ст.113 ГПК РФ по месту регистрации ответчика по адресу: (адрес), направлялись судебные извещения. Информация о движении дела размещена также на официальном сайте суда. Судебные повестки о явке в суд возвращены в адрес суда. Действия ответчика судом расцениваются как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего места жительства ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал.
Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если: адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом; судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством системы электронного документооборота участника процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия; имеются доказательства доставки судебного извещения посредством единого портала государственных и муниципальных услуг участнику процесса, давшему согласие на едином портале государственных и муниципальных услуг на уведомление посредством единого портала государственных и муниципальных услуг.
В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.ст.233, 234 ГПК РФ, в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Кредитный договор в силу ст. ст. 819, 807 ГК РФ является договором реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Согласно абз.1 ст. 820, ст. 434 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 ГК РФ.
В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. ст. 29, 30 Федерального закона от (дата) (№) «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договора.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что (дата) между ООО МК «КарМани» (Общество) и ФИО (Заемщик) в офертно-акцептной форме заключен договор микрозайма (№), по условиям которого Заемщику предоставлен микрозайм в размере 56 180 руб. под 92,19 % годовых на срок 24 месяца.
В силу п. 6 Договора микрозайма (Индивидуальные условия), сумма займа и процентов подлежит оплате в размере – 5201 руб. (согласно графику), дата перечисления первого ежемесячного платежа (дата), далее погашение задолженности осуществляется аннуитентными платежами. Размер ежемесячного платежа может меняться в случае изменения процентной ставки или внесения частичного досрочного погашения по договору. Последний платеж Заемщиком в погашение задолженности является корректирующим и может незначительно отличатся по сумме.
В соответствии с п. 9, 15 Договора микрозайма (Индивидуальные условия), заемщик обязался заключит договор залога транспортного средства; а также договор об оказании услуг Страхование жизни и здоровья Премиум (№) от (дата), общая стоимость по которому составляет 6180 руб.
Согласно п. 10 Договора микрозайма (Индивидуальные условия), заемщик обязался предоставить в залог транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности.
(дата) между ФИО (Залогодатель) и ООО МК «КарМани» (Залогодержатель) в офертно-акцептной форме заключен договор залога транспортного средства (№), по условиям которого принадлежащее ответчику транспортного средства «Nissan Note», идентификационный номер (VIN) (Рамы) (№), ПТС серии (№), передано в залог Залогодержателю в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств Залогодателя, возникших из договора микрозайма от (дата) (№).
Факт передачи предмета залога подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества от (дата) (№).
Пунктом 1.3.6. Договора залога, предусмотрена обязанность Залогодателя в случае несвоевременного возврата суммы микрозайма (ее части) и/или начисленных процентов выплата неустойки (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности (основанного долга и процентов за пользование микрозайма) за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма.
Также, из материалов дела следует, что (дата) между ООО МК «КарМани» (Кредитор) и ФИО (Застрахованное лицо) в офертно-акцептной форме заключен договор об оказании услуг (№), предметом которого являются услуги «Страхование жизни и здоровья Премиум» общей стоимостью 6180 руб., включающая в себя: включение в список застрахованных лиц к договору добровольного коллективного страхования (№) от (дата) по программе добровольного коллективного страхования от несчастных случаев и болезней; предоставление льготного сервиса «Выдача займов по пониженной ставке»
С условиями договора микрозайма, процентной ставкой, условиями ответственности за ненадлежащее исполнение условий договора, а также условиями договора залога заемщик ФИО был ознакомлен и согласен, а доказательств иного не представлено.
Договор микрозайма и договор залога заключены в офертно-акцептной форме, путем подписания договоров цифровым кодом (простой электронной подписью).
В соответствии со ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме.
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абзац 2 п.1 ст.160 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (п.2 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ).
В соответствии с п.2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).
Согласно п.4 ст.11 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платёжной системе».
Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договоров на бумажном носителе и личной подписи заемщика, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор потребительского мукрозайма и договор залога в электронном виде, подписанные с использованием электронных технологий (цифрового кода), в частности, аналога собственноручной подписи ответчика ФИО Договор микрозайма и договор залога имеют персональные данные ответчика ФИО: дату и место его рождения, паспортные и регистрационные данные, номер телефона.
Как следует из предоставленных истцом суду документов (справка о подтверждении перечисления (дата) денежных средств клиенту ФИО безналичным способом через платежную систему ECommPay, на счет ответчика в размере 50 000 руб. по договору (№) от (дата), а также в размере 6180 руб. по договору (№) от (дата)), обязательства по предоставлению ФИО суммы займа в размере 56 180 руб. исполнены в полном объеме. Вместе с тем, обязательства по возврату займа ответчиком надлежащим образом не исполнялись, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность перед Банком.
Далее установлено, что (дата) ООО МК «КарМани» направило в адрес ответчика ФИО претензию (№) о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора в течении 30 дней со дня направления кредитором настоящего требования, указав, что по состоянию на (дата) задолженность составляет 69 344 руб. 55 коп.: из которых: 56 180 руб. – сумма основного долга; 12 912 руб. 55 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 252 руб. – неустойка.
(дата) решением (№) ООО МК «КарМани» переименовано в ООО МФК «ПСБ Финанс», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.
Из представленного истцом расчета задолженности по договору микрозайма следует, что по состоянию на (дата) задолженность ответчика составляет 74011 руб. 80 коп.: из которых: 56 180 руб. – сумма основного долга; 17 311 руб. 34 коп. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма; 520 руб. 46 коп. -неустойка (пени).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела. Учитывая, что ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих требования истца или ставящих их под сомнение, не оспорено наличие задолженности или заявленный истцом размер задолженности, суд свои выводы об указанных истцом обстоятельствах основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4 ст. 421 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств.
С учетом изложенного, установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, проверив размер образовавшейся задолженности, принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности по заемным обязательствам, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО задолженности по договору микрозайма от (дата) в общем размере 74 011 руб. 80 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном размере.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.
Порядок взимания процентов по договору займа предусмотрен положениями пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, из которых следует, что право на получение процентов связано с днем уплаты суммы долга или его соответствующей части и при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.
Из разъяснений, данных в п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст.395 ГПК РФ).
Как установлено судом, условия заключенных между сторонами договоров займа не содержат условий о предоставлении суммы займа без начисления процентов, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из вышеприведённых норм права, учитывая, что положениями статей 330, 809 ГК РФ предусмотрено право истец требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о дальнейшем взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга (56 180 руб.), за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления в суд истцом, в соответствие со ст.333.19 Налогового кодекса РФ были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручениям (№) от (дата) на сумму 4000 руб.
Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объеме, то в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ «Финанс» к ФИО о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, (иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ «Финанс» (ИНН (№)) задолженность по договору микрозайма (№) от (дата), заключенному между ООО МК «КарМани» и ФИО, в размере 74 011 руб. 80 коп. (из них: сумма основного долга – 56 180 руб., сумма процентов за пользование суммой микрозайма – 17 311 руб. 34 коп., неустойка (пени) – 520 руб. 46 коп.); а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 руб.
Взыскать с ФИО, (иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ПСБ «Финанс» (ИНН (№)) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере Ключевой ставки Банка России, начисленных на сумму основного долга (56 180 руб.), за каждый календарный день просрочки, начиная с (дата) до дня полного погашения суммы основного долга.
Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято 02 февраля 2026 года.