ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к Поморцеву Д. А. о взыскании в порядке регресса страхового возмещения, проценты за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к Поморцеву Д.А. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд. В обосновании требований указав, что (дата) в 11 часов 25 минут в районе (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП с участием транспортного средства - автомобиля «Тойота Витц», гос.номер А381ОР27, под управлением водителя Поморцева Д.А., принадлежащего на праве собственности Поморцевой Е.Е., и транспортного средства – автомобиля «Suzuki SX4», гос.номер С893ХТ27, под управлением водителя Борисова А.В. и принадлежащего на праве собственности Борисову А.В. ДТП произошло по вине водителя Поморцева Д.А., который при управлении автомобилем «Тойота Витц», гос.номер А381ОР27, в нарушении п.11.2 ПДД РФ по завершении обгона, создал опасность и помеху обгоняемому автомобилю «Suzuki SX4», гос.номер С893ХТ27, по возвращению на ранее занимаемую полосу и совершил с ним столкновение. Постановлением (№) от (дата) заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении водителя Поморцева Д.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. В результате ДТП автомобиль «Suzuki SX4» получил механические повреждения. Гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Витц», гос.номер А381ОР27, Поморцевой Е.Е. на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0494308593 в ООО «СК «Согласие». Гражданская ответственность собственника автомобиля «Suzuki SX4», гос.номер С893ХТ27, Борисова А.В. =n на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ 0477611845. Потерпевший Борисов А.В. 10.03.2025 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК», последнее признавая ДТП страховым случае, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63000 рублей. Позже ООО СК «Согласие» возместило САО «ВСК» убытки как выплаченное страховое возмещение в размере 63000 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков. Водитель Поморцев Д.А., управляющий автомобилем «Тойота Витц», гос.номер А381ОР27, согласно полиса ОСАГО 0494308593 не был включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО просит суд взыскать в пользу истца с ответчика в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 63000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей, почтовые расходы за направление искового заявления в адрес ответчика в размере 91 рубль 20 копеек, а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.
Представитель истца ООО СК «Согласие», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, согласно исковому заявлению просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Ответчик Поморцев Д.А., извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явился, об уважительности причин не явки в суд не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не просил. Судебные извещения, направленные по месту жительства ответчика по адресу его регистрации: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)1, и по месту фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес)14, возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу требований ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) в 11 часов 25 минут в районе (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре произошло ДТП с участием транспортного средства - автомобиля «Тойота Витц», гос.номер А381ОР27, под управлением водителя Поморцева Д.А., принадлежащего на праве собственности Поморцевой Е.Е., и транспортного средства – автомобиля «Suzuki SX4», гос.номер С893ХТ27, под управлением водителя Борисова А.В. и принадлежащего на праве собственности Борисову А.В. ДТП произошло по вине водителя Поморцева Д.А., который при управлении автомобилем «Тойота Витц», гос.номер А381ОР27, в нарушении п.11.2 ПДД РФ по завершении обгона, создал опасность и помеху обгоняемому автомобилю «Suzuki SX4», гос.номер С893ХТ27, по возвращению на ранее занимаемую полосу и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобиль «Suzuki SX4» получил механические повреждения. Постановлением (№) от (дата) заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении водителя Поморцева Д.А. было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения. Обстоятельства ДТП, а также вина водителя Поморцева Д.А., подтверждается материалом ЖУП (№), и в суде не оспаривались.
Далее как следует из материалов дела, гражданская ответственность собственника автомобиля «Тойота Витц», гос.номер А381ОР27, Поморцевой Е.Е. на дату ДТП была застрахована по полису ОСАГО ХХХ 0494308593 от (дата) в ООО «СК «Согласие», согласно которому лицом допущенным к управлению транспортным средством указана только Поморцева Е.Е.
Гражданская ответственность собственника автомобиля «Suzuki SX4», гос.номер С893ХТ27, Борисова А.В. =n на дату ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО ХХХ 0477611845. Потерпевший Борисов А.В. 10.03.2025 обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в САО «ВСК», последнее признавая ДТП страховым случае, выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 63000 рублей. что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
В свою очередь, ООО СК «Согласие» возместило САО «ВСК» убытки как выплаченное страховое возмещение в размере 63000 рублей на основании соглашения о прямом возмещении убытков, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ответчику о возмещении в порядке регресса выплаченного страховое возмещение в размере 63000 рублей, поскольку по выводу суда истец в силу закона (п. «д» ч.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») имеет право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, так как водитель Поморцев Д.А., по вине которого произошло спорное ДТП, не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством «Тойота Витц», гос.номер А381ОР27.
В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В соответствии с п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, действующее гражданское законодательство предусматривает возможность начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст.395 ГК РФ, в случае не своевременного исполнения решения суда должником.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ООО «СК «Согласие» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день не исполнения настоящего решения суда, начиная со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу и до дня фактического исполнения судебного акта, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Как следует из материалов дела, истцом ООО «СК «Согласие» понесены почтовые расходы, связанные с направлением ответчику копии искового заявления, на сумму 91 рубль 20 копеек, что подтверждается почтовым реестром от (дата).
За подачу настоящего иска в суд ООО «СК «Согласие» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением (№) от (дата).
В связи с изложенным на основании требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы как почтовые расходы в размере 91 рубля 20 копеек и как расходы на оплату государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090) к Поморцеву Д. А. (дата) г.р.. паспорт 0816 (№), - удовлетворить.
Взыскать с Поморцева Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в размере 63000 рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов на отправку копии искового заявления в размере 91 рубль 20 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4000 рублей.
Взыскать с Поморцева Д. А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ начисленных с даты следующей за днем вступления в силу настоящего решения суда по день фактического исполнения решения суда, на сумму долга равного 63000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 06.02.2026