ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 января 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Главного управления МЧС России по (адрес) к Нижегородову Е. В. о возмещении затрат на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Истец ГУ МЧС России по (адрес) обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Нижегородову Е.В. о возмещении затрат на обучение, ссылаясь на то, что ответчик проходил обучение в (адрес) университете ГПС МЧС России и с ним заключен контракт о прохождении службы в ФСП ГПС от (дата). В соответствии с п. 4.9 контракта на гражданина (сотрудника) возложена обязанность возместить затраты на обучение МЧС России в случаях, установленных п. 5 ч. 3 ст. 23 ФЗ от (дата) № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Приказом ГУ МЧС России по (адрес) от (дата) (№) ответчик назначен на должность начальника караула (№) пожарно-спасательной части (1 разряда, по охране (адрес)) (№) пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС ГУ МЧС России по (адрес). Приказом ГУ МЧС России по (адрес) от (дата) (№) ответчик уволен со службы по инициативе сотрудника по п. 2 ч. 2 ст. 83 ФЗ от 23.05.2016 № 141-ФЗ. Уведомлением от (дата) № (№) ответчик сообщено о необходимости возместить МЧС России затраты на обучение в сумме 302 251 рублей 88 копеек. Досудебная претензия в адрес ответчика направлена (дата) и получена (дата), но оставлена без ответа. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу затраты понесенные на обучение в размере 302 251 рублей 88 копеек.
Представитель истца ГУ МЧС России по (адрес), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.
Ответчик Нижегородов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела его отсутствие и просил прекратить производство по делу указав, что решением арбитражного суда от (дата) он признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дел рассмотрено в отсутствие сторон.
В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к подсудности арбитражных судов (ст. 27 АПК РФ).
Согласно ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
В соответствии с положениями ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Положениями п. 2 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.
По смыслу положений п. 8 ст. 213.6, п. п. 1-2 ст. 213.11, ст. 213.25 Закона о банкротстве последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии ч. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) Нижегородов Е.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества и утвержден финансовый управляющий.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Таким образом, учитывая, что ответчик Нижегородов Е.В. признан банкротом, и открыта процедура реализации имущества гражданина, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ГУ МЧС России по (адрес) к Нижегородову Е.В. о возмещении затрат на обучение, подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Главного управления МЧС России по (адрес) к Нижегородову Е. В. о возмещении затрат на обучение – оставить без рассмотрения.
Судья Файзуллина И.Г.