РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., с участием старшего помощника прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Е. А. к Дорофеевой М. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Эпп А. А., Эпп А. А.вны, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Васильева Е.А. обратилась в суд с иском к Дорофеевой М.С., действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: сына Эпп А. А. (дата) гр., дочери Эпп А. А.вны (дата) г.р., о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением - квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу. В обосновании требований указав, что ответчик и ее несовершеннолетние дети в указанном выше жилом помещении не проживают, имеют в пользовании и собственности другую (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УМВД России по (адрес) в лице ОВМ УМВД по г. Комсомольску-на-Амуре.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Комсомольска-на-Амуре, в порядке ч.3 ст. 37 ГПК РФ к участию в деле привлечен несовершеннолетний Эпп А. А. (дата) г.р.
В судебном заседании истец Васильева Е.А. на исковых требованиях настаивала и суду пояснила, что она вселилась в спорную квартиру в 1984 году на основании ордера. Квартира была предоставлена ее мужу Васильеву С.Е., с которым она на тот момент состояла в браке, брак между ними был расторгнут в 1997. Вместе с тем с (дата) ее бывший супруг Васильев С.Е. фактически проживает в спорном жилом помещении без регистрации по месту жительства. Ее дочь – ответчик Дорофеева М.С. и несовершеннолетние дети последней - Эпп А. и Эпп А. были зарегистрированы в спорной квартире по рождению. Она (Васильева Е.А.) с 1997 до июля 2001 проживала в (адрес), а затем вместе с дочерью М. вернулась в г. Комсомольск-на-Амуре и они стали проживать в частном доме. Затем ответчик уехала обратно в (адрес), и по возвращению в г. Комсомольск-на-Амуре спустя несколько месяцев дочь вселилась и стала проживать в спорном жилом помещении. В 2004 году ответчик вышла замуж, со своей семьей стала проживать в квартире свекрови по (адрес). В 2009 ответчик вместе со своем сыном А. вновь вселились в спорное жилое помещение и стали в нем проживать. Позже в 2010 году в квартиру вселился и муж дочери. Она (Васильева Е.А.) вселилась в спорную квартиру в 2010 году и до настоящего времени в ней проживает совместно с бывшим супругом Васильевым Е.А. и внуком Эпп А., последний переехал к ней в январе 2023 года и с этого времени находится на ее полном обеспечении. Внук А. пользуется отдельной комнатой, у нее в пользовании также находится отдельная комната. В 2022 ответчик приобрела в собственность с использованием средств материнского (семейного) капитала (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая расположена в соседнем подъезде, и куда в мае 2022 переехала совместно со своим мужем и детьми. В спорной квартире имеются личные вещи ответчика. Дорофеева М.С. имеет ключи от входной двери спорной квартиры. Ранее по судебном решению были разделены лицевые счета на оплату спорной квартиры отдельно на нее (Васильеву Е.А.) и отдельно на ответчика. Сначала она оплачивали коммунальные платежи за себя и за ответчика, по просьбе последней, но начиная с октября 2025 Дорофеева М.С. самостоятельно оплачивает квартплату по платежным документам на ее имя. У нее с дочерью сложились неприязненные отношения, так как ранее последняя устраивала драки, скандалы, избивала ее. В настоящее время она (Васильева Е.А.) желает приватизировать спорную квартиру только на себя, а регистрация ответчика и несовершеннолетних внуков препятствует этому. Просила суд иск удовлетворить.
Ответчик Дорофеева М.С., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем указала в письменных возражениях на исковое заявление от (дата). С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.
Согласно письменных возражений на исковое заявление от (дата), ответчик Дорофеева М.С. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что она действительно не проживает в спорном жилом помещении, что обусловлено наличием конфликтных отношений с истцом. При этом в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре хранятся как ее (Дорофеевой М.С.) личные вещи, так и вещи ее несовершеннолетних детей. Кроме того, ее несовершеннолетний сын Эпп А. проживает в спорном жилом помещении постоянно. Она (Дорофеева М.С.) никогда не отказывалась от спорного жилого помещения, сохраняла и сохраняет в нем регистрацию (свою и детей), она несет расходы на содержание квартиры, неоднократно предлагала истцу приватизировать квартиру. Поскольку приватизировать в долевую собственность спорную квартиру истец отказывается, а наличие материнского (семейного) капитала дает возможность обеспечить детей жилым помещением, то она приобрела жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
В судебном заседании представитель ответчика Дорофеевой М.С.- Максунова Е.Л., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, просила суд в удовлетворении иска Васильевой Е.А. отказать по основаниям, изложенным в письменных возражений, дополнительно пояснила, что ответчик Дорофеева М.С. не отказывалась от прав на спорное жилое помещение, где она и ее несовершеннолетние дети зарегистрированы по месту жительства по рождению. Ответчик несет расходы на содержание квартиры. Несовершеннолетний сын ответчика Эпп А. проживает в спорной квартире совместно с бабушкой - истцом Васильевой Е.А. по договоренности сторон спора, мальчик занимает отдельную комнату. Ответчик желает приватизировать спорную квартиру на себя, своих детей и мать. После того как в 2024 супруг Дорофеевой М.С. погиб в зоне проведения специальной военной операции, она просила свою мать оплачивать коммунальные платежи за нее, но начиная с 2025 года Дорофеева М.С. самостоятельно оплачивает плату за жилье и коммунальные услуги по платежному документы на свое имя. Между сторонами спора сложились неприязненные отношения. Считает, что наличие в собственности Дорофеевой М.С. и ее несовершеннолетних детей другого жилого помещения, где фактически проживает Дорофеева М.С. с дочерью А., не свидетельствует о том, что они утратили право пользования спорной квартирой. Просила суд в удовлетворении иска отказать.
Представитель ответчика Дорофеевой М.С. – Кружаева Т.В., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явилась, об уважительности причин не явки в суд не сообщила. С учетом мнения участников процесса суд определил возможным рассмотреть дело без ее участия в суде.
В судебном заседании несовершеннолетний Эпп. А.А. (дата) г.р., суду пояснил, что с (дата) по настоящее время он фактически проживает со свой бабушкой - Васильевой Е.А. и дедушкой в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. До этого он проживал с мамой и сестрой в (адрес) соседнем подъезде. Он стал проживать с бабушкой, поскольку по достижении им четырнадцатилетнего возраста между ним и матерью возник конфликт, не сошлись характерами. У него с бабушкой нормальные отношения. Бабушка готовит для него пищу, стирает его вещи. У него в квартире имеется отдельная комната. Он считает спорную квартиру своим домом. Когда его мать с сестрой уезжали в отпуск, то он жил в их (адрес). Его мать с бабушкой не общаются, последний раз мать приходила к ним домой в ноябре 2025. Со слов бабушки Васильевой Е.А. ему известно, что она желает приватизировать спорную квартиру на себя, а для этого необходимо выписать из квартиры его, мать и сестру. Ему неприятна эта ситуация.
Представители третьих лиц: ОВМ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.
Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, несовершеннолетнего Эпп А.А., заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить требования истца, заявленные в отношении Дорофеевой М.С., несовершеннолетней Эпп А.А., и отказать в удовлетворении иска в отношении несовершеннолетнего Эпп А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. ст. 17, 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно пунктов 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Таким образом, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, суду следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений.
В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании ордера (№) от 28.02.1984 трехкомнатная муниципальная (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была предоставлена нанимателю - Васильеву С.Е. на состав семьи из четырех человек, включая жену - Васильеву Е.А., дочь - Васильеву О.С. и тещу - Богачеву М.Т.
Согласно заявления от 15.03.2016 истец Васильева Е.А. признана нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, смена нанимателя произведена с согласия членов ее семьи: ответчика Дорофеевой М.С. (Эпп М.С.) действующей от своего имени и от имени несовершеннолетних Эпп А.А. и Эпп А.А.
Из выписки поквартирной карточки от (дата) следует, что в муниципальной (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре зарегистрированы по месту жительства: с (дата) на основании ордера истец Васильева Е.А. как наниматель жилого помещения, с 07.09.1984 ее дочь - ответчик Дорофеева М.С., с (дата) несовершеннолетний внук нанимателя Эпп А. А. (дата) г.р., с (дата) на основании заявления внучка нанимателя Эпп А. (дата) г.р.
Таким образом судом установлено, что стороны спора: истец Васильева Е.А. и ответчик Дорофеева М.С. приходятся друг другу матерью и дочерью, а несовершеннолетние Эпп А. А., (дата) г.р. и Эпп А. А.вна, (дата) г.р. являются детьми ответчика и внуками истца.
Согласно выписок из ЕГРН от (дата), представленных по запросу суда, ответчику Дорофеевой М.С. и несовершеннолетним Эпп А.А. и Эпп А.А. на праве общей долевой собственности принадлежат (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре по 1/2 и ? доли, соответственно. Право общей долевой собственности указанных лиц зарегистрировано в ЕГРН – (дата)
Согласно адресной справке от 15.12.2025 ответчик Дорофеева М.С. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 3 (адрес), и зарегистрирована по месту пребывания с (дата) по (дата) по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес) корпус 3 (адрес).
Из пояснений истца Васильевой Е.А., данных в ходе судебного разбирательства, судом также установлено, что ответчик Дорофеева М.С. и ее несовершеннолетние дети Эпп А.А. и Эпп А.А. проживали в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре до мая 2022, а затем выехали из нее, оставив часть личных вещей, и стали проживать в (адрес) этого же многоквартирного жилого дома. С январе 2023 с согласия Дорофеевой М.С. и Васильевой Е.А. несовершеннолетний Эпп А.А. вернулся в спорную квартиру, проживает в ней по настоящее время, занимает отдельную комнату, где находятся его личные вещи. Несовершеннолетний Эпп А.А. находится на обеспечении истца Васильевой Е.А., последняя проявляет о нем заботу, внимание. Между Васильевой Е.А. и Дорофеевой М.С. сложились личные неприязненные отношения. С октября 2025 года ответчик Дорофеева М.С. за счет собственных денежных средств оплачивает квартплату и коммунальные услуги за спорную квартиру по платежному документу на свое имя, так как ранее по судебному решению был разделен лицевой счет. В спорном жилом помещении имеются личные вещи ответчика.
Из пояснений несовершеннолетнего Эпп А.А., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что с (дата) он фактически проживает со свой бабушкой Васильевой Е.А. и дедушкой в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, до этого он проживал с мамой и сестрой в (адрес) соседнем подъезде. Он стал проживать с бабушкой, поскольку по достижении им четырнадцатилетнего возраста между ним и матерью возник конфликт, не сошлись характерами. У него с бабушкой нормальные отношения. Бабушка готовит для него пищу, стирает его вещи. У него в квартире имеется отдельная комната. Он считает спорную квартиру своим домом.
Из письменных возражений ответчика Дорофеевой М.С. от (дата) следует, что Дорофеева М.С. не проживает в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, так как у нее сложились конфликтные отношения с истцом Васильевой Е.А. При этом в спорной квартире хранятся как ее (Дорофеевой М.С.) личные вези, так и вещи ее несовершеннолетних детей. Кроме того ее несовершеннолетний сын Эпп А. проживает в спорном жилом помещении постоянно. Она (Дорофеева М.С.) никогда не отказывалась от спорного жилого помещения, сохраняла и сохраняет в нем регистрацию (свою и детей), она несет расходы на содержание квартиры, неоднократно предлагала истцу приватизировать квартиру. Поскольку приватизировать в долевую собственность спорную квартиру истец отказывается, а наличие материнского (семейного) капитала дает возможность обеспечить детей жилым помещением, то она приобрела жилое помещение с использованием средств материнского (семейного) капитала.
В подтверждении указанных доводов сторона ответчика представила суду платежные документы с кассовым чеками, согласно которым на оплату жилого помещения - (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на имя ответчика Дорофеевой М.С. с учетом ее двух несовершеннолетних детей открыт отдельный лицевой счет на оплату газоснабжения, ХВС и водоотведения, найма жилья, содержания жилья, теплоснабжение и электроэнергия. Начиная с сентября 2025 по март 2026 Дорофеевой М.С. вносится оплата за данные коммунальные услуги, рассчитанные на трех человек.
Также сторона ответчика представила суду акт проверки прибора учета горячего водоснабжения от (дата) и акт от (дата), согласно которым ответчик Дорофеева М.С. приняла работы проверки ИПУ ГВС и работы по замене стояка ХВС и канализации в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Согласно ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как считает суд, регистрация гражданина по месту жительства, сама по себе прав на жилье не порождает, а в соответствии с частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.
В соответствии со ст.61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
По общему правилу, установленному ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо в него вселиться с письменного согласия нанимателя и членов (бывших членов) его семьи. Однако на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, при этом, несовершеннолетние приобретают право пользования жилым помещением независимо от факта вселения, поскольку дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и на выбор места жительства, вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями или за одним из них.
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между тем приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика Дорофеевой М.С. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении муниципальной (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, судом не установлено.
При этом как установлено судом несовершеннолетний Эпп А.А. (дата) г.р., достигший на дату принятия судом решения семнадцатилетнего возраста, с декабря 2023 по настоящее время с согласия своей матери Дорофеевой М.С. и бабушки Васильевой Е.А. проживает в спорном жилом помещении, и исходя из смысла ч.1 ст.69 ЖК РФ он является членом семьи нанимателя Васильевой Е.А., так как последняя проявляет о нем заботу и внимание, материально содержит. Несовершеннолетняя Эпп А.А. проживает со своей матерью Дорофеевой М.С. в (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре
Кроме того, по общему правилу, установленному ст. 70 ЖК РФ, для приобретения права пользования жилым помещением гражданину необходимо в него вселиться с письменного согласия нанимателя и членов (бывших членов) его семьи. Однако на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя, при этом, несовершеннолетние приобретают право пользования жилым помещением независимо от факта вселения, поскольку дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение и на выбор места жительства, вынуждены покидать жилье, где они зарегистрированы, следуя за родителями или за одним из них.
Согласно ч.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.
В силу п. 1 ст. 56, ч.1 ст.63 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которое осуществляется родителями. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей, они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии со ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей.
В частности, Верховный Суд РФ в своем Определении от (дата) (№)-КГ15-7 указал, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение. При этом, закон не устанавливает какой-либо срок, по истечении которого то или иное лицо приобретает право пользования жилым помещением. Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим право пользования тем жилым помещением, нанимателем которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).
Таким образом, права ребенка не могут быть ухудшены, если родители предпринимают все необходимые меры к тому, чтобы минимизировать неизбежное их ухудшение, обеспечив в том числе, ребенку возможность пользоваться другим жилым помещением.
Более того, по смыслу вышеприведенных норм материального права несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, которое является предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.
При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого, то или иное лицо может быть признано вселенным, и в силу ст. 71 Жилищного кодекса РФ, по выводу суда, не имеет правового значения в данном случае, проживание несовершеннолетней Эпп А.А. в другом жилом помещении совместно со своей матерью Дорофеевой М.С.
С учетом изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что истцом в ходе судебного разбирательства не представлено убедительных, бесспорных доказательств в подтверждении своих доводов о том, что её дочь – ответчик Дорофеева М.С. добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения, напротив исходя из представленных в материалы дела доказательств Дорофеева М.С. с рождения приобрела постоянное право пользования спорной жилой площадью, поскольку она была вселена в спорную квартиру своим отцом и матерью в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения, в дальнейшем до замужества в 2004 году она проживала в спорной квартире, позже в 2009 году со своим сыном она вернулась проживать в спорную квартиру и проживала в ней с детьми до мая 2022 года, несовершеннолетние дети ответчика также в установленном законом порядке приобрели право пользования спорной квартирой, при этом несовершеннолетний Эпп А.А. фактически проживает в квартире совместно с истцом на правах члена ее семьи как нанимателя жилого помещения, и при этом выезд и не проживание Дорофеевой М.С. в спорной квартире следует рассматривать в соответствии с нормами ст.71 ЖК РФ, как временный и вынужденный, связан с конфликтными отношениями с матерью. Факт проживания ответчика в ином жилом помещении сам по себе не может свидетельствовать об отказе от прав на спорное жилое помещение.
Доказательств того, что Дорофеева М.С. отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорным жилым помещением, суду не представлено и судом не добыто.
С учетом изложенного, принимая во внимание цель обращения истца с настоящим иском – признать Дорофееву М.С. и несовершеннолетних Эпп А. А. (дата) г.р., Эпп А. А.вны (дата) г.р. утратившими право спорным жилым помещением, чтобы в дальнейшем лишить ответчика и несовершеннолетних детей права на участие в приватизации спорной квартиры, то по выводу суда, правовых оснований для признания Дорофеевой М.С. и несовершеннолетних Эпп А.А. и Эпп АК.А. утратившими право пользования спорным жилым помещением - квартирой № (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований Васильевой Е.А. необходимо отказать за необоснованностью.
Доводы стороны истца о том, что Дорофеева М.С. стала исполнять свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг только с октября 2025, а ранее она (Васильева Е.А.) оплачивала платежи по платежному документу на имя Дорофеевой М.С. что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом отклоняются, поскольку не исполнение ответчиком обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не может является единственным основанием для признания гражданина не приобретшим (утратившим) право пользования жилым помещением при отсутствии иных юридически значимых обстоятельств, установление которых необходимо для вывода о том, что гражданин не приобрел (утратил) право на жилое помещение либо отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма.
Доводы истца о том, что у ответчика и несовершеннолетних Эпп А.А., Эпп А.А. имеется в собственности другая (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, судом также не принимаются, так как данное обстоятельство не является безусловным основанием утраты ими права пользования спорной квартирой.
Доводы стороны истца о том, что регистрация ответчика и несовершеннолетних Эпп А.А., Эпп А.А. в спорной квартире создает препятствия истцу Васильевой Е.А. в реализации ею права на приватизацию квартиры в единоличную собственность без участия в приватизации ответчика и несовершеннолетних детей, суд также не принимает во внимание, поскольку указанные доводы в данном случае правового значения не имеют.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Васильевой Е. А. (дата) г.р., паспорт 0813 (№), к Дорофеевой М. С. (дата) г.р., паспорт 0820 (№), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Эпп А. А. (дата) г.р., паспорт 0822 (№), Эпп А. А.вны (дата) г.р., о признании утратившими право пользования муниципальным жилым помещением – квартирой (№), (адрес) корпус 3 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, снятии с регистрационного учета по указанному адресу – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, принесено апелляционное представление в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 14.04.2026