РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ливадного И.С., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260008890471 от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП в отношении ООО «ТК ДАР», суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260008890471 от 06.04.2026 года ООО «ТК ДАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК ДАР» в лице законного представителя Евдощука Д.Л. обратилось в суд с жалобой, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды №0103-2024 от 01.03.2024 года находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «ТЭК «ДАР», которое, в свою очередь, заключило договор с ООО «РТИТС».
Законный представитель ООО «ТК ДАР» Евдощук Д.Л. просит постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260008890471 от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК ДАР» прекратить.
ООО «ТК ДАР» извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание законный представитель или защитник юридического лица не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ТК ДАР».
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 1.8 ч. 1 КРФобАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью 1 ст. 12.21.3 КРФобАП предусмотрена ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.
В соответствии со ст. 31.1 ч. 1, ч. 6 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами, при этом плата вносится собственниками (владельцами) транспортных средств.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТК ДАР» к административной ответственности по ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП явилось движение 24.03.2026 в 09:35:22 час. на 1 км. 0 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Кемеровская область, транспортного средства марки «СКАНИЯ R440A4X2NA» с №, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, собственником которого является ООО «ТК ДАР», в нарушение ч.1 ст.31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ и в соответствии с п.п. «а» п.12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 №504, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации СМК №ЭМК21-022, поверка действительна до 29.09.2027 года.
Положениями ст. 2.6.1 ч. 1 КРФобАП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 КРФобАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии со ст. 1.5 ч. 3 КРФобАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.
ООО «ТК ДАР» указывает о своем несогласии с постановлением, указывая, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось в его владении, а было передано по договору аренды иному лицу.
В обоснование доводов жалобы ООО «ТК ДАР» представлены: копия договора аренды транспортного средства № 0103-2024 от 01.03.2024 с копией акта сдачи-приемки транспортных средств от 23.05.2025, являющегося приложением №1 к договору аренды, согласно которому ООО «ТК ДАР» предоставило арендатору ООО «ТЭК «ДАР» во временное владение и пользование транспортные средства, в том числе, транспортное средство «СКАНИЯ R440A4X2NA» с №, срок действия договора - с 01.03.2024 до 31.12.2024, в случае отсутствия возражения сторон договор считается пролонгированным на неопределенный срок, арендная плата за данное транспортное средство составляет 40 000 рублей в месяц; копия платежного поручения № 244 от 10.02.2026, согласно которому ООО «ТК ДАР» от ООО «ТЭК «ДАР» получены денежные средства в размере 5 000 000 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортных средств №0103-2024 от 01.03.2024.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «ТК ДАР» и ООО «ТЭК «ДАР», не был исполнен.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, к дополнительным видам осуществляемой ООО «ТЭК «ДАР» деятельности относятся, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта, предоставление услуг по перевозкам, деятельность вспомогательная, связанная с перевозками.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 24.03.2026 транспортное средство марки «СКАНИЯ R440A4X2NA» с №, собственником которого является ООО «ТК ДАР», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.
Согласно ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку ООО «ТК ДАР» как собственник транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство марки «СКАНИЯ R440A4X2NA» с № было передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «ТК ДАР» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу законного представителя ООО «ТК ДАР» Евдощука Д.Л. – удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677462260008890471 от 06.04.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.3 ч. 1 КРФобАП, в отношении ООО «ТК ДАР» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КРФобАП прекратить за отсутствием в действиях ООО «ТК ДАР» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья И.С. Ливадный