РЕШЕНИЕ
06 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу защитника ООО «СпецТрансГрупп» Демкина Д.Н. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261153686197 от 06.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261153686197 от 06.07.2026 ООО «СпецТрансГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «СпецТрансГрупп» Демкин Д.Н., действующий на основании доверенности от 28.01.2026, обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «G440 CB8X4EHZ» с № находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «Сибирский поток».
Защитник ООО «СпецТрансГрупп» Демкин Д.Н. просит постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261153686197 от 06.07.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «СпецТрансГрупп» прекратить.
ООО «СпецТрансГрупп» и его защитник Демкин Д.Н. извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «СпецТрансГрупп».
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5 КРФ об АП.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «СпецТрансГрупп» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 09.05.2026 в 15:55:51 час. по автодороге «Подъезд к Барзасу» 0 км.+ 700 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «G440 CB8X4EHZ» с № в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «СпецТрансГрупп», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №10661 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 80,38% (6,430 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 14,430 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 100,21% (8,017 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 16,017 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №229223, поверка действительна до 09.02.2027.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.
В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «СпецТрансГрупп», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия договора аренды транспортного средства без экипажа №5 от 11.02.2026 с приложением №4 в виде перечня транспортных средств от 09.05.2026, согласно которым арендодатель ООО «СпецТрансГрупп» предоставил арендатору - Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский поток» (ООО «СП») во временное владение и пользование транспортное средство «SCANIA G440» с №, без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации транспортного средства, срок действия договора - со дня заключения по 31.12.2026, арендная плата рассчитывается за один рабочий день с 08.00 час. до 20.00 час. и с 20.00 час. до 08.00 час. исходя из тарифов, утвержденных арендатором, и составляет 10000 рублей за одну смену, в соответствии с п.1.5 договора, транспортное средство передается арендатору по акту приема-передачи, в соответствии с п.4.1 договора, наименование транспортного средства и его характеристики согласовываются сторонами в заявке на предоставление транспортного средства, являющейся приложением №2 к договору, в заявке также необходимо указать время передачи транспортного средства и срок его использования; копия заявки на предоставление транспортного средства от 09.05.2026, согласно которой арендатор ООО «СП» просит арендодателя ООО «СпецТрансГрупп» предоставить транспортное средство «SCANIA G440» с №, на период с 08.00 час. 09.05.2026 до 20.00 час. 09.05.2026; копия акта приема-передачи транспортного средства от 09.05.2026, согласно которому арендодатель ООО «СпецТрансГрупп» предоставил арендатору ООО «СП» во временное владение и пользование транспортное средство «SCANIA G440» с №, а также свидетельство о регистрации транспортного средства и страховой полис ОСАГО; копия путевого листа от 09.05.2026, выданного ООО «СП» водителю грузового автомобиля «SCANIA G440» с № ФИО1, согласно которому указанное транспортное средство выехало из гаража в 08.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено в гараж в 20.00 час. ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло движение по маршруту «<адрес>, ш. Бутовская - <адрес>»; копия транспортной накладной №7 от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку 32,1 т. щебня, грузоотправителем в которой указано ООО «Власковское карьероуправление», грузополучателем и перевозчиком - ООО «СП», водителем - ФИО1, транспортное средство «SCANIA» с №; копия спецификации №3 от 01.04.2026 к договору поставки №13/25 от 01.11.2025, согласно которой поставщик ООО «Власковское карьероуправление» обязуется поставить, а покупатель ООО «СП» принять и оплатить 353,5 т. щебня стоимостью 176750 рублей; копия счета-фактуры №398 от 03.04.2026, согласно которому ООО «Власковское карьероуправление» предоставило ООО «СП» щебень массой 214,6 т. общей стоимостью 107 300 рублей на основании договора поставки №13/25 от 01.11.2025; копия счета-фактуры №479 от 28.05.2026, согласно которому ООО «Власковское карьероуправление» предоставило ООО «СП» щебень массой 1160,7 т. общей стоимостью 580350 рублей на основании договора поставки №13/25 от 01.11.2025; копия акта возврата транспортного средства от 09.05.2026, согласно которому арендатор ООО «СП» передал, а арендодатель ООО «СпецТрансГрупп» принял транспортное средство «SCANIA G440» с № копия платежного поручения №29 от 15.07.2026, согласно которому ООО «СпецТрансГрупп» приняло от ООО «СП» денежные средства в размере 90000 рублей в счет оплаты за май 2026 года по договору аренды №5 от 11.02.2026.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «СпецТрансГрупп» и ООО «СП», не был исполнен.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, основным видом осуществляемой ООО «СП» деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта, к дополнительным видам деятельности относятся, в том числе, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем, предоставление услуг по перевозкам, аренда и лизинг грузовых транспортных средств.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 09.05.2026 транспортное средство «SCANIA G440 CB8X4EHZ» с №, собственником которого является ООО «СпецТрансГрупп», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку ООО «СпецТрансГрупп» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SCANIA G440 CB8X4EHZ» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «СпецТрансГрупп» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «СпецТрансГрупп» Демкина Д.Н. удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261153686197 от 06.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «СпецТрансГрупп» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «СпецТрансГрупп» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Я. Палеха