РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника Саргсяна А.С. - Худынцевой Е.С., действующей на основании доверенности от 10.06.2025, рассмотрев жалобу Саргсяна Алфреда Саргисовича на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261154122538 от 06.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261154122538 от 06.07.2026 Саргсян А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Саргсян А.С. обратился с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство на основании договора аренды находилось во владении и пользовании иного лица.
Саргсян А.С. просит постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261154122538 от 06.07.2026 отменить.
Саргсян А.С. извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в его отсутствие, с участием его защитника Худынцевой Е.С.
Защитник Саргсяна А.С. - Худынцева Е.С., действующая на основании доверенности от 10.06.2025, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление №10654692261154122538 от 06.07.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Саргсяна А.С. прекратить в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, заслушав защитника Саргсяна А.С., прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 5 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Саргсяна А.С. к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 20.06.2026 в 20:28:26 час. по автодороге «Кемерово - Анжеро-Судженск» 29 км. + 018 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «SHACMAN SX331863366» с № в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является Саргсян А.С., в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №10709 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 32,04% (2,563 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 10,563 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 36,06% (2,885 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 10,885 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи - пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №219269, поверка действительна до 18.11.2026.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.
В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения Саргсяна А.С., поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия свидетельства о регистрации транспортного средства «SHACMAN SX331863366» с №, согласно которому собственником (владельцем) указанного транспортного средства является Саргсян А.С.; копией страхового полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «SHACMAN SX331863366» с №, согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством; копия договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ИП Саргсян А.С. предоставил арендатору ИП ФИО2 во временное владение и пользование транспортное средство «SHACMAN SX331863366» с №, договор вступает в силу со дня заключения и действует по ДД.ММ.ГГГГ, арендная плата составляет 570000 рублей за весь период аренды из расчета 95 000 рублей в месяц, арендная плата должна быть уплачена в следующем порядке: в день подписания договора арендатор оплачивает предоплату за 4 месяца аренды в размере 380000 рублей, с августа 2026 арендатор уплачивает арендную плату ежемесячно до 15 числа текущего месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя; копия акта приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому арендодатель ИП Саргсян А.С. передал, а арендатор ИП ФИО2 принял транспортное средство «SHACMAN SX331863366» с №; копия транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ на перевозку 15 т. щебня, грузоотправителем в которой указано ООО «БАРЗАССКИЙ КАРЬЕР», грузополучателем - ООО «Строймир», перевозчиком - ИП ФИО2, водителем - ФИО1, транспортное средство - «SHACMAN SX331863366» с №, тип владения транспортным средством - аренда; копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Саргсяном А.С. от ФИО2 получены денежные средства в размере 380000 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; пояснения ИП ФИО2, согласно которым на основании договора аренды, заключенного с ИП Саргсяном А.С., в его пользовании находится транспортное средство «SHACMAN SX331863366» с №; копия водительского удостоверения ФИО1, имеющего категории вождения, в том числе, С, С1, СЕ, С1Е.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ИП Саргсяном А.С. и ИП ФИО2, не был исполнен.
Согласно выписке из ЕГРИП, к дополнительным видам осуществляемой ИП ФИО2 деятельности относятся, в том числе, перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами, аренда грузового автомобильного транспорта с водителем и деятельность вспомогательная прочая, связанная с перевозками.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство «SHACMAN SX331863366» с №, собственником которого является Саргсян А.С., в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку Саргсян А.С. как собственник (владелец) транспортного средства подтвердил содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «SHACMAN SX331863366» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, Саргсян А.С. подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Саргсяна Алфреда Саргисовича удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261154122538 от 06.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении Саргсяна Алфреда Саргисовича отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях Саргсяна Алфреда Саргисовича состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Я. Палеха