РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Ливадного И.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу Муртазина Игоря Геннадьевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 01.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, в отношении Муртазина И.Г., суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 01.07.2026 года Муртазин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным, Муртазин И.Г. обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 01.07.2026 года отменить, производство по делу прекратить, вынести законное и справедливое решение.
Заслушав Муртазина И.Г., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 01.07.2026 года, Муртазин И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП, а именно в том, что 17.05.2026 года в 11.02 час. Муртазин И.Г., в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством – автомобилем Черри Т11FL, с <данные изъяты>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП.
Из постановления мирового судьи усматривается, что вина Муртазина И.Г. установлена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, которые мировым судьей были исследованы, им дана оценка в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КРФобАП, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР 609064 от 17.05.2026 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 278384 от 17.05.2026 года, согласно которому основанием для составления данного протокола послужило наличие у Муртазина И.Г. признака опьянения – запаха алкоголя изо рта (процессуальное действие осуществлено при применении видеозаписи), - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 17.05.2026 года, согласно которому состояние алкогольного опьянения не было установлено, бумажным носителем с результатами освидетельствования, - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 42 АД № 138097 от 17.05.2026 года, протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 144710 от 17.05.2026 года, видеозаписью, показаниями инспектора ГИБДД Губарева А.Ю., иными материалами дела.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями КРФобАП, обстоятельства совершения правонарушения отражены в них в полном объеме, подтверждаются материалами видеофиксации. Процессуальные права Муртазину И.Г. были разъяснены, копии протоколов ему были вручены после составления.
Таким образом, Муртазин И.Г. обязан был выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и для ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП не имеют значения мотивы такого отказа.
Состав вмененного Муртазину И.Г. административного правонарушения является формальным, то есть необходимым и достаточным условием для привлечения к административной ответственности является факт отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования, состав административного правонарушения образуется не по поводу нахождения водителя в состоянии алкогольного опьянения либо в трезвом виде, а в случае его отказа от законного требования сотрудника полиции от прохождения освидетельствования для установления его состояния и считается совершенным с момента отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтвержден исследованным в судебном заседании видео материалами и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого Муртазин И.Г. заявил отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Таким образом, судом установлено, что установленный порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Муртазина И.Г. был соблюден.
Доводы жалобы Муртазина И.Г. суд считает несостоятельными, не нашедшими подтверждение в судебном заседании, и расценивает, как способ уклониться от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
По мнению суда, фактов несоблюдения должностным лицом ГИБДД установленного порядка фиксации процессуальных действий при составлении административного материала, представленные суду материалы не содержат, должностные лица действовали в строгом соответствии с нормами действующего административного законодательства.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления мировым судьей не установлено.
Административное наказание назначено Муртазину И.Г. с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФобАП в пределах, установленных санкцией ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба Муртазина И.Г., не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 01.07.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КРФобАП в отношении Муртазина Игоря Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Муртазина Игоря Геннадьевича – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья И.С. Ливадный