РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Полеводовой А. Н. к Никифорову А. А. о взыскании уплаченных денежных средств в счет исполнения совместных обязательств супругов, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Полеводова А.Н. обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с исковым заявлением к Никифорова А.А. о взыскании уплаченных денежных средств в счет исполнения совместных обязательств супругов, судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) состояла в браке с ответчиком. В период брака стороны неоднократно оформляли кредиты и займы.(дата) га основании кредитного договора (№) с ПАО «(иные данные)» на счет истца были перечислены денежные средства в сумме 2 588 780 рублей 86 копеек, которые были использованы для приобретения и ремонта совместной автотехники, запасных частей и агрегатов для грузовых автомобилей, приобретенных в период брака и иные общесемейные нужды. Апелляционным определением (адрес) указанный кредитный договор признан совместным обязательством супругов. Возврат данного займа, начиная с (дата) по дату погашения в (дата) осуществляла истец за счет собственных средств, ответчик в погашении долга участия не принимал. За период с (дата) по (дата) истец осуществила оплату кредита в сумме 2 675 278 рублей 58 копеек, из которых (иные данные) доля в размере 1 337 639 рублей 29 копеек была взыскана с ответчика решением Центрального районного суда (адрес) суда от (дата). За период с (дата) по (дата) истец полностью погасила задолженность, потратив на это 694 809 рублей 03 копеек. Половину из данной денежной сумы в размере 347 404 рублей 51 копеек подлежит взысканию с ответчика. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 347 404 рублей 51 копеек, связанные с исполнением солидарных долговых обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 185 рублей 00 копеек.
Истец Полеводова А.Н. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом указала, что часть денежных средств вносил ее супруг Полеводов Н.В., с которым в настоящее время она находится в разводе. Денежные средства на погашение данного кредита в ПАО «(иные данные)» она Полеводову Н.В. передавала, что подтверждается расписками, В то период у нее были заблокированы карты и она не могла сама осуществить перевод. Впоследствии истец указала, что продала Полеводову Н.В. автомобиль и он отдавала за него денежные средства истцу путем погашения данного кредита в ПАО «(иные данные)» и т.к. они состояли в браке это договоренность носила устный характер.
Ответчик Никифоров А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК ОФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Ранее ответчик Никифорова А.А. в судебное заседание не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что в период с (дата) по (дата) стороны состояли в зарегистрированном браке.
(дата) между Полеводовой А.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор на сумму 2 588 780 рублей 86 копеек сроком на 60 месяцев под 11,9% годовых с установленным ежемесячным аннуитетным платежом в размере 58 158 рублей 23 копеек.
После прекращения семейных отношений истцом в счет погашения задолженности по данному кредитному договору за период с (дата) по (дата) внесены платежи на общую сумму 694 809 рублей 03 копеек.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии со ст. 33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В силу вышеназванных норм права существует презумпция того, что имущество, приобретенное в период брака, является общей собственностью супругов и любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества.
В соответствии ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
В соответствии ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям
При этом, в силу положений п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращения на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов возможно, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11. 1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1-2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущество.
Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ следует установить, что данный долг (обязательство) является общим, то есть, как следует из п. 2 ст. 45 СК РФ, возник по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо является обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.
Исходя из вышеприведенных норм права, супруги несут солидарную ответственность по обязательствам, приобретенным в браке, а поскольку кредитный договор был заключен в период брака истца и ответчика, а денежные средства израсходованы на нужды семьи (ответчик данный факт не оспаривал), суммы, подлежащие выплате по данным кредитным договорам являются общим долгом супругов. В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
Также в ходе судебного разбирательства установлено, что решением Центрального районного суда г. (адрес) от (дата) произведен раздел совместно нажитого имущества бывших супругов, которым в удовлетворении требований Полеводовой А.Н. о признании совместными обязательствами супругов по кредитному договору от (дата) (№), заключенному с ПАО «(иные данные)», и по кредитному договору от (дата) (дата) ода (№), заключенному с ПАО «(иные данные)» на сумму 2 588 780 рублей 86 копеек отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) да вышеуказанное решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) отменено в части отказа истцу Полеводовой А.Н. в удовлетворении требований о признании совместными обязательствами супругов по кредитному договору от (дата) (№) заключенному с ПАО «(иные данные)», и по кредитному договору от (дата) (№), заключенному с ПАО «(иные данные)» на сумму 2 588 780 рублей 86 копеек и принятии в этой части нового решения, которым исковые требования Полеводовой А.Н. о признании совместными обязательствами супругов по кредитному договору от (дата) (№), заключенному с ПАО «(иные данные)», и по кредитному договору от (дата) (№), заключенному с ПАО «(иные данные)» на сумму 2 588 780 рублей 86 копеек удовлетворены и данные обязательства признаны общими. Решение суда вступило в законную силу.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) оставлено без изменения.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 61 обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
При этом, в ходе судебного разбирательства ответчик Никифоров А.А. не оспаривал факт осведомленности о кредитных обязательствах, а также не отрицал, что денежные средства, полученные по кредитным обязательствам пошли на нужды семьи, равно как и не оспаривал факт того, что денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата) (№), заключенному с ПАО «(иные данные)» ответчиком не вносились и истцу для внесения не передавались.
Из представленных истцом в обоснование заявленных требований документов, следует, что в счет погашения задолженности по кредитному договору от (дата) (№), заключенному с ПАО «(иные данные)» (дата), внесены следующие денежные суммы:
- Полеводовым Н.В. – 58 158 рублей 23 копеек по приходному кассовому ордеру (№) от (дата),
- Полеводовым Н.В. – 58 158 рублей 23 копеек по приходному кассовому ордеру (№) от (дата),
- Полеводовым Н.В. – 58 207 рублей 77 копеек по приходному кассовому ордеру (№) от (дата),
- Полеводовым Н.В. – 58 158 рублей 23 копеек по приходному кассовому ордеру (№) от (дата),
- Полеводовой А.Н. – 229 493 рублей 65 копеек (дата) через банк онлайн ПАО «(иные данные)»,
- Полеводовой А.Н. – 56 237 рублей 85 копеек (дата) через банк онлайн ПАО «(иные данные)»,
- Полеводовой А.Н. – 1 920 рублей 38 копеек (дата) через банк онлайн ПАО «(иные данные)»,
- Полеводовой А.Н. – 36 990 рублей 16 копеек (дата) через банк онлайн ПАО «(иные данные)»,
- Полеводовой А.Н. – 21 168 рублей 07 копеек (дата) через банк онлайн ПАО «(иные данные)»,
- Полеводовой А.А. – 58 158 рублей 23 копеек по приходному кассовому ордеру (№) от (дата),
- Полеводовой А.А. – 58 158 рублей 23 копеек по приходному кассовому ордеру (№) от (дата), т.е. всего произведена оплата по данному кредитному договору в размере 520 244 рублей 36 копеек.
При этом следует отметить, что стороной истца суду не представлено доказательств тому, что денежные средства, внесенные Полеводовым Н.В. за Полеводову А.Н. в счет оплаты по кредиту с ПАО «(иные данные)» от (дата), возвращены истцом Полеводову Н.В., либо передавались истцом Полеводову Н.В., в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для включения данных платежей в сумму, выплаченных истцом денежных средств в счет исполнения совместных обязательств супругов.
Учитывая изложенное, 462 126 рублей 57 копеек по рассматриваемому кредитному договору с ПАО «(иные данные)» от (дата) только в сумме 426 126 рублей 57 копеек, и таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Никифорова А.А. в пользу Полеводовой А.Н. 213 063 рублей 29 копеек, что составляет (иные данные) доли от долга, оплаченного истцом за период (дата) по (дата) за счёт собственных денежных средств.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей уплате подлежит государственная пошлина в размере 4 000 плюс 3% суммы, превышающей 100 000 рублей.
При подаче искового заявления истцом Полеводовой А.Н. оплачена государственная пошлина в размере 11 185 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером ПАО «(иные данные)» от (дата).
Учитывая изложенное, а также взысканную в пользу истца денежную сумму в размере 231 063 рублей 29 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 7 931 рублей 90 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Полеводовой А. Н. к Никифорову А. А. о взыскании уплаченных денежных средств в счет исполнения совместных обязательств супругов, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Никифорова А. А., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) МО УФМС России по (адрес) в (адрес) (дата) в пользу Полеводовой А. Н. уплаченные в счет исполнения обязательств по кредитному договору (№) от (дата) с ПАО «(иные данные)» денежные средства в размере 231 063 рублей 57 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 931 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 30.05.2026.