РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к Дорожкиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «Авангард» обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Дорожкиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) ООО МКК «(иные данные)» и ответчик заключили договор потребительского займа (№), согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 65 800 рублей 00 копеек, сроком до (дата), под 186,15% годовых или 0,51% в день. (дата) ООО МКК «(иные данные)» и ООО «Авангард» заключили договор цессии № (№).согласно реестру уступаемых прав требования, ООО МКК «(иные данные)» передала долг в размере 149 931 рублей 00 копеек, из которых 63 798 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 86 133 рублей 00 копеек – начисленные проценты. На основании исполнительного производства от (дата) (№) с ответчика было взыскано 6 627 рублей 43 копеек. Таким образом, на (дата) сумма долга за период действия договора с (дата) по (дата) составляет 143 303 рублей 57 копеек, из которых 63 798 рублей 00 копеек – сумма основного долга; 79 505 рублей 57 копеек – начисленные проценты. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа №(№) от (дата), за период с (дата) по (дата) в размере 143 303 рублей 57 копеек, из которых 63 798 рублей 00 копеек – сумма основного долга, 79 505 рублей 57 копеек – начисленные проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 299 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО ПКО «Авангард» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.
Ответчик Дорожкина Н.В. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, согласно которому возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ходатайствовала о применении судом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) ООО МКК «(иные данные)» и ответчик заключили кредитный договор (№) на сумму 65 800 рублей 00 копеек сроком с (дата) по (дата), до полного исполнения заемщиком обязательств по договору, с процентной ставкой 186,15 % годовых с условием погашения аннуитетными платежами в размере 12 405 рублей 00 копеек 14 числа каждого месяца, за исключением последнего платежа равного 12 127 рублей 00 копеек, окончательная дата погашения кредита (дата).
Ответчик Дорожкина Н.В. в нарушение условий кредитного договора, кредит и проценты погашала в не достаточной сумме, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 143 303 рублей 57 копеек.
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» вынесен судебный приказ (№) по заявлению ООО «Авангард» о взыскании задолженности с Дорожкиной Н.В. по кредитному договору (№) от (дата) в размере 149 931 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 099 рублей 00 копеек.
Определением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес)» от (дата) вышеуказанный судебный приказ (№) отменен по заявлению Дорожкиной Н.В.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу требований ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
(дата) ООО МКК «(иные данные)» и ООО «Авангард» заключили договор уступки прав № (№), согласно которому банк уступил право требования задолженностей, в том числе по кредитному договору (№) от (дата) на общую сумму задолженности – 149 931 рублей 00 копеек, из которых 63 798 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 86 133 рублей 00 копеек – задолженность по процентам.
(дата) ООО «Авангард» переименовано в ООО ПКО «Авангард».
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик регулярно не соблюдал срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор требует возврата всей оставшейся суммы задолженности.
Как следует из расчета представленного истцом в исковом заявлении, задолженность ответчика Дорожкиной Н.В. по кредитному договору (№) от (дата) за период с (дата) по (дата) составляет 149 931 рублей 00 копеек.
Согласно постановлению судебного пристава исполнителя ОСП по г. (адрес) (№) ГУФССП России по (адрес) от (дата) о прекращении исполнительного производства, с ответчика Дорожкиной Н.В. на момент завершения исполнительного производства взыскано 6 627 рублей 43 копеек.
В ходе судебного разбирательства ответчик Дорожкина Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности. Данный довод ответчика, по мнению суда, заслуживает внимание по следующим основаниям.
На основании ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ч. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
В п. 24 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Из п. 6 названного выше постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Кроме того, положениями ч. ч. 1-3 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
(дата) ООО МКК «(иные данные)» и ООО «Авангард» заключили договор уступки прав № (№), согласно которому банк уступил право требования задолженностей, в том числе по кредитному договору (№) от (дата) на общую сумму задолженности – 149 931 рублей 00 копеек, из которых 63 798 рублей 00 копеек – задолженность по основному долгу, 86 133 рублей 00 копеек – задолженность по процентам.
Заявление ООО ПКО «Авангард» о вынесении судебного приказа на взыскание с Дорожкиной Н.В. задолженности по кредитному договору (№) от (дата) направлено в адрес мирового судьи (дата). Судебный приказ (№) выдан (дата) и в последствии отменен (дата).
Согласно штампу почтового отделения, ООО ПКО «Авангард» обратилось с иском в суд (дата).
После отмены судебного приказа мировым судьей (дата) ООО ПКО «Авангард» (дата) обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору, исходя их представленного расчета за период с (дата) по (дата) в размере 143 303 рублей 57 копеек.
Согласно условиям кредитного договора (№) от (дата), сторонами определен срок возврата кредита (дата).
Таким образом, с (дата) началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, то есть когда банк узнал о нарушении своего права и оканчивается (дата).
Исходя из даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ((дата)-3 года) трехлетний срок исковой давности истек.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными требованиями.
Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что ООО ПКО «Авангард» как правопреемник ООО МКК «(иные данные)» обратился в суд с настоящим иском (дата), то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, соответственно срок исковой давности необходимо исчислять с момента подачи искового заявления, то есть с (дата), в связи с чем, суд приходит к выводу, что ООО ПКО «Авангард» обратилось в суд с пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Авангард» к Дорожкиной Н. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 06.03.2026.