ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Белоцерковец М. П., Белоцерковец К. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Белоцерковец М.П., Белоцерковец К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между Банком ВТБ (ПАО) и Белоцерковец М.П. заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1720000 руб. под 7,4% годовых сроком на 302 месяцев на приобретение квартиры по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Условиями договора за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено начисление пени в размере 0,06% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Обеспечением обязательств являются залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство Белоцерковец К.В. Банк выдал заемщику сумму кредита, чем выполнил свое обязательство по кредитному договору. С марта 2025 года Заемщик перестал исполнять обязательства по погашению задолженности, в связи с чем по состоянию на (дата) образовалась задолженность в размере 155092,07 руб., из которых: 145471,77 руб. – задолженность по кредиту, 8784,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 608,24 руб. – задолженность по пени на неоплаченные проценты, 227,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, которую просят взыскать с ответчиков солидарно, расторгнуть кредитный договор от (дата), а так же взыскать государственную пошлину в сумме 25653 руб. с ответчиков в равных долях.
Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчикам возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчиков признано надлежащим, дело рассмотрено в их отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между Банком ВТБ (ПАО) и Белоцерковец М.П. заключен кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1720000 руб. под 7,4% годовых на срок 302 месяца, ежемесячным платежом (кроме первого и последнего платежей) 12598,98 руб., с начислением неустойки в размере 0,06% в день от суммы невыполненных обязательств при ненадлежащем исполнении Заёмщиком своих обязательств.
В силу п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, цель использования кредита: приобретение квартиры по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
Согласно п. 11 Индивидуальных условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств являются залог (ипотека) предмета ипотеки и солидарное поручительство по договору поручительства с Белоцерковец К.В.
В качестве обеспечения обязательства (дата) Банком ВТБ (ПАО) заключён договор поручительства (№)-п01 с Белоцерковец К.В. по обязательству Белоцерковец М.П.
С условиями кредитного договора, договора поручительства, Белоцерковец М.П. и Белоцерковец К.В. были ознакомлены и согласны, что подтверждается их собственноручно проставленной подписью.
Обязательства Банка по предоставлению суммы кредита исполнены, что подтверждается мемориальным ордером (№) от (дата), в общую совместную собственность Белоцерковец М.П. и Белоцерковец К.В. приобретено жилое помещение – квартира по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес) на основании договора купли-продажи от (дата). Однако заемщиком Белоцерковец М.П. обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, (дата) Банком в адрес Белоцерковец М.П. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в размере 153800,60 руб., подлежащей уплате в срок до (дата), которое не было исполнено.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 155092,07 руб., из которых: 145471,77 руб. – задолженность по кредиту, 8784,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 608,24 руб. – задолженность по пени на неоплаченные проценты, 227,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 ГК РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 ГК РФ.
В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно представленному расчету, задолженность по указанному договору по состоянию на (дата) образовалась задолженность в сумме 155092,07 руб., из которых: 145471,77 руб. – задолженность по кредиту, 8784,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 608,24 руб. – задолженность по пени на неоплаченные проценты, 227,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Расчет проверен судом и признан правильным.
В силу статьей 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст.452 Гражданского кодекса РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Белоцерковец М.П. обязательства, принятые в связи с заключением (дата) договора с Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем (дата) в адрес ответчика направлено требование о досрочном истребовании задолженности, в котором также разъяснено о намерении Банк расторгнуть кредитный договор. Требования истца о погашении задолженности удовлетворены не были.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчиками были допущены существенные нарушения условий кредитного договора, требование истца о досрочном расторжении кредитного договора и уплате процентов, неустойки не исполнено, в связи с чем требование о расторжении кредитного договора обоснованно и подлежит удовлетворению.
Как следует из ст.ст.361, 363 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Статьей 323 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Солидарная ответственность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору установлена п.3.1 договора поручительства (№)-п01 заключенного с Белоцерковец К.В.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, то суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно п.5 указанного выше Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1, если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 25653 руб., которые подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Белоцерковец М. П., Белоцерковец К. В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Кредитный договор (№), заключенный (дата) между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и Белоцерковец М. П. расторгнуть.
Взыскать солидарно с Белоцерковец М. П., (дата) года рождения, уроженца (адрес), Белоцерковец К. В., (дата) года рождения, уроженца г(адрес), в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) в сумме 155092,07 руб., из которых: 145471,77 руб. – задолженность по кредиту, 8784,71 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 608,24 руб. – задолженность по пени на неоплаченные проценты, 227,35 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в сумме 25653 руб.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 09 апреля 2026 года