РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
в составе председательствующего судьи - Захаровой Л.П., при секретаре - Ш, с участием ответчика - Г рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к Г о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 110 638 рублей 09 копеек, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 4 319 рублей, ссылаясь на то, что (дата) между ЗАО «Банк Р. С.» и ответчиком был заключен кредитный договор (№). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, и в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 159 407 рублей 26 копеек в период с (дата) по (дата). ЗАО «Банк Р. С.» (дата) уступило право требования задолженности ответчика ООО «ЭОС» по договору уступки права (№). (дата) ООО «ЭОС» уступил права требования задолженности ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования (№). ООО «ПКО «Феникс» (дата) направило должнику требование о погашении задолженности. В период с (дата) по (дата) ответчиком внесено 48 769 рублей 17 копеек. Таким образом, сумма задолженности составляет 110 638 рублей 09 копеек. Указанную задолженность истец просит взыскать с ответчика.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Г в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить к требованиям истца срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В ходе рассмотрения дела установлено, что (дата) между ЗАО «Банк Р. С.» и Г был заключен кредитный договор (№) по условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере 11 550 рублей под 29% годовых сроком на 365 дней с (дата) по (дата).
Одновременно заемщик в заявлении просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты и открытии ему банковского счета.
Банк (дата) заключил с ответчиком кредитный договор (№) и открыл на имя Г.
Согласно расчету задолженности ответчик пользовалась заемными денежными средствами.
Как следует из материалов дела, ООО «Феникс» направлял ответчику требование о полом погашении долга.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Из кредитного договора следует, что заемщик не запрещал банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору, третьему лицу.
Далее судом установлено, что (дата) между ЗАО «Банк Р. С.» и ООО «ЭОС» заключен договор (№) уступки прав (требований) (цессии), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает права (требования) банка в отношении уплаты заёмщиками денежных средств по кредитным договорам.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав требования ЗАО "Банк Р. С." передал ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору (№) в размере 159 407 рублей 26 копеек.
Между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» (дата) был заключен договор уступки требования (цессии) (№), согласно которому последнему переданы права по кредитному договору от (№) от (дата) в размере 159 407 рублей 26 копеек.
Как следует из искового заявления, ответчиком в период с (дата) по 19.121.2025 внесены денежные средства в размере 48 769 рублей 74 копеек.
ООО «Феникс» изменило наименование на ООО ПКО «Феникс», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.
Согласно представленному истцом расчету, с ответчика с учетом уплаченных сумм, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 110 638 рублей 09 копеек. Указанный расчет суд принимает в качестве доказательства, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком нее оспорен.
Учитывая, что ответчиком Г не исполнены обязательства по погашению долга, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195, ч. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума ВС РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Как установлено по материалам дела, задолженность в заявленном ко взысканию размере оказывалась на дату уступки прав (требований) ЗАО «Банк Р. С.» ООО «Эос» (дата). Впоследствии увеличения задолженности не происходило.
При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым исчислять срок исковой давности с 2010 года.
Ранее, ООО «Феникс» обращалось в суд с требованиями к ответчику о том же предмете и по тем же основаниям в порядке приказного производства. Согласно штампу на конверте заявление о выдаче судебного приказа было направлено (дата).
Заявление был удовлетворено, и (дата) был вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи от (дата) судебный приказ от (дата) был отменен.
Истец обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу (дата), то есть в течении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, датой обращения истца за защитой прав, с учетом судебного приказа, является (дата).
Вместе с тем, указанный срок находится за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. Доказательств уважительности причин пропуска срока истцом суду не представлено.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Доказательств уважительности причин пропуска срока, истцом суду не представлено.
При указанных обстоятельствах, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, требование ООО «ПКО «Феникс» о взыскании Г задолженности по кредитному договору (№) от (дата) удовлетворению не подлежит.
Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Г о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня изготовления текста решения суда в окончательной форме.
Судья Захарова Л.П.
Мотивированное решение суда изготовлено (дата)