ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года г.Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Федорове А.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Барыкина А. В. к Постарнак О. И. о взыскании задолженности по кредитому договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП Барыкин А.В. обратился в суд с иском к Кабыш О.И. о взыскании задолженности по кредитому договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ВТБ 24 (ПАО) и Кабыш О.И. заключен кредитный договор (№), согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок до (дата) под 20,8% годовых. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом не исполнял, в связи с чем за ним образовалась задолженность, которая по договору уступки прав требований (№) от (дата) была уступлена ООО «Эксперт-Финанс», а затем по договору (№) от (дата) была уступлена Барыкину А.В. За период с (дата) по (дата) задолженность ответчика составляет 108159,60 руб. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору (№) по основному долгу в размере 32498,16 руб., проценты на (дата) – 3413,96 руб., проценты за период с (дата) по (дата) – 52150,91 руб., неустойку за период с (дата) по (дата) – 35000 руб.; проценты, начисляемые на сумму взысканного основного долга, исходя из ставки 20,8% годовых с (дата) по день фактической уплаты денежных средств, неустойку, начисляемую на сумму нарушенных обязательств, исходя из 0,6% за каждый день просрочки с (дата) по день фактической уплаты денежных средств, государственную пошлину в сумме 4692 руб.
Судом установлено, что в связи с вступлением в брак фамилия Кабыш О.И. изменена на «Постарнак».
Стороны, надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Судебное извещение, адресованное ответчику возвращено с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения». Поскольку ответчик, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п.1 ч.2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ), суд признает ответчика уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
(дата) между ВТБ24 (ЗАО) и Кабыш О.И. заключен кредитный договор (№), согласно которому Заёмщику был предоставлен кредит в сумме 100000 руб. на срок до (дата) под 20,8% годовых, с условием погашения задолженности платежами в размере 2720,23 руб. 4 –го числа каждого месяца, согласно графика. За просрочку обязательства по кредиту подлежит начислению пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.
С Условиями Банка, информацией о полной стоимости кредита, Кабыш О.И. ознакомлена и была с ними согласна, что подтверждается личной подписью Заемщика на кредитном договоре (согласие на кредит), уведомление о полной стоимости кредита.
Обязательство Банка по предоставлению кредита было выполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 140999,68 руб., из которых: 90814,22 руб. – основной долг, 17345,38 руб. – проценты, 17982,75 руб. – начисленные пени по процентам, 14857,33 руб. – пени по просроченному долгу.
(дата) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому, с учетом дополнительного соглашения (№) от (дата) цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил, а цессионарий ООО «Эксперт-Финанс» принял, в том числе права требования по кредитному договору (№), заключенному с Кабыш О.И. в сумме задолженности 108159,60 руб., из которых: 90814,22 руб. – основной долг, 17345,38 руб. – проценты.
(дата) между ООО «Эксперт-Финанс» и Барыкиным А.В. заключен договор уступки прав требования (№), согласно которому, цедент ООО «Эксперт-Финанс» уступил, а цессионарий Барыкин А.В. принял, в том числе права требования по кредитному договору (№), заключенному с Кабыш О.И. в сумме задолженности 108159,60 руб.
(дата) ИП Барыкин А.В. обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кабыш О.И. задолженности по кредитному договору (№) за период с (дата) по (дата) в сумме 108159,60 руб., государственной пошлины в размере 1682 руб.
(дата) мировым судьей судебного участка (№) судебного района «(адрес)» выдан судебный приказ (№), который определением мирового судьи от (дата) отменен по заявлению должника.
В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ст.809 Гражданского кодекса РФ).
Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.819, 810 Гражданского кодекса РФ.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст.ст.309-310 ГК РФ).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчиком Постарнак (Кабыш) О.И. обязательства, принятые в связи с заключением (дата) кредитного договора надлежащим образом не исполняются.
В силу ч.1 ст.388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Согласно ч.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Поскольку уступка права требования не нарушает закона, предусмотренных ст.388 ГК РФ оснований, при которых уступка требования кредитором другому лицу не допускается, не установлено, суд находит исковые требования, предъявленные Барыкиным А.В. обоснованными.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как указано истцом в исковом заявлении и следует из представленного расчета, с учетом графика платежей и сроков исковой давности, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма платежей по Кредитному договору с (дата) по (дата), размер платежей в счет основного долга составляет 32498, 16 руб., платежи в счет уплаты процентов 3413,96 руб. (на дату (дата)). Размер процентов по Кредитному договору, начисляемых на сумму основного долга на дату расчета исковых требований за период с (дата) по (дата) составляет 52150,91 руб. Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с учетом положений Согласия кредит, устанавливающих неустойку в виде пени за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств в размере 0,6 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки за период с (дата) по (дата), и составляет в сумме 60677,12 руб. Расчет проверен судом и признан правильным. Кроме того, истец, пользуясь предоставленным правом, снизил сумму неустойки до 35000 руб.
Вместе с тем, как следует из п. 1.1 Договора уступки прав (требований) (№) от (дата), заключенного между ООО «Эксперт-Финанс» и Барыкиным А.В., Цедент передает, а Цессионарий принимает права требования по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. Права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования.
Согласно акту приема-передачи прав (требований) от (дата), Барыкину А.В. перешли права требования по кредитному договору (№), заключенному с Кабыш О.И. в сумме задолженности 108159,60 руб.
Как следует из приложения (№) к дополнительному соглашению (№) от (дата) к Договору уступки прав требования (№) от (дата), цедент Банк ВТБ 24 (ПАО) уступил, а цессионарий ООО «Эксперт-Финанс» принял право требования по кредитному договору (№), заключенному с Кабыш О.И. в сумме задолженности 108159,60 руб., из которых: 90814,22 руб. – основной долг, 17345,38 руб. – проценты.
Из изложенного следует, что неустойка, признанная судом или заемщиком, по договору (№) от (дата) цессионарию Барыкину А.В. не предавалась.
Сведений о заключении впоследствии договора об уступке прав Банка на начисление неустойки истцом в материалы дела не представлено.
Отсутствие данного условия в договоре уступки прав требований (цессии) не свидетельствует о возникновении у ИП Барыкина А.В. данного права, поскольку цессионарий не может получить прав больше, чем имел цедент.
Таким образом, к ИП Барыкину А.В. не перешло право требования неустойки по кредитному договору, в связи с чем требование о взыскании неустойки, предусмотренной согласием на кредит не подлежит удовлетворению.
Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиком не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга и процентов, в размере, заявленном истцом – 32498,16 руб. – основной долг, проценты на (дата) – 3413,96 руб., проценты за период с (дата) по (дата) – 52150,91 руб.
Также истец просит взыскать с ответчика проценты по ставке 20,8 % годовых на сумму основного долга за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности, а также неустойку по ставке 0,6 % в день на сумму нарушенных обязательств за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.
Исходя из системного толкования положений ч.ч. 1, 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом, которые при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом с Постарнак О.И. подлежат взысканию проценты по ставке 20,8 % годовых на сумму основного долга (32498,16 руб.) за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности.
При этом, как было указано судом ранее, требование о взыскании неустойки по ставке 0,6 % в день на сумму нарушенных обязательств за период с (дата) по дату фактического погашения задолженности удовлетворению не подлежит, ввиду того, что право данного требования цессионарию не передавалось.
Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 4692 руб. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых требований, в сумме 4000 руб.
Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Индивидуального предпринимателя Барыкина А. В. к Постарнак О. И. о взыскании задолженности по кредитому договору, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Постарнак О. И., (дата) года рождения, уроженки (адрес), в пользу Индивидуального предпринимателя Барыкина А. В. задолженность по кредитному договору (№) от (дата), заключённому между ВТБ 24 (ЗАО) и Постарнак (Кабыш) О.И. в размере: 32498,16 руб. – основной долг, проценты на (дата) – 3413,96 руб., проценты за период с (дата) по (дата) – 52150,91 руб., а всего в сумме 88063,03 руб., а также государственную пошлину в сумме 4000 руб.
Взыскать с Постарнак О. И., (дата) года рождения, уроженки (адрес) в пользу Индивидуального предпринимателя Барыкина А. В. проценты за период с (дата) по дату фактической оплаты задолженности, начисляемые в размере 20,8% годовых на сумму основного долга 32498,16 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.
Решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.А. Маненков
Решение суда в окончательной форме принято 24 марта 2026 года