РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу защитника ООО «ТрансЛогистик» Борисенко О.Н. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261185463398 от 27.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261185463398 от 27.07.2026 ООО «ТрансЛогистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТрансЛогистик» Борисенко О.Н., действующая на основании доверенности от 12.01.2026, обратилась с жалобой в суд, доводы жалобы мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «78343М НА ШАССИ SCANIA» с № на основании договора аренды транспортного средства с экипажем №119-ЧГ от 01.08.2025 находилось во владении и пользовании иного лица - ООО «Чистый город».
Защитник ООО «ТрансЛогистик» Борисенко О.Н. просит постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261185463398 от 27.07.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансЛогистик» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
ООО «ТрансЛогистик» и его защитник Борисенко О.Н. извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ТрансЛогистик».
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 4 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.12.21.5 КРФ об АП.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТрансЛогистик» к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 04.06.2026 в 11:40:14 час. по автодороге «Подъезд к Барзасу» 0 км. + 700 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «БЕЗ МАРКИ 78343М» с № в составе 7-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ТрансЛогистик», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №10994 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 17,96% (7,904 т.), транспортное средство двигалось с общей массой 51,904 т. при допустимой массе 44 т., при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №229223, поверка действительна до 09.02.2027.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.
В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «ТрансЛогистик», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копии свидетельства о регистрации и паспорта транспортного средства «78343М НА ШАССИ SCANIA» с №, согласно которым собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «ТрансЛогистик»; копия договора аренды транспортного средства с экипажем №119-ЧГ от 01.08.2025, согласно которому арендодатель ООО «ТрансЛогистик» предоставил арендатору ООО «Чистый город» во временное владение и пользование транспортное средство «78343М НА ШАССИ SCANIA» с № и оказывает услуги по управлению им и его технической эксплуатации, срок действия договора - с момента заключения до 31.12.2025, в соответствии с п.1.6 договора, техника предоставляется в аренду на срок с 01.08.2025 по 31.12.2025, арендная плата составляет 250000 рублей в месяц, в соответствии с п.1.3 договора, членами экипажа являются работники арендодателя, которые подчиняются распоряжениям арендодателя, относящимся к управлению и технической эксплуатации техники, и распоряжениям арендатора, касающимся коммерческой эксплуатации техники; копия дополнительного соглашения от 29.12.2025 к договору аренды транспортного средства с экипажем №119-ЧГ, согласно которому пункты 1.6 и 5.1 договора изложены в новой редакции, установлено, что техника предоставляется в аренду на срок с 01.08.2025 по 30.06.2026, договор аренды действует до 30.06.2026; копия путевого листа №ТЛ-2835 от 04.06.2026, выданного водителю автомобиля «78343М НА ШАССИ SCANIA» с № ФИО1, согласно которому указанное транспортное средство выехало из гаража в 04.00 час. 04.06.2026, было возвращено в гараж в 16.10 час. 04.06.2026; копия приказа о приеме на работу №0067-К от 24.09.2023, согласно которому ФИО1 принят на работу в ООО «ТрансЛогистик» на должность водителя автомобиля; копия соглашения о зачете встречных однородных требований от 03.07.2026 между ООО «ТрансЛогистик» и ООО «Чистый город» на сумму 750000 рублей, согласно которому ООО «Чистый город» имеет задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем №119-ЧГ от 01.08.2025 в размере 750000 руб., а ООО «ТрансЛогистик» имеет задолженность перед ООО «Чистый город» в размере 1250 000 руб. по договору аренды ТС №89-ТЛ от 10.01.2025; копия страхового полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «78343М НА ШАССИ SCANIA» с №, согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством; копия маршрутного листа на 04.06.2026, согласно которому транспортное средство «78343М НА ШАССИ SCANIA» с № использовалось на основании договора аренды транспортного средства с экипажем №119-ЧГ от 01.08.2025, осуществляло движение по маршруту «Кемерово-Березовский-Кемерово (полигон)-Кемерово», маршрутный лист составлен диспетчером ООО «Чистый город».
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «ТрансЛогистик» и ООО «Чистый город», не был исполнен.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, к дополнительным видам осуществляемой ООО «Чистый город» деятельности относятся, в том числе, деятельность автомобильного грузового транспорта, аренда и лизинг прочих видов транспорта, оборудования и материальных средств, не включенных в другие группировки, аренда и лизинг прочих сухопутных транспортных средств и оборудования, аренда и лизинг прочего автомобильного транспорта и оборудования.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 04.06.2026 транспортное средство «БЕЗ МАРКИ 78343М» с №, собственником которого является ООО «ТрансЛогистик», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку ООО «ТрансЛогистик» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «БЕЗ МАРКИ 78343М» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «ТрансЛогистик» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «ТрансЛогистик» Борисенко О.Н. удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261185463398 от 27.07.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «ТрансЛогистик» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «ТрансЛогистик» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Я. Палеха