РЕШЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., с участием защитника Терещенко К.А. - Москвитиной Е.А., действующей на основании доверенности от 26.09.2025, рассмотрев жалобу Терещенко Кирилла Александровича на постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 12.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 12.03.2026 Терещенко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным, Терещенко К.А. обратился в суд с жалобой и просит постановление от 12.03.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что постановление было вынесено мировым судьей без участия его защитника, который не уведомлялся о назначении судебного заседания, тем самым мировой суд нарушил его право на квалифицированную юридическую помощь по делу об административном правонарушении. Кроме того, извещение о назначении судебного заседания на 12.03.2026 он сам не получал, надлежащим образом о проведении судебного заседания уведомлен не был.
Кроме того, в соответствии с ч.4 ст.27.12 КРФ об АП в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида указываются дата, время, место, основания отстранения от управления.
Отстранение от управления транспортным средством считается правомерным только в том случае, если эта процедура была проведена уполномоченным должностным лицом сразу после установления причин, послуживших основанием для такого решения. Отстранение должно происходить в присутствии понятых или с использованием видеозаписи. О проведении процедуры составляется протокол, в котором должностное лицо, составившее протокол, лицо, отстраненное от управления транспортным средством, а также понятые ставят свои подписи, удостоверяя его в установленном порядке.
В соответствии с ч.6 ст.27.12 КРФ об АП освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Должностным лицом не был разъяснен порядок прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п.8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090 «О Правилах дорожного движения» в обязанности водителя транспортного средства не входит знание проводимых в отношении него административных процедур.
Инспектор ГИБДД, являющийся уполномоченным должностным лицом, обязан был разъяснить водителю все проводимые в отношении него процедуры. Данные действия сотрудника ГИБДД свидетельствуют о нарушении установленного законом порядка привлечения к административной ответственности и такое нарушение не может быть признано несущественным.
Терещенко К.А. полагает, что дело об административном правонарушении не было рассмотрено всесторонне и объективно, считает действия сотрудников ДПС незаконными, а привлечение его к административной ответственности незаконным и необоснованным.
Терещенко К.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, при таком положении, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КРФ об АП жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть рассмотрена в его отсутствие, с участием его защитника Москвитиной Е.А.
Защитник Терещенко К.А. - Москвитина Е.А., действующая на основании доверенности от 26.09.2025, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района от 12.03.2026 отменить. Пояснила, что извещение о дате рассмотрения дела об административном правонарушении ни Терещенко К.А., ни ей как его защитнику не поступало, по телефону их никто не извещал, в отделении почтовой связи Терещенко К.А. извещение о дате судебного заседания не получал, кроме того, направленное Терещенко К.А. по почте извещение было направлено в отделение почтовой связи в <адрес>, а не в <адрес> по месту регистрации Терещенко К.А., таким образом, дело об административном правонарушении было рассмотрение в отсутствие Терещенко К.А. и его защитника в нарушение КРФ об АП при отсутствии сведений о надлежащем извещении.
Изучив доводы жалобы, заслушав защитника Терещенко К.А. - Москвитину Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В соответствии со ст.45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.ч.1,2 ст.25.1 КРФ об АП лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.25.5 КРФ об АП для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, с аудио- и видеозаписями, делать выписки из материалов дела об административном правонарушении, снимать за свой счет копии с материалов дела об административном правонарушении, в том числе с помощью технических средств, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КРФ об АП.
В соответствии со ст.25.15 КРФ об АП лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе, путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты). Извещение, адресованное физическому лицу, направляется по месту его жительства. В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КРФ об АП сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КРФ об АП не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
В соответствии со ст. 29.7 КРФ об АП, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 12.03.2026 Терещенко К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, а именно в том, что 18.09.2025 в 07.15 час. возле <адрес>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством - автомобилем «OPEL VECTRA» с №, находясь в состоянии опьянения.
Законодатель, определяя способы извещения участников производства по делу об административном правонарушении для всех видов судебного уведомления о движении дела, главным и важным фактором обозначил возможность при этом подтверждения принятия надлежащих мер, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
Согласно постановлению от 12.03.2026, дело об административном правонарушении мировым судьей было рассмотрено в отсутствии Терещенко К.А., извещенного надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявившего.
Согласно материалам дела, о судебном заседании, назначенном на 10.10 час. 12.03.2026, Терещенко К.А. извещался посредством направления повестки заказным письмом с уведомлением, почтовому отправлению присвоен идентификатор №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № указанное отправление было принято в отделении почтовой связи 25.02.2026, прибыло в место вручения 26.02.2026, было возвращено отправителю 06.03.2026 в связи с истечением срока хранения.
Исходя из правовой позиции, изложенной в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343.
Таким образом, в случае, если извещение не было получено адресатом, то суду для признания его надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания необходимо установить, что адресат по указанному адресу фактически не проживает, либо отказался от получения почтового отправления, либо почтовое отправление возвращено отправителю по причине истечения срока хранения, что также свидетельствует об уклонении адресата от получения извещения, пока не доказано иное.
Положениями п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, которые утверждены Приказом Минцифры России от 17.04.2023 №382, предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям.
Согласно сведениям, предоставленным АО «Почта России» на запрос суда, РПО <данные изъяты> поступило 26.02.2026, и было возвращено по истечению срока хранения 06.03.2026, вручено отправителю 11.03.2026. В результате проведенной проверки установлено, что сотрудниками ОПС был нарушен технологический процесс обработки указанного РПО, электронная накладная обработана с нарушением, в связи с чем, информация о доставке в информационную систему не внесена. Электронные данные о таких документах хранятся ограниченный период времени, поэтому возможность предоставления подтверждающих доставку документов отсутствует, сообщить точную дату доставки не представляется возможным.
Таким образом, на момент рассмотрения мировым судьей дела об административном правонарушении 12.03.2026, почтовое отправление вручено Терещенко К.А. не было, при этом сведений о передаче отправления почтальону и попытке его выручения адресату не имеется, сведений о неудачной попытке вручения корреспонденции адресату также не имеется, имеются лишь сведения о том, что почтовое отправление прибыло в место вручения, после чего без каких-либо попыток вручения было направлено отправителю по истечению срока хранения.
Иных сведений об извещении Терещенко К.А. о судебном заседании на указанную дату материалы дела не содержат, в том числе, несмотря на наличие в материалах дела номера телефона Терещенко К.А., указанного им при составлении в отношении него административного материала. Сведений о невозможности связаться с Терещенко К.А. по указанному им номеру телефона в материалах дела не имеется. При этом, ранее, до передачи материалов дела на рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области, Терещенко К.А. извещался по телефону о дате и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Кемерово, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела телефонограмма.
Таким образом, приступая к рассмотрению дела об административном правонарушении, мировой судья не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении Терещенко К.А. о месте и времени судебного заседания и рассмотрения дела в его отсутствие.
Сведений об извещении защитника Терещенко К.А. - Москвитиной Е.А., действующей в интересах Терещенко К.А. на основании доверенности от 26.09.2025, допущенной к участию в деле в качестве защитника Терещенко К.А., о судебном заседании, назначенном на 12.03.2026, в материалах дела также не имеется, сведений с указанием причин невозможности связаться с защитником материалы дела не содержат, при этом ранее защитником неоднократно подавались ходатайства об отложении слушания дела, об ознакомлении с материалами дела об административном правонарушении, с указанием в поданных ходатайствах номера телефона защитника.
Сведений об отсутствии по объективным причинам возможности на уведомление Терещенко К.А. и его защитника Москвитиной Е.А. о дате и времени рассмотрения дела в материалах дела не имеется.
Иных данных, свидетельствующих о надлежащем извещении Терещенко К.А. и его защитника о дне, времени и месте рассмотрения дела, позволяющих контролировать получение информации об извещении лицом, которому она направлена, в материалах дела не содержится.
Таким образом, из материалов дела объективно усматривается, что Терещенко К.А. и его защитник Москвитина Е.А. о судебном заседании, назначенном на 12.03.2026, фактически извещены не были.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Терещенко К.А. у мирового судьи отсутствовали сведения о надлежащем извещении Терещенко К.А. и его защитника, допущенного к участию в деле, о дате судебного заседания, в связи с чем, указание на то, что Терещенко К.А. был надлежащим образом извещен о судебном заседании, не соответствует действительности, фактически о дате, месте и времени рассмотрения дела Терещенко К.А. и его защитник извещены не были, сведений об извещении защитника Терещенко К.А. - Москвитиной Е.А. постановление от 12.03.2026 не содержит, что свидетельствует о том, что Терещенко К.А. при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении в его отсутствие и отсутствие его защитника был лишен права на защиту, при том, что ходатайства от Терещенко К.А. и его защитника о рассмотрении дела в их отсутствие мировому судье не поступали.
Законом предоставлен ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе, право на личное участие в рассмотрении дела, при этом, указанное право лица должно быть обеспечено судом.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Терещенко К.А. был нарушен, его право на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, такое рассмотрение дела об административном правонарушении не отвечает установленным ст.24.1 КРФ об АП задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Установленный законом срок привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы не истек.
Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КРФ об АП, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Нарушение права Терещенко К.А. на участие в производстве по делу об административном правонарушении является существенным нарушением требований КРФ об АП, регулирующих порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, в том числе, регламентирующих участие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу, его защитника, носит фундаментальный, принципиальный характер, допущенное нарушение повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с этим состоявшийся судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, постановление мирового судьи подлежит отмене, как постановленное с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 12.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КРФ об АП, в отношении Терещенко Кирилла Александровича отменить, направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Кемеровского судебного района Кемеровской области.
Решение вступает в силу с момента его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КРФ об АП.
Судья: