РЕШЕНИЕ
25 августа 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Ливадного И.С., рассмотрев жалобу защитника Худякова Д.Г., действующего в интересах Куприяновой Елены Викторовны на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении Куприяновой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.06.2026 года Куприянова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным, Худяков Д.Г., действующий в интересах Куприяновой Елены Викторовны обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.06.2026 года отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении материалов мировым судьей были допущены существенные нарушения норм КРФобАП.
Куприянова Е.В., защитник Худяков Д.Г. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Защитник Худяков Д.Г., действующий в интересах Куприяновой Е.В. заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его нахождением в другом процессе, а Куприяновой Е.В. в больнице, в котором было указано, что подтверждающие документы будут представлены в судебное заседание, но в судебное заседание, назначенное на 25.08.2026 года подтверждающих документов представлено не было, при таком положении, в соответствии со ст. 25.1 ч. 1 КРФобАП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в их отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 ст. 12.8 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.06.2026 года, Куприянова Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, а именно в том, что 23.11.2025 года в 00-01 час. по <адрес>, Куприянова Е.В., находясь в состоянии опьянения, управляла транспортным средством – автомобилем Тойота Королла с №, чем нарушила п. 2.7 ПДД РФ. Действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.
Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района города Кемерово от 03.03.2026 по делу № 5-634/4-2025 удовлетворено ходатайство Куприяновой Е.В. дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, в отношении Куприяновой Е.В. передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области.
Из постановления мирового судьи усматривается, что вина Куприяновой Е.В. установлена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, которые судом были исследованы, им дана оценка в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КРФобАП, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР 546711 от 23.11.2025; - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42 АГ 265414 от 23.11.2025; - протоколом о задержании транспортного средства 42 АЕ 117161 от 23.11.2025; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.11.2025; - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического ил иного токсического) №1240/2 от 23.11.2025, согласно которому у Куприяновой Е.В. установлено состояние опьянения; - видеозаписью; - иными материалами дела.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями КРФобАП, обстоятельства совершения правонарушения отражены в них в полном объеме, подтверждаются материалами видеофиксации. Процессуальные права Куприяновой Е.В. были разъяснены, копии протоколов ей были вручены после составления.
Нарушения требований законности и установленного порядка при применении в отношении Куприяновой Е.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности не установлено.
Какие-либо доказательства, опровергающие состояние опьянения Куприяновой Е.В., установленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.11.2025 года, суду не представлены.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Куприяновой Е.В.
Таким образом, факт совершения Куприяновой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Куприяновой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, является правильным.
Приведенные в жалобе доводы защитника о неизвещении Куприяновой Е.В. о судебном заседании мировым судьей, положенные в обоснование отмены оспариваемого постановления, не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.
Производство по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС- извещения адресату) (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из постановления мирового судьи усматривается, что Куприянова Е.В. надлежаще извещена о месте и времени судебного разбирательства телефонограммой (л.д. 37, л.д. 42, л.д. 44).
Таким образом, требования, предусмотренные ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ, мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации Куприяновой Е.В. процессуальных прав созданы.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления мировым судьей не установлено.
Административное наказание назначено Куприяновой Е.В. с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФобАП в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба Худякова Д.Г., действующего в интересах Куприяновой Е.В., не подлежит удовлетворению.
Кроме того, 25.08.2026 года в Кемеровский районный суд Кемеровской области поступило ходатайство защитника Худякова Д.Г., действующего в интересах Куприяновой Е.В., аналогичное ходатайство было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, ходатайство мировым судьей было рассмотрено, ему была дана оценка.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 17.06.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении Куприяновой Елены Викторовны, оставить без изменения, жалобу защитника Худякова Д.Г., действующего в интересах Куприяновой Елены Викторовны – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФобАП, в Областной суд Кемеровской области.
Судья И.С. Ливадный