РЕШЕНИЕ
22 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу ООО «ТК КРАСОР» в лице законного представителя Зайцева С.И. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240324810749 от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240324810749 от 23.08.2024 ООО «ТК КРАСОР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ТК КРАСОР» в лице законного представителя Зайцева С.И. обратилось с жалобой в суд, доводы жалобы, с учетом дополнений, мотивированы следующим.
О наличии административного штрафа Обществу стало известно лишь после применения мер принудительного исполнения. 21.08.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Красноярска в рамках исполнительного производства №275039/25/24009-ИП было вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства ООО «ТК КРАСОР» в размере 350 000 рублей. Именно из этого документа ООО «ТК КРАСОР» впервые получило сведения о наличии административного наказания. В соответствии с ч.2 ст.29.11 КРФ об АП копия постановления должна быть вручена законному представителю юридического лица либо направлена ему в установленном законом порядке. До настоящего времени в распоряжении ООО «ТК КРАСОР» отсутствует копия постановления №10677481240324810749 от 23.08.2024 и полный административный материал, на основании которого назначен штраф. В случае если суд не усмотрит оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, заявитель просит изменить постановление исключительно в части наказания и снизить административный штраф до 175 000 рублей на основании ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КРФ об АП. Такое альтернативное требование не является признанием события правонарушения, виновности Общества либо отказом от ранее заявленных доводов жалобы.
В соответствии с ч.3 ст.4.1 КРФ об АП при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Данное требование предполагает реальную, а не формальную оценку способности конкретного юридического лица нести назначенное имущественное обременение.
Часть 3.2 ст.4.1 КРФ об АП прямо предусматривает, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением юридического лица, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе назначить штраф ниже минимального размера, если установленный для юридических лиц штраф составляет не менее 100 000 рублей. Согласно ч.3.3 указанной статьи штраф при таком снижении не может составлять менее половины установленного минимального размера. Применительно к назначенному штрафу в размере 350 000 рублей закон допускает снижение до 175 000 рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 №4-П разъяснил, что крупные административные штрафы должны применяться с соблюдением принципов справедливости, пропорциональности и индивидуализации, с учетом действительного имущественного и финансового положения организации. Значительная штрафная санкция не должна превращаться в средство чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности, если предусмотренные законом цели наказания могут быть достигнуты менее обременительной мерой. Применение ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КРФ об АП как раз и обеспечивает судебную проверку соответствия конкретного штрафа указанным принципам.
Справкой ПАО «Сбербанк» от 12.10.2026 подтверждено наличие сведений о 278 ограничениях по расчетному счету Общества на общую сумму 156 311030,36 руб. Общество представляет этот документ как объективное банковское подтверждение исключительного масштаба ограничительных мер в отношении его денежных средств и существенной финансово-исполнительной нагрузки. Само по себе количество ограничений и их суммарный размер не позволяют механически определить величину свободного остатка денежных средств, выручки или текущих обязательств. Однако данные сведения не могут оставаться без судебной оценки: они характеризуют фактические условия, в которых Общество вынуждено осуществлять хозяйственную деятельность и исполнять публично-правовые денежные обязательства. При наличии столь значительного массива ограничений дополнительное взыскание крупного административного штрафа объективно требует индивидуальной проверки соразмерности и платежеспособности, а не простого указания на фиксированный размер санкции.
Кроме рассматриваемого постановления Общество оспаривает постановления того же административного органа №10677481240332953413, №10677481240420092061, которыми также назначен штраф в размере 350 000 рублей. Совокупный размер трех штрафов составляет 1 050 000 рублей. При удовлетворении заявленного требования по трем делам он составит 525 000 рублей, то есть останется существенным административным воздействием, способным реализовать превентивные цели наказания, предусмотренные ст.3.1 КРФ об АП.
Общество не утверждает, что наличие штрафов само по себе является исключительным обстоятельством либо позволяет объединить самостоятельные правонарушения в одно. Этот факт имеет значение для оценки совокупной нагрузки на одно юридическое лицо наряду с подтвержденными банком ограничениями и иными сведениями о его финансовом положении. При этом в представленном банковском документе отражен период, последующий по отношению к событиям 2024 года, документ характеризует актуальную для судебного рассмотрения способность нести наказание, но не используется для недоказанного вывода о финансовом положении непосредственно в день предполагаемого нарушения.
Отсутствие в представленных заявителем материалах конкретного расчета фактически причиненного ущерба определенному участку автомобильной дороги не тождественно отсутствию общественной опасности нарушения требований весогабаритного контроля. Вместе с тем, характер и фактически установленные последствия правонарушения подлежат учету наряду с другими обстоятельствами при индивидуализации наказания. Суд вправе разграничить вопрос о наличии состава правонарушения и самостоятельный вопрос о необходимом и достаточном размере административного штрафа.
Дополнительно подлежит учету, что предусмотренные ст.31.5 КРФ об АП отсрочка и рассрочка исполнения постановления имеют иной предмет регулирования. Они касаются порядка исполнения уже определенной санкции и не заменяют судебной оценки соразмерности размера наказания по ст.4.1 КРФ об АП. Снижение размера штрафа до 175 000 рублей не отменяет ответственность и не делает ее номинальной, это нижняя граница, прямо допускаемая законодателем для исключительных случаев.
ООО «ТК КРАСОР» просит оценить все приведенные факторы в совокупности: документально установленный масштаб ограничений по банковскому счету Общества, наличие трех крупных административных взысканий, потенциальное влияние исполнения санкций на продолжение хозяйственной деятельности, характер и установленные последствия рассматриваемого нарушения, а также сохранение существенного превентивного воздействия после снижения. Изолированная оценка каждого фактора без учета их совокупного эффекта не отвечает смыслу ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КРФ об АП.
ООО «ТК КРАСОР» просит постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240324810749 от 23.08.2024 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТК КРАСОР» прекратить. В случае отсутствия оснований для отмены постановления - изменить постановление в части административного наказания, применить положения ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КРФ об АП и снизить размер административного штрафа до 175000 рублей.
ООО «ТК КРАСОР», его защитник Макаровец Н.В. извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «ТК КРАСОР».
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 3 ст.12.21.1 КРФ об АП (в редакции до 18.07.2025, действовавшей по состоянию на дату фиксации правонарушения) была предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.21.5 КРФ об АП.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «ТК КРАСОР» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 11.07.2024 в 06:02:42 час. по автодороге «Кемерово - Новокузнецк» 5 км. + 016 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «SITRAK C7H» с № в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «ТК КРАСОР», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №12195 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 30,95% (3,559 т.) на ось №2 (погрешность измерения 11%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 15,059 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 11,5 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №239012, поверка действительна до 12.12.2024.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с положениями ст.26.2, ст.26.8 КРФ об АП показания специальных технических средств являются доказательствами по делу об административных правонарушениях. Под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерений, имеющие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
Сведений о том, что техническое средство измерения весового и габаритного контроля «АПВГК» с заводским номером №239012, с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, не соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам требованиям, а также оснований для не принятия данных, полученных указанным средством измерения, не имеется. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение, сомнений не вызывает.
Акт №12195 от 11.07.2024 содержит всю необходимую информацию, в том числе, об измерительном оборудовании, о месте расположения автоматического пункта весогабаритного контроля, об отсутствии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства, фотографии транспортного средства.
При измерении осевой нагрузки учтены все технические параметры транспортного средства. С учетом этих характеристик транспортного средства было произведено его взвешивание. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме указанного специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает. Согласно Акту №12195 от 11.07.2024 свидетельство о поверке комплекса «АПВГК» действительно до 12.12.2024.
На основании изложенного, материалы, полученные с применением специального технического средства - Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №239012, являются допустимыми доказательствами по делу.
Допущенное ООО «ТК КРАСОР» превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, оснований не доверять которому не имеется, при этом сведений о том, что указанное транспортное средство осуществляло движение с предельно допустимым показателем по осевой нагрузке либо имело специальное разрешение, не представлено.
Выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, о доказанности вины ООО «ТК КРАСОР» в совершении административного правонарушения являются правильными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу допущено не было.
Действия ООО «ТК КРАСОР», являющегося собственником указанного транспортного средства, обоснованно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП (в редакции, действовавшей по состоянию на дату фиксации правонарушения) в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.
Федеральным законом от 07.07.2025 №209-ФЗ внесены изменения в статью 12.21.1 КРФ об АП, которые вступили в силу 18.07.2025, в соответствии с которыми часть 3 ст.12.21.1 КРФ об АП утратила силу, ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения установлена частью 5 ст.12.21.1 КРФ об АП, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере четырехсот пятидесяти тысяч рублей.
Таким образом, внесенные изменения не отменяют административную ответственность за вмененное ООО «ТК КРАСОР» правонарушение.
В соответствии с ч.1, ч.2 ст.1.7 КРФ об АП, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
В рассматриваемом случае положения ч.2 ст.1.7 КРФ об АП в части применения закона, смягчающего или отменяющего административную ответственность за административное правонарушение, применению не подлежат, поскольку санкция ч.5 ст.12.21.1 КРФ об АП в редакции Федерального закона от 07.07.2025 №209-ФЗ предусматривает более строгое наказание по сравнению с назначенным ООО «ТК КРАСОР» по ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП в прежней редакции, чем ухудшает положение лица, привлеченного к административной ответственности, в связи с чем, действия ООО «ТК КРАСОР» переквалификации не подлежат.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено ООО «ТК КРАСОР» в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП.
Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления в части назначенного наказания.
В соответствии с ч.3.2, ч.3.3 ст.4.1 КРФ об АП при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КРФ об АП.
Согласно санкции ч.3 ст. 12.21.1 КРФ об АП (в редакции на момент фиксации административного нарушения) размер административного штрафа для собственника (владельца) транспортного средства составлял 350 000 рублей.
Таким образом, законодатель предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае, с учетом того, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание последствия материального характера для ООО «ТК КРАСОР», предоставившего сведения о финансовом состоянии юридического лица, согласно которым в ПАО «Сбербанк» имеются 278 ограничений по счету юридического лица на общую сумму 156311030,36 руб., учитывая сведения, размещенные на официальном сайте ФССП России, согласно которым в отношении ООО «ТК КРАСОР» возбуждено большое количество исполнительных производств, признавая указанные обстоятельства исключительными обстоятельствами в рамках данного конкретного дела, принимая во внимание принцип индивидуализации назначенного наказания, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, назначенного ООО «ТК КРАСОР» до размера, составляющего не менее половины минимального размера штрафа, в данном случае - до 175 000 рублей, с целью защиты финансового положения юридического лица, в соответствии с положениями частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КРФ об АП, что соответствует конституционным принципам справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит изменению путем снижения назначенного ООО «ТК КРАСОР» административного наказания в виде административного штрафа до 175 000 рублей. В остальной части постановление подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «ТК КРАСОР» удовлетворить частично, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО №10677481240324810749 от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «ТК КРАСОР» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа с применением ч.3.2 ст.4.1 КРФ об АП до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей, в остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Я. Палеха