РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания - помощнике Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куликовой Д. Н. к Кутузовой А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Куликова Д.Н. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к Кутузовой А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, ссылаясь на то, что ответчик Кутузова А.Ю. является знакомой истца и для приобретения железнодорожных билетов истец перечислила ответчику ошибочно 440 000 рублей 00 копеек вместо суммы 44 000 рублей 00 копеек. Истец попросила ответчика вернуть излишне перечисленные денежные средства, но ответчик стала избегать истца и денежные средства до настоящего времени не вернула. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательно приобретенные денежные средства в размере 396 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей 00 копеек.
Представитель истца Куликовой Д.Н. – Дрига А.В., действующий на основании нотариальной доверенности (№) от (дата), настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указал, что ошибочно перевела истцу 440 00000 рублей 00 копеек, а должна была перевести 44 000 рублей 00 копеек на приобретение билетов, но при наборе цифр ошибочно добавила еще один ноль. Дополнил, что никаких договоров займа между истцом и ответчиком не заключалась. Данные денежные средства истец перевела для того, чтобы ответчик приобрела железнодорожные билеты для нескольких лиц, выезжающих в Китай, т.к. они в продаже отсутствовали, а у ответчика была возможность как у лица, оказывающего туристические услуги, приобрети данные билеты.
Истец Куликова Д.Н., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимала. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии истца.
Ответчик Кутузова А.Ю. в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом. Об уважительной причине неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В заявлении об отмене заочного решения суда п от (дата), вынесенному по данному гражданскому делу, ответчик к указала на то, что занимала истцу денежные средства в размере 440 000 рублей 00 копеек, т.к. истцу не хватала данной суммы для покупки квартиры (адрес) и данную сумму истец обязалась вернуть до конца (дата), а (дата) истец вернула ответчику данную сумму, осуществив перевод на банковскую кару ответчика.
Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) истец Куликова Д.Н. перевела ответчику денежные средства в размере 440 000 рублей 00 копеек.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) удовлетворены исковые требования Куликовой Д.Н. к Кутузовой А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.
(дата) в адрес Центрального районного суда (адрес) поступило заявление ответчика Кутузовой А.Ю. об отмене указанного заочного решения суда в связи с поздним получением решения суда.
Определением Центрального районного суда (адрес) от (дата) вышеуказанное заочное решение от (дата) отменено и производство по делу возобновлено.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец просит суд взыскать неосновательное обогащение в виде ошибочно переданных истцу денежных средств в размере 396 000 рублей 00 копеек, перечисленных на карту ответчика.
Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из смысла приведенной нормы следует, что право на взыскание неосновательного обогащения имеет только то лицо, за счет которого ответчик приобрел имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.
Исходя из положений п. 3 ст. 1109 ГК РФ закон освобождает лицо от возврата излишне перечисленной суммы пособия при наличии одновременно двух условий: отсутствие недобросовестности со стороны лица и отсутствия счетной ошибки.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из смысла ст. 1102 ГК РФ устанавливается, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
При этом, для удовлетворения требований истца о взыскании неосновательного обогащения необходима доказанность всей совокупности указанных условий. Однако, добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется.
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств возврата спорной денежной суммы в полном объеме, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В ходе судебного разбирательства из текста искового заявления и пояснений представителя истца следует, что истец ошибочно перевела истцу 440 000 рублей 00 копеек, а должна была перевести 44 000 рублей 00 копеек на приобретение билетов, но при наборе цифр ошибочно добавила еще один ноль.
Принимая во внимание, что указанные денежные средства ответчик сберег без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, суд приходит к выводу о том, что данные денежные средства в размере 396 000 рублей 00 копеек являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
К доводам стороны ответчика о том, что спорная денежная сумма была переведена истцом ответчику в погашение задолженности по договору займа, суд относится критически, поскольку документальных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства стороной ответчика суду не представлено, а сторона истца оспаривает данный факт. Следует отметить, что факт передачи денежных средств может быть подтвержден только документально.
Рассматривая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина при цене иска от 300 000 рубля до 500 000 рублей – 10 000 рублей плюс 2,5% суммы, превышающей 300 000 рублей.
Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 400 рублей 00 копеек, подтверждается чеком от (дата).
Принимая во внимание, что исковые требования Куликовой Д.Н. удовлетворены в размере 396 000 рублей 00 копеек, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Кутузовой А.Ю. в размере 12 400 рублей 00 копеек.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Куликовой Д. Н. к Кутузовой А. Ю. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Кутузовой А. Ю., (дата) года рождения, уроженки г. (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) МО УФМС России по (адрес) в г. (адрес) (дата), в пользу Куликовой Д. Н. неосновательно приобретенные денежные средства в размере 396 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 12 400 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И..
Мотивированный текст решения суда составлен 06.03.2026.