РЕШЕНИЕ
12 октября 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Глебов Д.В., с участием защитника ООО «МСК-Логистик» Крыховой Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «МСК-Логистик» Крыховой Н.Л. на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261204076005 от 07.08.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КРФоАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261204076005 от 07.08.2026 ООО «МСК-Логистик» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.21.1 КРФоАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.
Считая постановление незаконным, ООО «МСК-Логистик» в лице защитника Крыховой Н.Л., обратилось в суд с жалобой и просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает, что специальное разрешение на перевозку крупногабаритного груза имелось, транспортное средство двигалось согласно маршруту и не отклонялось от него.
В судебном заседании защитник ООО «СпецСтройРегионСибирь», Крыхова Н.Л. на доводах жалобы настаивала.
Представитель МТУ Ространснадзора по СФО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. В силу ст. 25.1 КРФоАП, суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Суд, выслушав защитника, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФоАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФоАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 1 статьи 2.6.1 КРФоАП предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.8 КРФоАП лицо, совершившее административное правонарушение на территории РФ, подлежит административной ответственности в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ч. 3 ст.1.5 КРФоАП, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «МСК-Логистик» к административной ответственности по ч.5 ст.12.21.1 КРФоАП явилось движение 16.07.2026 г. в 17:00:10, по адресу 5 км 072 м а/д Кемерово - Новокузнецк, Кемеровская область, крупногабаритного транспортного средства «SHACMAN SX4188YY381, №, в составе 4-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №11099измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,40 м, двигаясь с высотой 4,40 м м при разрешенной высоте 4 м.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи АПВГК, поверка действительна до 24.06.2027.
Ч. 5 ст. 12.21.1 КРФоАП установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 20, но не более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на транспортных средствах, имеющих элементы конструкций, которые могут нанести повреждение автомобильным дорогам.
Согласно ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 2.6.1 КРФоАП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Из представленных суду материалов следует, что 07.07.2026 на транспортное средство SHACMAN SX4188YY381, №, уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти выдано специальное разрешение Р050-00147-00/05508657, согласно которого габариты автопоезда составляют: длина 24 м, ширина 3 м, высота 4,49 м.
Вопреки выводам должностного лица административного органа указанные доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство – SHACMAN SX4188YY381, № двигалось при наличии специального разрешения, с высотой 4,40 м.
Представленные доказательства не вызывают у суда сомнений в их достоверности.
Изложенное с учетом приведенных выше норм исключает в действиях ООО «МСК-Логистик» вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КРФоАП и является основанием для освобождения его от административной ответственности.
Отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП).
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом вышеизложенного, постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261204076005 от 07.08.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КРФоАП, подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 и п.3 ч.1 ст.30.7 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях ООО «МСК-Логистик» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 КРФоАП.
Руководствуясь ст.30.7 КРФоАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника ООО «МСК-Логистик» Крыховой Н.Л. удовлетворить.
Постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО № 10654692261204076005 от 07.08.2026, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КРФоАП, в отношении ООО «МСК-Логистик» - отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.21.1 КРФоАП, в отношении ООО «МСК-Логистик» прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФоАП.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья. Подпись.
Копия верна. Судья: