РЕШЕНИЕ
21 сентября 2026 года г. Кемерово
Кемеровский районный суд Кемеровской области, в составе председательствующего судьи Ливадного И.С., с участием защитника-адвоката Рычкова В.Л., рассмотрев жалобу Вопилова Андрея Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении Вопилова Андрея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.08.2026 года Вопилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Считая постановление незаконным, Вопилов А.Н. обратился в суд с жалобой и просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.08.2026 года отменить. Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что материалы дела, с учетом всех представленных в обоснование доводов жалобы доказательств не содержат сведений, позволяющих достоверно установить наличие в действиях Вопилова А.Н. вины. Считает, что из всех представленных доказательств следует, что изложенные в оспариваемом постановлении выводы не нашли своего подтверждения.
Вопилов А.Н. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, при таком положении, в соответствии со ст. 25.1 ч. 1 КРФобАП дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие.
Суд, выслушав защитника-адвоката Вопилова А.Н. – Рычкова В.Л., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 1 КРФобАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КРФобАП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Частью 1 ст. 12.8 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с ч. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.08.2026 года, Вопилов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, а именно в том, что 19.07.2026 года в 22.00 часа по <адрес> Вопилов А.Н. находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством – мопедом RACER №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ. Действия водителя не содержат уголовно наказуемого деяния.
Из постановления мирового судьи усматривается, что вина Вопилова А.Н. установлена и подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, которые судом были исследованы, им дана оценка в соответствии со ст. 26.2, ст. 26.11 КРФобАП, а именно: протоколом об административном правонарушении 42 АР 647491 от 19.07.2026 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42АГ № 384858 от 19.07.2026 года; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2026 года, бумажным носителем с результатами освидетельствования; копией свидетельства о поверке, видеозаписью, иными материалами дела.
Освидетельствование на состояние опьянения Вопилова А.Н. проведено в соответствии с требованиями закона и Правил освидетельствования, каких-либо нарушений не усматривается.
Протоколы составлены в соответствии с требованиями КРФобАП, обстоятельства совершения правонарушения отражены в них в полном объеме, подтверждаются материалами видеофиксации. Процессуальные права Вопилову А.Н. были разъяснены, копии протоколов ему были вручены после составления.
Довод о том, что инспектор ДПС обманным путем убедил Вопилова А.Н. подписать акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объективного подтверждения не имеет. Все данные технического средства измерения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Вопилов А.Н. был ознакомлен и не выразил каких-либо замечаний.
Нарушения требований законности и установленного порядка при применении в отношении Вопилова А.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, привлечении к административной ответственности не установлено.
Какие-либо доказательства, опровергающие состояние опьянения Вопилова А.Н., установленное актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.07.2026 года, суду не представлены.
Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировым судьей были правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям Вопилова А.Н.
Таким образом, факт совершения Вопиловым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Вопилова А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП, является правильным.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КРФобАП, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при вынесении постановления мировым судьей не установлено.
Административное наказание назначено Вопилову А.Н. с соблюдением требований ст. 3.8 и ст. 4.1 КРФобАП в пределах, установленных санкцией ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП.
При таких обстоятельствах, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно, обоснованно, а потому жалоба Вопилова А.Н., не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалоба без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кемеровского судебного района Кемеровской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 18.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КРФобАП в отношении Вопилова Андрея Николаевича, оставить без изменения, жалобу Вопилова А.Н. – оставить без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КРФобАП, в Областной суд Кемеровской области.
Судья И.С. Ливадный