РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 марта 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в составе:
председательствующего судьи Мартыненко Е.И., при секретаре судебного заседания Молчановой О.Н., с участием представителя истца Мосёнов С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гейкер К. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Гейкер К.А. обратилась в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указано, что Гейкер К.А. является владельцем транспортного средства «Subaru Forester Hybrid», государственный регистрационный знак Р210(№). В результате произошедшего (дата) дорожно-транспортном происшествия по вине водитель автомобиля ПАЗ, принадлежащего ООО «Дальавтотранс», автомобилю истца причинены механические повреждения. (дата) истец обратилась в САО «ВСК» с заявлением о проведении ремонта транспортного средства, однако ремонт транспортного средства произведен не был, ответчик в одностороннем порядке изменил способ страхового возмещения с организации ремонта транспортного средства на страховую выплату в размере 172 546 руб. 76 коп., которая была выплачена истцу (дата). Не согласившись с размером выплаты, Гейкер К.А. обратилась к ответчику (дата) с претензией о доплате страхового возмещения в размере 227 453 руб. 24 коп. Ответом от (дата) ответчик сообщил о доплате страхового возмещения в размере 80 517 руб. 24 коп., которая была выплачена истцу (дата). Таким образом, ответчиком произведена выплата страхового возмещения на общую сумму 253 064 руб. Решением финансового уполномоченного от (дата) истцу было отказано в удовлетворении требований о доплате страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) с САО «ВСК» в пользу Гейкер К.А. взыскано страховое возмещение в размере 110 399 руб., штраф в размере 55 199 руб. 50 коп. Апелляционным определением (адрес)вого суда от (дата), решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменено, принято новое решение, которым с ответчика в пользу Гейкер К.А. взыскано страховое возмещение в размере 110 399 руб., штраф в сумме 55 199 руб. 50 коп. Во исполнение решения суда (дата) ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 110 399 руб. (дата) Гейкер К.А. обратилась к ответчику с претензией о выплате неустойки. (дата) ответчик выплатил истцу неустойку в размере 175 000 руб. Решением финансового уполномоченного от (дата) во взыскании неустойки истцу было отказано. Указала, что согласно произведенного расчета за период с (дата) по (дата) размер неустойки составляет 400 000 руб. В связи с частичной оплатой неустойки на сумму 175 000 руб., задолженность ответчика по выплате неустойки составляет 225 000 руб. Также указала, что неисполнение ответчиком обязанности по выплате неустойки создало препятствия для истца по реализации своих прав, в связи с чем действиями страховой компании истцу был причинен моральный вред.
Просит суд взыскать с САО «ВСК» в пользу Гейкер К.А. неустойку за просрочку в выплате страхового возмещения в размере 225 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Гейкер К.А. – Мосёнов С.М., действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Указал, что доплата неустойки до настоящего времени не произведена; оснований для снижения неустойки не имеется, соответствующее мотивированное ходатайство ответчиком не заявлялось. Также указал, что в связи с рассмотрением настоящего дела истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, которые состояли из подготовки искового заявления, формирование дела, участие в подготовке и одном судебном заседании. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Истец Гейкер К.А., представитель ответчика САО «ВСК», представитель заинтересованного лица Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли; информация о движении дела размещена, в том числе на сайте суда. Представитель Финансового уполномоченного в письменном ходатайстве просила суд о рассмотрении дела в их отсутствие.
С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии с положениями ст. 117, 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истцу Гейкер К.А. на праве собственности принадлежит автомобиль «Subaru Forester Hybrid», государственный регистрационный знак Р210(№), что подтверждается выпиской из электронного паспорта транспортного средства (№) от (дата) и выпиской из государственного реестра транспортных средств от (дата) предоставленного УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
В результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего (дата) в 13 час. 57 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, вследствие действий водителя Пархачева Я.А., управлявшего транспортным средством «ПАЗ Vector Next», государственный регистрационный знак Р463НК27, принадлежащего ООО «Дальавтотранс», был причинен вред принадлежащему Гейкер К.А. транспортному средству «Subaru Forester Hybrid», государственный регистрационный знак Р210(№).
Гражданская ответственность Гейкер К.А. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии XXX (№), гражданская ответственность второго водителя на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису ХХХ (№).
(дата) Гейкер К.А. обратилась в САО «ВСК» с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта подтверждённого транспортного средства на станции техобслуживания.
(дата) САО «ВСК» утвержден акт о страховом случае по факту ДТП от (дата) на сумму страхового возмещения в размере 172 546 руб. 76 коп., которые были перечислены Гейкер К.А. платежным поручением (№) от (дата).
(дата) Гейкер К.А. обратилась в САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения в размере 227 453 руб. 24 коп.
(дата) САО «ВСК» утвержден акт о страховом случае по факту ДТП от (дата) на сумму страхового возмещения в размере 80 517 руб. 24 коп.
Платежным поручением (№) от (дата) САО «ВСК» перечислены Гейкер К.А. денежные средства в размере 80 517 руб. 24 коп.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата) №У-24-18337/5010-008 требования Гейкер К.А. к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с сумой страхового возмещения Гейкер К.А. обратилась в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа.
Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому по делу (№) исковые требования Гейкер К.А. к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, удовлетворены. Судом постановлено: Взыскать с САО «ВСК» пользу Гейкер К.А. материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110 399 руб., штраф в размере 55 199 руб. 50 коп. Взыскать с САО «ВСК» в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4311 коп. 97 коп.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата), решение Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) отменено, по делу принято новое решение, которым иск Гейкер К.А. удовлетворен. С САО «ВСК» в пользу Гейкер К.А. взыскан материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 110 399 руб., штраф в размере 55 199 руб. 50 коп. Также с САО «ВСК» в бюджет городского округа «(адрес)» взыскана государственная пошлина в размере 4311 коп. 97 коп.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда от (дата), апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) оставлено без изменения, кассационная жалоба САО «ВСК» – без удовлетворения.
В соответствии с ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Далее, установлено, что САО «ВСК» инкассовым поручением (№) от (дата) выплатило Гейкер К.А. денежные средства в общем размере 165 598 руб. 50 коп. (страховое возмещение в размере 110 399 руб. + штраф в размере 55199 руб. 50 коп.), взысканных по исполнительному листу №ФС 048166985 от (дата) выданному Центральным районным судом г.Комсомольска-на-Амуре по делу (№).
(дата) Гейкер К.А. обратилась к САО «ВСК» с претензией о возмещении неустойки за период с (дата) по (дата) в размере 400 000 руб. в течение 10 дней с момента получения претензии.
В ответе САО «ВСК» от (дата) истцу сообщено о том, что принято решение выплатить Гейкер К.А. неустойку в размере 175 000 руб.
Платежным поручением (№) от (дата) САО «ВСК» выплатило Гейкер К.А. неустойку в размере 175 000 руб.
Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от (дата) №У-25-129240/5010-003 в удовлетворении требований Гейкер К.А. к САО «ВСК» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования отказано.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением. Началом периода просрочки для целей расчета неустойки (пени) в соответствии с Законом Российской Федерации от (дата) (№) «О защите прав потребителей» является день, следующий за днем истечения срока, предусмотренного для надлежащего исполнения страховщиком своих обязательств.
В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу п. 77 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№), ограничение общего размера неустойки и финансовой санкции установлено только в отношении потерпевшего - физического лица (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).
В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом выплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Приостановление исполнения решения финансового уполномоченного по заявлению страховой компании не изменяет срок исполнения гражданско-правового обязательства, а лишь приостанавливает его принудительное взыскание.
Принимая во внимание, что выплата страхового возмещения имела место по истечении 20 дней с момента подачи заявления истцом, требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.
В силу положений ч.6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Поскольку Законом об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч руб. (пп. «б» ст. 7 Закона), в связи с этим общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, ограничен указанной суммой.
Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400 000 руб.
Согласно представленному расчету, неустойка подлежит взысканию за период с (дата) по (дата), что составляет 533 7396 руб. 88 коп., которая истцом снижена до 400 000 руб. в соответствии с ч.6 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО», и с учетом произведенной ответчиком выплаты (175 000 руб.) заявлена истцом ко взысканию в размере 225 000 руб.
Возражений против удовлетворения требований истца от ответчика не поступило.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
В силу требований ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от (дата) N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).
В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, с учетом положений ст. 7 Федерального закона «Об ОСАГО» и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от (дата) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», исходя из баланса прав сторон, суммы страхового возмещения, определенной к взысканию и того, что ответчик длительный период не исполнял надлежащим образом обязательства по осуществлению страхового возмещения; с учетом принципа разумности и справедливости, заявленного со стороны истца периода взыскания неустойки (с (дата) по (дата)), суд приходит к выводу об удовлетворении заявления истца и взыскании с САО «ВСК» в пользу Гейкер К.А. неустойки в размере 1% за каждый день просрочки неисполненных обязательств за период с (дата) по (дата) в размере 225 000 руб., при этом оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и большего снижения размера неустойки, чем уже произведено истцом, суд не находит.
При рассмотрении требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется нормами Закона о защите прав потребителей.
В силу ст.15 Закона Российской Федерации от (дата) (№) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п.2 ст.151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Суд приходит к выводу о том, что в результате необоснованного отказа ответчиком в выплате неустойки в полном объеме, истцу были причинены нравственные страдания в виде переживаний. Учитывая степень вины ответчика, который в случае добросовестного исполнения своих обязанностей мог бы предотвратить возникновение данной ситуации, суд приходит к выводу об обоснованности требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда и полагает возможным снизить её размер до 7000 руб., поскольку данный размер соответствует требованиям разумности и справедливости.
Учитывая изложенное, суд считает требования Гейкер К.А. подлежащими удовлетворению частично.
Разрешая требования о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что Гейкер К.А. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
Указанные расходы, подтверждаются имеющимся в материалах дела оригиналом договора (№) по возмездному оказанию услуг от (дата), согласно которому Исполнитель – ООО ЮК «Гарантия права» в лице директора Мосёнова С.М., принял на себя обязательство оказать Заказчику – Гейкер К.А. юридическую помощь по составлению искового заявления, представительство в суде по делу о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, изучить предоставленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах решения проблемы, подготовить необходимые документы в Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре и осуществить представительство на всех этапах судебного процесса. Стоимость услуг по договору определена сторонами в размере 50 000 руб., которые были оплачены Заказчиком и получены Исполнителем в полном объеме, о чем представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от (дата).
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№)).
Согласно абзацу 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Учитывая специфику рассмотрения настоящего гражданского дела, разумность пределов заявленных требований, объем выполненной представителем работы (составление искового заявления, расчета цены иска, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, в одном судебном заседании), фактически совершенные им действия, принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о соответствии заявленных судебных расходов по оплате юридических услуг и взыскании с САО «ВСК» в пользу Гейкер К.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., что соответствует объему оказанных представителем услуг, требованиям разумности и соразмерности, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
В соответствие со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что при обращении в суд с настоящим иском, истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с САО «ВСК» в бюджет городского округа «(адрес)» согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 750 руб. (из которых: 7750 руб. - за требования имущественного характера и 3000 руб. - за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Гейкер К. А. к Страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Гейкер К. А. (паспорт гражданина РФ серии 0812 (№)) неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 225 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 7000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать со Страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в бюджет городского округа «(адрес)» государственную пошлину в размере 10 750 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.И. Мартыненко
Решение суда в окончательной форме принято (дата).