РЕШЕНИЕ
12 ноября 2026 года г. Кемерово
Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., рассмотрев жалобу ООО «АВТОЛИДЕР» на постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261285627597 от 07.10.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261285627597 от 07.10.2026 ООО «АВТОЛИДЕР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО «АВТОЛИДЕР» в лице законного представителя Васильевой Я.В. обратилось с жалобой в суд, доводы жалобы, с учетом дополнений, мотивированы тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «FAW J6» с № на основании договора аренды транспортных средств от 01.09.2026 находилось во владении и пользовании иного лица - ИП ФИО1, что подтверждается договором аренды, актом приема-передачи транспортного средства, платежным поручением, транспортной накладной.
Таким образом, вина ООО «АВТОЛИДЕР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, отсутствует, что исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
Кроме того, указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, однако данное устройство не было исправным. В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона №257-ФЗ, единый государственный реестр автомобильных дорог представляет собой федеральный информационный ресурс и содержит сведения об автомобильных дорогах независимо от их форм собственности и значения. В ч.4 ст.10 Федерального закона №257-ФЗ указаны параметры автомобильной дороги, которые вносятся в Реестр, в том числе сведения о соответствии автомобильной дороги и ее участков техническим характеристикам класса и категории автомобильной дороги.
В качестве доказательств вины ООО «АВТОЛИДЕР» в административном материале представлены фотоматериалы, полученные с применением работающего в автоматическом режиме технического средства АПВГК и акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.
Необходимым условием корректной работы средства весогабаритного контроля является обязательное выполнение требований эксплуатационной документации к геометрическим параметрам дорожного покрытия на измерительном участке, которые предусмотрены «Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств», утвержденным приказом Минтранса России от 31.08.2020 №348. В постановлении отражены сведения о данных поверки только рамки, в то время как комплекс АПВГК состоит не только из рамки.
Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным требованиям должно подтверждаться результатами инструментального контроля, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 3 месяца. Так, необходимо установить техническую категорию автомобильной дороги общего пользования, акт по результатам инструментального обследования участка автомобильной дороги 0 км. 700 м. автодороги «Подъезд к Барзасу», Кемеровская область, установить наличие или отсутствие превышения нормативных показателей поперечной ровности проезжей части, их калейности. Таким образом, необходимо проверить отсутствие некорректности условий для проведения процедуры замеров, которые могут говорить о ненадлежащем обеспечении равномерного прохождения транспортных средств через датчики, что может свидетельствовать о превышении предельно допустимых показателей погрешности измерений.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении №5-П от 18.01.2019, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств. Необходимо оценить конкретные обстоятельства дела, отсутствие сведений о наступивших неблагоприятных последствиях совершенного правонарушения, а также о привлечении лица к административной ответственности ранее за аналогичные правонарушения, установленный размер ущерба, нанесенного автомобильной дороге.
ООО «АВТОЛИДЕР» к административной ответственности ранее не привлекалось, владельцем дороги не заявлены требования о возмещении ущерба, причиненного от проезда транспортного средства, более того, этот ущерб вообще не определялся. В оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности не установлено, что причинен вред дороге.
Законный представитель ООО «АВТОЛИДЕР» Васильева Я.В. просит постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261285627597 от 07.10.2026 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «АВТОЛИДЕР» прекратить.
ООО «АВТОЛИДЕР» и его защитник - адвокат Моисеенко Н.Е. извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание законный представитель и защитник юридического лица не явились, о причинах неявки суду не сообщено, об отложении рассмотрения жалобы ходатайств не поступало, а потому жалоба может быть рассмотрена в отсутствие законного представителя и защитника ООО «АВТОЛИДЕР».
Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, прихожу к следующему.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст.24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Частью 6 ст.12.21.1 КРФ об АП предусмотрена ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 ст.12.21.5КРФ об АП.
В соответствии с положениями п.23.5 ПДД РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В соответствии с ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.28.6 КРФ об АП, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФ об АП, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КРФ об АП.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «АВТОЛИДЕР» к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП явилось движение 19.09.2026 в 09:44:26 час. по автодороге «Подъезд к Барзасу» 0 км. + 700 м., Кемеровская область, тяжеловесного транспортного средства «FAW J6» с № в составе 4-осного одиночного транспортного средства, собственником которого является ООО «АВТОЛИДЕР», в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», согласно акту №12317 измерения параметров транспортного средства превышен предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 15,21% (1,293 т.) на ось №2 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 9,793 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8,5 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 137,04% (10,963 т.) на ось №3 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 18,963 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 130,65% (10,452 т.) на ось №4 (погрешность измерения 10%), транспортное средство двигалось с нагрузкой 18,452 т. на ось №4 при допустимой нагрузке 8 т. на ось, при этом специальное разрешение не выдавалось.
Указанное административное правонарушение в области дорожного движения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи Пункт весового и габаритного контроля автоматический «АПВГК» с заводским номером №229223, поверка действительна до 09.02.2027.
Положениями ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно ч.2 ст.2.6.1 КРФ об АП собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФ об АП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В соответствии с ч.3 ст.1.5 КРФ об АП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, однако данное положение не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (ч.1 ст.2.6.1 КРФ об АП). В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к статье 1.5 КРФ об АП). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КРФ об АП.
В обоснование доводов жалобы о том, что транспортное средство выбыло из владения ООО «АВТОЛИДЕР», поскольку было передано по договору аренды иному лицу, представлены: копия свидетельства о регистрации и копия паспорта транспортного средства «FAW J6» с №, согласно которым собственником (владельцем) указанного транспортного средства является ООО «АВТОЛИДЕР»; копия страхового полиса ОСАГО в отношении транспортного средства «FAW J6» с №, согласно которому договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, цель использования транспортного средства - прокат/краткосрочная аренда; копия договора аренды транспортных средств от 01.09.2026, согласно которому арендодатель ООО «АВТОЛИДЕР» предоставил арендатору ИП ФИО1 во временное владение и пользование для осуществления грузоперевозок и иных целей транспортное средство «FAW J6» с №, срок действия договора - до 30.09.2026, арендная плата составляет 50000 рублей; копия акта приема-передачи от 01.09.2026 к договору аренды транспортных средств, согласно которому арендодатель ООО «АВТОЛИДЕР» передал, а арендатор ИП ФИО1 принял транспортное средство «FAW J6» с №; копия договора возмездного оказания услуг водителя от 01.09.2026, согласно которому исполнитель ФИО2 обязуется по заданию ИП ФИО1 оказать услуги по управлению автомобилем последнего, срок действия договора - с даты подписания до 30.09.2026 и может быть продлен письменным соглашением сторон; копия приказа ИП ФИО1 от 01.09.2026 о закреплении транспортного средства за водителем, согласно которому за водителем ФИО2 закреплено транспортное средство «FAW J6» с №; копия приказа ИП ФИО1 от 01.09.2026 о закреплении за водителем ФИО2 топливной карты; копия транспортной накладной от 19.09.2026 на перевозку 18,4 т. угля, грузоотправителем в которой указано ООО «ПРОМТРАНС-Н», грузополучателем - АО «Угольная компания «Северный Кузбасс», перевозчиком - ИП ФИО1, водителем - ФИО2, транспортное средство - «FAW» с №, тип владения транспортным средством - аренда; копия водительского удостоверения ФИО2, имеющего категории вождения, в том числе, С, С1; копия акта приема-передачи выполненных работ от 30.09.2026, согласно которому в соответствии с договором возмездного оказания услуг водителя от 01.09.2026 ФИО2 оказал ИП ФИО1 услуги по управлению автомобилем в количестве 72 часов; копия расходного кассового ордера №132 от 05.10.2026, согласно которому ФИО2 от ИП ФИО1 получены денежные средства в размере 16913 рублей в счет оплаты по договору возмездного оказания услуг водителя от 01.09.2026; копия платежного поручения №28 от 11.10.2026, согласно которому ООО «АВТОЛИДЕР» от ИП ФИО1 получены денежные средства в размере 50000 рублей в счет оплаты по договору аренды транспортных средств от 01.09.2026; копия справки от 10.11.2026, согласно которой законный представитель ООО «АВТОЛИДЕР» Васильева Я.В. подтверждает, что 01.09.2026 между обществом и ИП ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства, предметом которого являлся автомобиль «FAW J6» с №, срок действия договора - до 30.09.2026, размер арендной платы составляет 50000 рублей в месяц, согласно условиям договора, арендатор несет полную материальную ответственность за надлежащее использование арендованной техники; копия справки, согласно которой ООО «АВТОЛИДЕР» применяет общую систему налогообложения с момента государственной регистрации экономического субъекта в налоговом органе 28.10.2016; копия налоговой декларации ООО «АВТОЛИДЕР» по налогу на добавленную стоимость за третий квартал 2026 года и копия налоговой декларации ООО «АВТОЛИДЕР» по налогу на прибыль организации за девять месяцев 2026 года.
Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого возмездного договора арендодатель передает принадлежащее ему имущество во временное владение и пользование за плату. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.
В материалах дела не имеется данных о том, что указанный договор аренды, заключенный между ООО «АВТОЛИДЕР» и ИП ФИО1, не был исполнен.
Согласно выписке из ЕГРИП основным видом осуществляемой ИП ФИО1 деятельности является аренда и лизинг грузовых транспортных средств, к дополнительным видам деятельности относится, в том числе, предоставление услуг по перевозкам.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что указанные доказательства позволяют сделать вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме - 19.09.2026 транспортное средство «FAW J6» с №, собственником которого является ООО «АВТОЛИДЕР», в его владении и пользовании не находилось, было передано иному лицу по договору аренды транспортного средства.
Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Поскольку ООО «АВТОЛИДЕР» как собственник (владелец) транспортного средства подтвердило содержащиеся в жалобе сведения о том, что транспортное средство «FAW J6» с № было им передано во временное владение и пользование по договору аренды транспортного средства, и в момент фиксации административного правонарушения находилось во владении другого лица, ООО «АВТОЛИДЕР» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФ об АП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая, что постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261285627597 от 07.10.2026 подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТОЛИДЕР» состава административного правонарушения, иные изложенные в жалобе доводы оценке судом не подлежат.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КРФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ООО «АВТОЛИДЕР» удовлетворить, постановление старшего государственного инспектора Отдела АФАП МТУ Ространснадзора по СФО №10654692261285627597 от 07.10.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КРФ об АП, в отношении ООО «АВТОЛИДЕР» отменить, производство по делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КРФ об АП прекратить за отсутствием в действиях ООО «АВТОЛИДЕР» состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья О.Я. Палеха