РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2026 года (адрес)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Онюшевой Л. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Скосырского Артёма Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг специалиста, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Онюшева Л.И., действуя в интересах несовершеннолетнего сына Скосырского Артёма Ю. (дата) г.р., обратилась в суд с иском к ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг специалиста, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа. В обосновании требований указав, что ее несовершеннолетний сын Скосырский А.Ю. является собственником жилого помещения - (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, его право собственности зарегистрировано в ЕГРН – (дата). Начиная с 2013 года происходило затекание воды в спорную квартиру с кровли дома в результате повреждения кровельного покрытия. (дата) управляющей компанией был составлен акт осмотра, согласно которого на момент осмотра в спорной квартире повреждена отделка на кухне, в коридоре и в санузле. Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от (дата) (№)-С стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления с кровли с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 3-й квартал 2025 года составляет 83449 руб. Стоимость экспертизы составила 11500 руб. Таким образом, в результате залива спорной квартиры причинен ущерб на сумму 94949 рублей. (дата) истец обратилась к ответчику с претензией и приложенной копией независимой экспертизы о возмещении причиненного ущерба в добровольном порядке. (дата) между Скосырским А.Ю. и ООО «УО «Служба заказчика по МКД-Юбилейная» было заключено мировое соглашение, согласно которому ответчик обязался возместить ущерб в размере 94949 рублей в добровольном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течении 60 дней с даты подписания мирового соглашения. Однако на дату подачи иска в суд ((дата)) ответчик денежные средства не перевел. Полагает, что на основании требований ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя ответчик должен выплатить неустойку за каждый день просрочки, начиная с (дата), согласно расчета: 94949 рублей х 3% х 67 дней = 190847 рублей 49 копеек. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 94949 рублей, неустойку в размере 190847 рублей 49 копеек, денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.
Протокольным определением суда от (дата) к участию в настоящем деле в порядке ст. 37 ГПК РФ привлечен несовершеннолетний Скосырский А.Ю.
В судебном заседании истец Онюшева Л.И., действующая в интересах и от имени несовершеннолетнего Скосырского А.Ю., на заявленных исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что (дата) ответчик перечисли денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 94949 рублей. Квартира расположена на 10 этаже десятиэтажного многоквартирного дома. Каждый год во время сильных дождей, таяния снега квартира подвергается затоплению с кровли и по этой причине в жилом помещении стало невозможно проживать, появился грибок, и последние два года она и сын живут в другой квартире, которая принадлежит ей на праве собственности. Просила суд заявленные исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании несовершеннолетний Скосырский А.Ю. поддержал исковые требования своей матери - истца Онюшевой Л.И., и суду пояснил, что их квартиру топит периодически во время дождей и таяния снега.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ГенСтройПодряд» Косицын И.П., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, и суду пояснил, что (дата) и (дата) ООО «ГенСтройПодряд» перечислило на банковский счет Скосырского А.Ю. в общей сумме 94949 рублей в счет возмещения ущерба. Не отрицал, что срок перечисления денежных средств, установленный мировым соглашением от 07.0.2025, был нарушен ответчиком по вине главного бухгалтера. Полагает, что в данном споре не предусмотрена выплата неустойки, предусмотренной Законом РФ «О защите прав потребителей». А условиями мирового соглашения от (дата) не предусмотрена неустойка за нарушение срока перечисления ответчиком денежных средств истцу в счет возмещения ущерба. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подтверждены истцом документально. Считает, что штраф не может быть взыскан, так как было заключено мировое соглашение. ООО «ГенСтройПодряд» приступило к управлению МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (дата). Управляющая компания выполнила ремонт кровли над спорным жилым помещение, работы были окончены (дата), и данный вид работ был включен в план работ на 2025. Просил суд в удовлетворении иска отказать, и в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа снизить размер.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная приведенной нормой права презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В соответствии со ст.161 ч. 1 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Текущий ремонт производится за счет средств, которые оплачивают собственники по имеющейся в квитанции статье «содержание и ремонт жилья».
Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме …», утвержденные постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№), регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата)г. (№) (далее – Правила), в состав общего имущества многоквартирного дома включаются, в том числе крыши жилого дома.
Как следует из п.10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг).
Согласно п.п. «з» п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 указанных Правил).
Согласно п.7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ (№) от (дата), к числу работ, выполняемые в целях надлежащего содержания крыш и фасадов многоквартирных домов отнесены: проверка кровли на отсутствие протечек; выявление деформации и повреждений несущих кровельных конструкций, антисептической и противопожарной защиты деревянных конструкций, креплений элементов несущих конструкций крыши, водоотводящих устройств и оборудования, слуховых окон, выходов на крыши, ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, осадочных и температурных швов, водоприемных воронок внутреннего водостока.
Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) (№).
Согласно пункту 4.6.1.1. этих же Правил, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) несовершеннолетний Скосырский А.Ю., (дата) года рождения является собственником трехкомнатной (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре.
Право собственности Скосырский А.Ю. на жилое помещение зарегистрировано в ЕГРН - (дата).
Ранее собственником вышеуказанной квартиры являлся отец Скосырского А.Ю. – Скосырский Ю.А., умерший (дата).
Спорная квартира расположена на десятом этаже десятиэтажного панельного многоквартирного дома.
Законным представителем Скосырского А.Ю. является его мать – истец Онюшева Л.И., что подтверждается свидетельством о рождении II-ДВ (№) повторно выданным (дата).
Управляющей организацией МКД 15 корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ООО «ГенСтройПодряд», последнее приступило к управлению МКД (дата) на основании договора управления П-15/2 от (дата).
Судом также установлено и не опровергнуто ответчиком, что в результате протекания кровли МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре была повреждена отделка на кухне, в коридоре и санузле, что подтверждается актом осмотра от (дата), в котором инженером технадзора ООО «ГенСтройПодряд» указано, что требуется ремонт мягкой кровли МКД.
Согласно заключению специалиста ООО «Независимая экспертиза и оценка» от (дата) (№)-С стоимость ремонтно-восстановительных работ в (адрес) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, необходимых для устранения повреждений отделки, возникших в результате затопления с кровли с учетом всех факторов и цен, сложившихся на рынке региона по состоянию на 3-й квартал 2025 года составляет 83449 рублей.
Стоимость услуг экспертной организации ООО «Независимая экспертиза и оценка» составляет 11500 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг (№)-С от (дата), кассовыми чеками на оплату.
Таким образом, как установлено судом и стороной ответчика в суде не оспаривалось, в результате ненадлежащего состояния кровли МКД (№) корпус 2 по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре (адрес) подверглась затоплению, от чего повредилась отделка, собственнику квартиры причинен ущерб на сумму 94949 рублей (83449 рублей + 11500 рублей).
(дата) истец Онюшева Л.И. действуя от имени своего несовершеннолетнего сына Скосырского А.Ю., обратилась к ответчику ООО «ГенСтройПодряд» с претензией в которой потребовала в досудебном порядке возместить ущерб в размере 94949 рублей.
По результатам рассмотрения претензии, (дата) между Скосырским А.Ю. и ООО «ГенСтройПодряд» было заключено мировое соглашение, по условиям которого ООО «ГенСтройПодряд» обязалось возместить ущерб в размере 94949 рублей в добровольном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет Скосырского А.Ю. в течении 60 дней с даты подписания мирового соглашения, то есть до (дата) включительно.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в нарушение условий мирового соглашения от (дата) ООО «ГенСтройПодряд» возместило ущерб в полном размере как 94949 рублей только (дата), что подтверждается платежными поручениями (№) от (дата) на сумму 47474 рубля 50 копеек и (№) на сумму 47474 рубля 50 копеек.
В связи с вышеизложенным, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Онюшевой Л.И., действующей в интересах несовершеннолетнего Скосырского А.Ю. к ООО «ГенСтройПодряд» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, в размере 83449 рублей, расходов на оплату услуг специалиста в размере 11500 рублей, так как требования истца в данной части удовлетворены ответчиком в досудебном порядке, но после подачи в суд настоящего иска.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в порядке ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя в размере 190847 рублей 49 копеек, которые суд полагает подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Раздел III «Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг) Закона РФ «О защите прав потребителей» (статьи 27-39) предусматривает право потребителя требовать от исполнителя услуги уплаты неустойки в случае отказа удовлетворить: требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу); о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; требования о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора; требования о безвозмездном изготовлении другой вещи из однородного материала такого же качества или о повторном выполнении работы (оказании услуги); если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок.
В пункте 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» указано, что неустойка уплачивается за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
При всех установленных обстоятельств дела, по выводу суда, к спорным правоотношениям не применимы положения статей 28 и 30 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика неустойки удовлетворению не подлежат.
При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что заключенное между сторонами спора мировое соглашение от (дата) не предусматривает ответственность ООО «ГенСтройПодряд» в виде неустойки (договорной) за нарушение срока перечисления денежных средств в счет возмещения материального ущерба, предусмотренного п.1.3 мирового соглашения.
Вместе с тем как считает суд требования истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению последующим основаниям.
В соответствие со статьей 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, которые на протяжении года были вынуждены добиваться от управляющей компании исполнения ею своих прямых, в силу закона и заключенного договора, обязанностей, обращаться с жалобами в другие инстанции.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцом и управляющей компанией, являются предметом правового регулирования законодательства о защите прав потребителей, поскольку основаны на соответствующем соглашении и носят возмездный характер, а услуги, предоставляемые управляющей компанией, имеют потребительное назначение.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
С учетом установленных судом обстоятельств, степени вины ответчика, длительный период ненадлежащего исполнения им своей обязанности по содержанию общего имущества МКД, а также учитывая степень причиненных стороне истца нравственных страданий, вызванных затоплением спорной квартиры во время сильных дождей и таяния снега, повреждение по этой причине внутренний отделки жилого помещения и образования сырости, грибка, невозможность сделать долговременный ремонт, а потому суд считает разумным и справедливым определить денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, которую необходимо взыскать с ООО «ГенСтройПодряд» в пользу Скосырского А.Ю., при этом заявленная денежная сумма компенсации морального вреда в размере 20000 рублей носит, по выводу суда, чрезмерный, завышенный размер.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, указанными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В данном случае размер штрафа составит 52474 рубля 50 копеек (94949 рублей + 10000 рублей : 50%).
Вместе с тем, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.
Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».
Согласно материалов дела настоящее исковое заявление поступило в суд (дата).
Учитывая все обстоятельства дела, принимая во внимание, что (дата) ответчик в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб в размере 94949 рублей, суд приходит к выводу, что сумма штрафа несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем сумма штрафа подлежит снижению до 50000 рублей, которую необходимо взыскать с ответчика в пользу истца.
По выводу суда сумма штрафа в размере 50000 рублей является допустимой и целесообразной, позволяющей соблюсти баланс интересов сторон спора.
Оснований для освобождения ответчика от выплаты штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя судом не установлено.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ и требований ст.333.19 Налогового Кодекса РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче в суд настоящего иска, в размере 7000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Онюшевой Л. И. (дата) г.р., паспорт 0822 (№), действующей в интересах несовершеннолетнего Скосырского Артёма Ю. (дата) г.р., паспорт 0825 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» (ИНН 2703078212) - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» в пользу несовершеннолетнего Скосырского Артёма Ю. (дата) г.р. в лице законного представителя Онюшевой Л. И. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 20000 рублей.
В удовлетворении исковых требований Онюшевой Л. И., действующей в интересах несовершеннолетнего Скосырского Артёма Ю., к Обществу с ограниченной ответственностью «ГенСтройПодряд» о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением квартиры, расходов на оплату услуг специалиста, неустойки - отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««ГенСтройПодряд» (ИНН 2703078212) государственную пошлину в бюджет городского округа (адрес) в размере 7000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 08.04.2026