ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
30 марта 2026 года г. Комсомольска-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
под председательством судьи Захаровой Л.П., при секретаре Ш, с участием помощник прокурора Б рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С к Н о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С обратилась в суд с иском к Н о взыскании материального ущерба в размере 238 862 рубля 78 копеек, компенсации морального вреда в размере 1 500 000 рублей, ссылаясь на то, что она является представителем потерпевшего С1 по уголовному делу (№), по которому Н обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Данным преступлением ей причинен моральный вред, выраженный в причинении тяжкого вреда здоровью близкому человеку – супругу С1, повлекшее за собой психическое расстройство и инвалидность 2 группы. В связи с необходимостью постоянного ухода за супругом ей пришлось уволиться с работы и она была лишена дохода с (дата) по настоящее время. Также преступлением причинен материальный ущерб в связи с расходами на лечение супруга и прохождением реабилитации. В связи с изложенным обратилась с настоящим иском в суд.
Определением от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен С1
В судебное заседание истец С не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.
В судебное заседание ответчик Н не явился, отбывает наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по (адрес), о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
В судебное заседание третье лицо С1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав мнение помощника прокурора, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, в судебные заседания (дата), (дата) истец и ее представитель не являлись, письменные пояснения не направляли, доказательств невозможности участия в судебном заседании не предоставляли.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец не явился в судебные заседания, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление С к Н о взыскании ущерба, компенсации морального вреда - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, заявившая ходатайство, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Захарова Л.П.