РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2026 года (адрес)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаровой П. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Макарова П.Г. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов. В обосновании требований указав, что она является собственником (адрес), расположенной на третьем этаже девятиэтажного многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Управляющей компанией МКД является ООО «Управляющая компания «Амурлифт». (дата) через ГИС ЖКХ в адрес ответчика была направлена претензия (№), в которой ее представитель Квашнин Е.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ее имени, сообщила о затоплении подвала спорного МКД канализационными стоками, указав, что затопление подвала носит систематический характер, просил о том, что (дата) в 10-00 часов провести осмотр подвала МКД с составлением акта с его участием, и до (дата) привести в надлежащее состояние подвал МКД, устранить затопление подвала, выполнить откачку канализационных стоков, восстановить исправность канализации, устранить течи инженерных систем отопления, ГВС, ХВС, очистить подвал от фекальных и иных загрязнений, бытового и строительного мусора, хлама, выполнить дезинфекцию подвала в МКД, восстановить исправность освещения во всех помещениях подвала МКД, оборудовать тепловой пункт исправными контрольно-измерительными приборами (монометрами, термометрами), после чего (дата) провести осмотр подвала МКД с составлением акта с участием ее представителя Квашнина Е.И. Согласно ответа ООО «Управляющая компания «Амурлифт» от (дата) на обращение было сообщено, что для проведения осмотров в присутствии представителя по доверенности необходимо уведомление за 10 дней до назначенного срока, обращение поступило в ООО «Амурлифт» (дата), вследствие чего провести осмотр спорного подвального помещения не представляется возможным, также было сообщено, что подвал МКД находится на просушке после засора инженерных сетей дворовой канализации, о дате и времени проведения осмотра в присутствии представителя будет дополнительное уведомление. (дата) подвал не был осмотрен ввиду отсутствия доступа в подвальное помещение. Считает, что ответчик ООО «Управляющая компания «Амурлифт» содержит подвальное помещение МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольска-на-Амуре ненадлежащим образом, нарушает требования п.2.3 ч.2 ст.161, ч.16 ст.161 ЖК РФ, пунктов 2, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), пунктов 4.1.1, 3.4.1, 4.1.3, (дата), (дата) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170 (далее по тексту Правила (№)). Ранее Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре были приняты решения по гражданскому делу (№) и по гражданскому делу (№) по схожим исковым требованиям, и решения суда были исполнены, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя от 10.06.2025 об окончании исполнительных производств. Вместе с тем, нарушения в содержании общего имущества спорного МКД, указанные в настоящем иске, являются новым деликтом, так как истцом представлены фотографии, подтверждающие затопление подвального помещения по состоянию на (дата), и места ненадлежащего содержания инженерных систем ГВС, ХВС, канализации другие, нежели указанные при рассмотрении гражданских дел (№) и (№). Просит суд обязать ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» оборудовать тепловой пункт исправными контрольно-измерительными приборами (манометрами, термометрами), восстановить исправность канализации, инженерных систем ГВС, ХВС, выполнить просушивание затопленных помещений подвала, очистить подвал от бытового мусора, загрязнений, восстановить исправность входа в подвал, выполнить дезинфекцию подвала МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возложения обязанности в размере 1000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда о выполнении соответствующей обязанности до его фактического исполнения, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 106 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Макарова П.Г. уточнила исковые требования, просила суд обязать ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» оборудовать тепловой пункт в подвале МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре исправными контрольно-измерительными приборами (манометрами, термометрами); выполнить просушивание затопленных помещений подвала; очистить поверхность подвала в районе канализационных выпусков от загрязнений - канализационного мусора; восстановить исправность входа в подвал: выполнить восстановительный ремонт поврежденных участков фундаментной стены со стороны подвального помещения, примыкающей к входной двери в подвал, устранить зазоры по периметру входной двери в подвал выполнить укрепление входных дверей в подвал; выполнить надлежащее крепление канализационных трубопроводов к конструкции здания; нанести на двери входов в подвал информационные надписи о месте нахождения ключей от подвальных помещений и ответственных лицах; выполнить дезинфекцию подвала; взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возложения обязанности в размере 1000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда о выполнении соответствующей обязанности до его фактического исполнения, взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.
Истец Макарова П.Г., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия в суде, о чем указала в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.
В судебном заседании представитель истцов Макаровой П.Г. – Квашнин Е.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, дал суду пояснения совпадающие с обстоятельствами указанными в исковом заявлении и письменных пояснениях, не поддержал исковые требования в части возложения на ООО «Управляющая компания «Амурлифт» обязанности оборудовать тепловой пункт в подвальном помещении МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре исправными контрольно-измерительными приборами (манометрами, термометрами); возложения на ООО «Управляющая компания «Амурлифт» обязанности просушить затопленные помещения подвала указанного выше МКД и выполнить работы по дезинфекции данного подвального помещения, поскольку указанное уже исполнено ответчиком в досудебном порядке, и подтверждено представленными им видеозаписью и фотографиями. Просил суд возложить на ООО «Управляющая компания «Амурлифт» обязанность выполнить работы по очистке поверхности пола подвала в районе канализационных выпусков от загрязнений - канализационного мусора как требует п.(дата) Правил (№); обязать ответчика восстановить исправность входа в подвал в виде выполнения восстановительного ремонта поврежденных участков фундаментной стены со стороны подвального помещения, примыкающей к входной двери в подвал, устранения зазоров по периметру входной двери в подвал выполнить укрепление входных дверей в подвал как требует п.(дата) Правил (№); обязать ответчика выполнить надлежащее крепление части канализационных трубопроводов к конструкции здания как того требует п.18.9 СП 30.13330.2020 «Внутренний водопровод и канализации зданий» СНиП (дата)-85, так как часть канализационных труб уложенных горизонтально имеет крепление к потолку с использованием металлических хомутов, проволоки; обязать ответчика нанести на двери входов в подвал информационные надписи о месте нахождения ключей от подвальных помещений и ответственных лицах как требует п.п. 3.4.5, (дата) Правил (№); взыскать с ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» в пользу Макаровой П.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, так как бездействием ответчика нарушены права истца как потребителя; взыскать судебную неустойку в случае просрочки исполнения решения суда в части возложения обязанности в размере 1000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда о выполнении соответствующей обязанности до его фактического исполнения; взыскать судебные расходы как почтовые расходы, понесенные при направлении иска ответчику, в размере 106 рублей, и судебные расходы на оплату его юридических услуг как представителя в размере 25 000 рублей, размер которых отвечает принципам справедливости, разумности и цене аналогичных юридических услуг в (адрес), поскольку, полагает, что представленный им фото- видеоматериал подтверждает, что ООО «Управляющая компания «Амурлифт» как управляющая компания МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре ненадлежащим образом содержит общедомовое имущество.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» Ушакова Я.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что на видеозаписи от ноября 2025, которую представила сторона истца, действительно зафиксирована аварийная ситуация, имевшая место быть в ноябре 2025, когда по причине засора дворовой канализации было затоплено подвальное помещение МКД канализационными стоками, но аварийная ситуация и ее последствия были устранены, что подтверждается актом осмотра, составленного комиссионно (дата) с участием специалиста Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре. В настоящее время подвальное помещение МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре сухое, нет канализационного мусора, по плану проводится дезинфекция подвала, к канализационные трубопроводы в подвальном помещении закреплены, протечки отсутствуют, что подтверждает представленная видеосъемка, выполненная лично ею. Вход в подвальное помещение находится в исправном состоянии, входные двери закрыты на замок. Не отрицала факт того, что на двери в подвальное помещение отсутствует информационная надпись о месте нахождения ключей от подвальных помещений и ответственных лицах. Считает, что нет необходимости наносить указанную информационную надпись. Полагает, что права истца не нарушены. В связи с изложенным просила суд в удовлетворении иска отказать.
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В целях реализации положений ч.1 ст.161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила (№)), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
В пункте 9 Правил (№) закреплена обязанность управляющей организации, организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Аналогичная обязанность, ответственных за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, закреплена в п.6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№).
В соответствии с п.13 Правил (№), аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.
В договоре управления с управляющей организацией, в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).
При этом управляющая организация должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с подп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пункт 11 указанных Правил устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;
Пунктом 11 (1) указанных Правил установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Согласно п.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), к работам, выполняемые в зданиях с подвалами относится: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них.
Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда, в том числе общего имущества многоквартирного дома.
Положениями раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 4.1.2 Правил (№), инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В соответствии с п. 4.1.3 Правил (№), подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 градусов С, относительная влажность воздуха – не выше 60%.
Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения (пункт (дата) Правил N 170).
В соответствии с п. 4.1.4 Правил (№), с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.
В соответствии с пунктом 4.1.9 указанных выше Правил (№), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы, гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
Приказом Минстроя России от (дата) N 920/пр. утвержден СП 30.13330.2020 «СНиП (дата)-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», вступил в силу с (дата).
Согласно п.18.9 СП 30.13330.2020 прокладку трубопроводов системы внутренней канализации в том числе следует предусматривать открыто - в подвалах зданий (кроме производственных складских и служебных помещений) технических этажах, в помещениях, предназначенных для размещения инженерных сетей, с креплением к конструкциям зданий (стенам, колоннам, потолкам, фермам, специальным опорам).
В соответствии с п.(дата) Правил (№), не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
В соответствии с пунктом 3.4.5 Правил (№), входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
В соответствии с п.(дата) указанных выше Правил (№), входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.
Согласно п.п. (дата). и (дата) Правил (№), в местах перехода через трубопроводы (на чердаках, в подвалах или технических подпольях) необходимо устраивать переходные мостики без опирания на тепловую изоляцию трубопроводов. На вводе в здание теплопроводов центрального отопления должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.
Согласно пункту 5.8.3 Правил (№), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подп. «а»); работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда (подп. «в»).
С (дата) действуют новые требования к организации и проведению дезинсекции, определенные в разд. III СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) N 4.
Согласно пункта 98 указанного СанПиН, по профилактике инфекционных болезней следует, что дезинсекция включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.
Согласно методическим рекомендациям (дата)-21.2.1. «Коммунальная гигиена», утвержденным (дата) главным государственным санитарным врачом РФ, в многоквартирных жилых домах рекомендуется проведение дератизационных и дезинсекционных работ по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования (подвалах, технических подпольях и др.), помещениях общественного назначения хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими объекты, в жилых помещениях многоквартирных жилых домах - собственниками жилого помещения (п. 8.4).
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, многоквартирный жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является девятиэтажным кирпичным жилым домом коридорного типа с одним подъездом с количеством квартир 127, построен в 1985 году. В техническом паспорте здания отсутствуют сведения о проведении капитального ремонта здания.
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от (дата) истец Макарова П.Г. является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая расположена на третьем этаже. Право собственности Макаровой П.Г. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрирована в ЕГРН - (дата).
Управляющей организацией МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ООО «Управляющая компания «Амурлифт», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата).
Согласно п.п.2.1, 3.1.1 договора управления, управляющая компания обязуется оказывать услуги по управлению МКД, организовывать выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома. Управляющая компания приняла на себя обязательство осуществлять услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, с требованиями технических регламентов, стандартов, правил и норм, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов, иных актов.
Состав общего имущества многоквартирного дома и перечень работ, связанных с содержанием общего имущества МКД определены в Приложении (№) и (№) к договору управления от (дата), куда включены в том числе, несущие стены, помещения подвала.
Далее судом установлено, что ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску Романовой Л.А., Макаровой П.Г. к ООО «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании судебных расходов, штрафа, компенсации морального вреда, судом на ООО «Управляющая компания «Амурлифт» была возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести в подвале (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре следующие работы: дооборудовать тепловой пункт исправными контрольно-измерительными приборами - термометрами в количестве 2 шт. (без учета 2 имеющихся); восстановить исправность канализации в виде установки пробки прочистки в подвале в отсеке с торца дома, выполнить работы дезинфекцию подвала дома.
По вступлении указанного решения суда от (дата) в законную силу, выданы исполнительные листы № ФС 048163709 и ФС 048163707, на основании которых (дата) в ОСП (№) по г. Комсомольску-на-Амуре (дата) были возбуждены исполнительные производства (№)-ИП и (№)-ИП, которые были окончены 10.062025, в связи с выполнением требований исполнительного документа.
Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску Романовой Л.А. к ООО «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, по иску Макаровой П.Г. к ООО «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворены требования Романовой Л.А., Макаровой П.Г. к ООО «Управляющая компания «Амурлифт» в части возложения обязанности и судом постановлено:
возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» обязанность в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу выполнить работы по восстановлению освещения в подвальном помещении многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; оборудовать тепловой пункт исправными контрольно-измерительными приборами - термометрами в количестве 4 штук, манометрами в количестве 4 штук; выполнить работы по восстановлению герметичности стыковых соединений ПХВ труб канализации в торцевом отсеке подвального помещения многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; выполнить работы по восстановлении работоспособности двух пробок прочисток канализации в вышеуказанном подвальном помещении; провести работы по осушению, очистке от мусора, дезинсекцию и дезинфекции вышеуказанного подвального помещения.
По вступлении решения суда от (дата) в законную силу выдан исполнительный лист № ФС 048167310, на основании которого в ОСП (№) по г. Комсомольску-на-Амуре (дата) было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП, оконченное (дата), в связи с выполнением требований исполнительного документа.
Указанное исполнительное производство окончено 10.062025, в связи с выполнением требований исполнительного документа, что подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства материалами исполнительного производства с актом о совершении исполнительных действий от (дата), согласно которому тепловой пункт подвального помещения многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре оборудован исправными контрольно-измерительными приборами, установлены пробки прочистки канализации, подвал осушен, выполнена дезинфекция подвала дома.
Как следует из текста настоящего искового заявления, обращаясь в суд с настоящим иском, истец Макарова П.Г. указывает, что нарушения в содержании общего имущества спорного МКД являются новым деликтом, так как истцом представлены фотографии, подтверждающие затопление подвального помещения по состоянию на (дата), и места ненадлежащего содержания инженерных систем ГВС, ХВС, канализации другие, нежели указанные при рассмотрении гражданских дел (№) и (№).
Далее судом установлено, что по состоянию на (дата) подвальное помещение МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре было затоплено канализационными стоками из-за нарушения герметичности общедомовой канализационной системы в подвале, что подтверждается фотографиями представленными истцом от (дата), из которых видны разрыв крепления канализационного трубопровода, отсутствие крышки на тройнике канализационного выпуска, отсутствие крышек прочистки, и зафиксировано затопление подвального помещения канализационными стоками.
Согласно актом осмотра, составленного комиссионно (дата) с участием специалиста Управления жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики администрации г. Комсомольска-на-Амуре, подвальное помещение МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре закрыто на запирающее устройство, захламление отсутствует, течи инженерных сетей не обнаружено.
Согласно акта инженера-технадзора ООО «Управляющая компания «Амурлифт» от 05.03.2026 в ходе обследования подвального помещения МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре установлено, что подвальное помещение сухое, течи инженерного оборудования не выявлено, запах отсутствует, в помещении элеваторного узда установлены контрольно-измерительными приборами - термометрами в количестве 4 штук, манометрами в количестве 4 штук, что также подтверждается видеосъемкой от (дата), представленными сторонами спора.
В ходе судебного разбирательства представитель истца Макаровой П.Г. – Квашнин Е.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (адрес)9 от (дата) с правом отказа полностью или частично от исковых требований, с правом изменения основания или предмета иска, не поддержал исковые требования Макаровой П.Г. в части возложения на ООО «Управляющая компания «Амурлифт» обязанности оборудовать тепловой пункт в подвальном помещении МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре исправными контрольно-измерительными приборами (манометрами, термометрами); возложения на ООО «Управляющая компания «Амурлифт» обязанности просушить затопленные помещения подвала указанного выше МКД и выполнить работы по дезинфекции данного подвального помещения, поскольку вышеуказанное исполнено ответчиком в досудебном порядке, и подтверждено представленными им видеозаписью и фотографиями.
В связи с изложенным с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении указанных выше исковых требований Макаровой П.Г. к ООО «Управляющая компания «Амурлифт».
Далее как установлено судом и подтверждено представленными сторонами спора видеозаписями подвального помещения МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре и фотографиями от (дата) внутридомовая канализационная система находится в технически исправном состоянии, проложена открыто, часть канализационных труб имеет крепления к конструкции стен с использованием металлических хомутов и анкеров закрепленных к стене, часть канализационных труб имеет крепление к потолку с использованием металлических хомутов с вертикальными держателями и анкеров без примыкания вплотную к поверхности потолка и стен; крепления установлены как у раструбов трубопроводов, так и по длине горизонтального трубопровода, расстояния между креплениями нормативно, не более метра. Канализационные трубопроводы герметичны, течи и провисания не наблюдаются.
С учетом изложенного как считает суд монтаж отводных горизонтальных канализационных трубопроводов в подвальном помещении спорного МКД не нарушает требования п.18.9 СП 30.13330.2020 "СНиП (дата)-85* Внутренний водопровод и канализация зданий", поскольку из буквального толкования п.18.9 СП 30.13330.2020 следует, что открытая прокладка трубопроводов системы внутренней канализации в подвалах жилых домов должна иметь крепление к стенам, потолкам, колоннам, фермам, специальным опорам здания, при этом как считает суд имеющееся фактическое крепление части горизонтальных канализационных труб к потолку с использованием вертикальных металлических хомутов и анкеров, наличие фрагментального проволочного крепления к стене и потолку подвального помещения обеспечивает работоспособность системы в целом. Доказательств того, что спорное крепление части канализационного горизонтального трубопровода с использованием металлических хомутов, проволоки и анкеров создает аварийность суду представлено не было, ходатайств о назначения судебной экспертизы для подтверждения этому в суде заявлено не было.
С учетом изложенного суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца к ООО «Управляющая компания «Амурлифт» в части возложения обязанности выполнить надлежащее крепление канализационных трубопроводов к конструкциям здания и отказывает в их удовлетворении за необоснованностью.
Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности выполнить работы по очистке поверхности подвала в районе канализационных выпусков от загрязнений - канализационным мусором, поскольку в ходе судебного разбирательства на дату принятия судом решения наличие канализационного мусора в районе канализационных выпусков в подвальном помещении спорного МКД не установлено, что следует из представленных сторонами спора видеозаписями от (дата).
Далее как установлено судом и подтверждается представленными стороной истца видеозаписями, фотографиями входа в подвальное помещение МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которые суд принимает в качестве доказательств по делу, стена ко входу в подвальное помещение имеет повреждения участков в виде отсутствия штукатурного слоя, наблюдается выкрашивание кирпича и их выпадание, также имеются зазоры по периметру входной двери в подвал, у входной двери отсутствует утепление, отсутствует информационная надпись о месте хранения ключей от входной двери в подвальное помещение и ответственных лицах.
Из пояснений представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Амурлифт» Ушаковой Я.В., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что на двери в подвальное помещение спорного МКД отсутствует информационная надпись о месте нахождения ключей от подвальных помещений и ответственных лицах, а также представителем ответчика не отрицалось повреждение штукатурного слоя, кирпичной кладки стены ко входу в подвальное помещение.
При вышеизложенных обстоятельствах, по выводу суда, требования истца Макаровой П.Г. о возложении на ООО «Управляющая компания «Амурлифт» обязанности выполнить работы по устранению повреждений стены здания примыкающей ко входной двери в подвальное помещение многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, об утеплении входной двери в подвальное помещение и обязанности нанести на входную дверь в подвальное помещение информационную надпись о месте хранения ключей от входной двери в подвальное помещение и ответственных лицах законны и обоснованы, подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достаточно достоверно установлен факт ненадлежащего состояния стены здания примыкающей ко входной двери в подвальное помещение, требующее проведение текущего ремонта с целью недопущения ее дальнейшего разрушения, е ненадлежащего состояния входной двери в подвал, которая требует утепления для поддержания нормативной температуры в подвальном помещении, при этом выполнение работ по устранению вышеуказанного в силу закона относится к работам по надлежащему содержанию общего имущества МКД, которые должны выполняться на постоянной основе ООО «Управляющая компания «Амурлифт» как управляющей компанией МКД, а наличие на входной дверь в подвальное помещение информационной надписи о месте хранения ключей от входной двери в подвальное помещение и ответственных лицах также должна обеспечить управляющая компания МКД как указано в п.3.4.5 Правил (№).
Устанавливая срок для исполнения решения суда в части выполнения работ, суд учитывает обстоятельства дела, погодные и климатические условия и полагает возможным установить срок исполнения решения суда в этой части равный четырем месяцам со дня вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, указанным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, с учетом положений п. 1 ст. 322 ГК РФ о неделимости возложенных судом обязанностей, принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о снижении неустойки, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ООО «Управляющая компания «Амурлифт» неустойку в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что ООО «Управляющая компания «Амурлифт» является исполнителем услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора на управление, а факт неисполнения ответчиком своей обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД – подвального помещения, входной двери в подвал, стены здания ко входу в подвал нашел свое подтверждение в суде, и в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Макаровой П.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При всех установленных судом обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе, принимая во внимание характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, и то обстоятельство, что ранее были принятые судебные акты по гражданским делам (№) и (№), которые фактически были исполнены (дата), при этом вновь имело место быть затопление подвального помещения МКД в ноябре 2025 по причине не герметичности общедомовой канализационной системы в подвале, и при этом иные нарушения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД как повреждения стены здания примыкающей ко входной двери в подвальное помещение МКД, отсутствие утепления входной двери в подвальное помещение и информационной надписи на входную дверь в подвальное помещение о месте хранения ключей от входной двери в подвальное помещение и ответственных лицах фактически носит длительный характер, принимая объем нарушений прав истца как потребителя, и характера причиненных истцу физических и нравственных страданий по причине запаха канализации, который безусловно имел место быть, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Управляющая компания «Амурлифт» в пользу МКкаровой П.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, ибо заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 10000 рублей при всех обстоятельствах дела носит чрезмерно завышенный характер.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, (дата) истец обращалась в ООО «Управляющая компания «Амурлифт» с претензией о ненадлежащем состоянии подвального помещения, в которой просила устранить подтопление подвала, выполнить откачку канализационных стоков, восстановить исправность канализации устранить течи общедомовых инженерных сетей, очистить подвал от фекальных и иных загрязнений, мусора и хлама, выполнить дезинфекцию подвала, восстановить освещение, оборудовать тепловой узел исправными контрольно-измерительными приборами.
Согласно сообщения директора ООО «Управляющая компания «Амурлифт» от (дата) истцу сообщено, что подвальное помещение находится на просушке.
Согласно материалов дела, настоящее исковое заявление Макаровой П.Г. поступило в суд (дата).
Из представленного стороной ответчика акта инженера-технадзора ООО «Управляющая компания «Амурлифт» от (дата) следует, что (дата) в ходе обследования подвального помещения МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре установлено, что подвальное помещение сухое, течи инженерного оборудования не выявлено, запах отсутствует, в помещении элеваторного узда установлены контрольно-измерительными приборами - термометрами в количестве 4 штук, манометрами в количестве 4 штук.
В акте от (дата) дата выполнения ответчиком работ по очистке подвала, восстановления герметичности трубопроводов канализации не указана. Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств по делу, позволяющих суду установить дату выполнения указанных выше работ не представлено.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что на дату принятия судом решения ответчиком в досудебном порядке не были выполнены требования истца о восстановлении исправности входа в подвал, в частности не устранены повреждений отделки стены здания примыкающей ко входной двери в подвальное помещение многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, не утеплена входная дверь в подвальное помещение, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 500 рублей (1000 рублей : 2 = 500 рублей).
Оснований для снижения размера штрафа и освобождения ответчика от оплаты штрафа по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по выводу суда не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Одновременно проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объект доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
По смыслу действующего законодательства, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить любое количество договоров на оказание юридических услуг и представительство в суде в рамках рассмотрения одного и того же гражданского дела на любую сумму. Однако, реализация стороной такого права не должна нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, на возмещение таких расходов с учетом принципа разумности.
Истец Макарова П.Г. в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представителя Квашнина Е.А. представила суду - подлинный договор на оказание услуг представителя, заключенный (дата) с Квашниным Е.И., согласно которому последний обязался оказать Макаровой П.Г. услуги по представлению ее интересов в связи с рассмотрением гражданского дела судом о понуждении управляющей организации к надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а именно: надлежащего оборудования инженерных систем теплоснабжения, надлежащего содержания подвала МКД, локальному ремонту инженерных систем водоснабжения и канализации, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обязанности исполнителя входят услуги по консультированию по правовым вопросам; подготовка обращений, составление иска, сбор всех документов для предъявления в суд; размер вознаграждения составляет 25000 рублей, которые Квашнин Е.И. получил от Макаровой П.Г. (дата), о чем в договоре имеется расписка.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «Управляющая компания «Амурлифт» в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя Квашнина Е.И., которому она выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление её интересов в суде.
Согласно Положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты (адрес) от (дата), которые носят рекомендательный характер, плата за устную консультацию для граждан установлена в размере от 3000 рублей (п.2.1), письменная консультация, составление запросов и справок для граждан от 10000 рублей (п.2.2); изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского спора – для физических лиц от 30000 рублей (п.4.1), подготовка искового заявления по гражданскому спору для физических лиц от 30000 рублей (п.4.2), плата за ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции – для физических лиц установлена не менее 100000 рублей (п.4.4), составление жалоб на решения по гражданским делам для физических лиц от 30000 рублей за каждую жалобу (п.4.6), участие в рассмотрение гражданских дел в вышестоящих судебных инстанциях для физических лиц от 100000 рублей (п.4.7). По соглашению между адвокатом и доверителем допускается в разумных пределах, установление сторонами вознаграждения адвокату в меньших размерах, чем указано в настоящем Положении (п.9.2).
При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из существа спора, объема заявленных истцами исковых требований неимущественного характера, имущественного характера, не подлежащего оценке, и их частичного удовлетворения судом, сложности дела, а также то, что ранее судом были рассмотрены гражданские дела (№) и (№) фактически по аналогичным требованиям истца к ответчику, где принимал участие представитель истца Квашнин Е.И., с учетом принципа разумности, справедливости и объема оказанной юридической помощи представителем Квашниным Е.И., а именно: консультации, сбор письменных доказательств (фотографий, видео) с осмотром общего имущества МКД, составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, письменных пояснений, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ((дата)), участие в предварительном судебном заседании (дата) и в судебном заседании (дата), учитывая время необходимое для составления как вышеуказанных процессуальных документов, так и времени для выезда представителя на осмотр спорного МКД и последующего изготовления фотографий и видео состояния мест общего пользования дома, продолжительность рассмотрения дела судом, а также учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, отсутствие возражений со стороны ответчика и не предоставление последним доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований Макаровой П.Г. к ответчику о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере - 10000 рублей, полагая и признавая, что такой размер наиболее соответствующим требованиям разумности, справедливости, объему оказанной юридической помощи и цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Как следует из материалов дела, истцом Макаровой П.Г. также были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику при подаче настоящего иска в суд, как того требует ст.132 ГПК РФ, в размере 76 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата) об оплате почтовых услуг.
Каких-либо доказательств несения почтовых расходов в размере 30 рублей (106 рублей – 76 рублей) материалы дела не содержат.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «Управляющая компания «Амурлифт» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг почты за направления копии искового заявления в адрес ответчика в размере 76 рублей.
В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче в суд иска, в бюджет городского округа (адрес) в размере 6000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Макаровой П. Г. (дата) г.р., паспорт 0802 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (ИНН 2703046820) – удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» обязанность в течение четырех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по устранению повреждений стены здания примыкающей ко входной двери в подвальное помещение многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, утеплить входную дверь в подвальное помещение и нанести на входную дверь в подвальное помещение информационную надпись о месте хранения ключей от входной двери в подвальное помещение и ответственных лицах.
В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» настоящего решения суда в указанной выше части выполнения работ взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в пользу Макаровой П. Г. судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда в части выполнения работ и до дня фактического исполнения настоящего решения суда в этой части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» в пользу Макаровой П. Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 500 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 76 рублей и на оплату юридических услуг представителя в размере 10000 рублей
В удовлетворении исковых требований Макаровой П. Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» о возложении обязанности выполнить следующие работы в подвальное помещение многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре: оборудовать тепловой пункт исправными контрольно-измерительными приборами; просушить подвальное помещение; очистить поверхность пола подвала в районе канализационных выпусков от канализационного мусора; выполнить надлежащее крепление канализационных трубопроводов к конструкциям здания; выполнить дезинфекцию подвала – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Амурлифт» (ИНН 2703046820) государственную пошлину в бюджет городского округа (адрес) в размере 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию погражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный судг.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 07.05.2026