ОПРЕДЕЛЕНИЕ
судебного заседания
27 августа 2026 года г. Комсомольска-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
под председательством судьи Захаровой Л.П., при помощнике судьи П, с участием ответчиков В, Д2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К к В, Д1, Д2, действующей в интересах несовершеннолетней Д1, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
К обратился в суд с иском к Т о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 271 200 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 5 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 9 140 рублей. В обоснование требований указывает на то, что (дата) в 07 час 00 минут ответчик, управляя транспортным средством Тойота Корона без государственный регистрационный номера, кузов (№), в районе (адрес) мкр. Дружба в г. Комсомольске-на-Амуре совершил наезд на автомобиль Ниссан Эксперт государственный регистрационный знак (№), повредив его. Вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ответственность ответчика в рамках ОСАГО застрахована не была. В целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, истец обратился в ООО «ДВ-Эксперт», согласно заключению которого, стоимость ремонта автомобиля Ниссан Эксперт государственный регистрационный знак (№) составляет 316 000 рублей, стоимость годных остатков – 44 800 рублей. Следовательно, компенсация за повреждение транспортного средства составляет 271 200 рублей. Поскольку ущерб не возмещен, истец обратился в суд с указанными требованиями.
Определением от (дата) производство по гражданскому делу прекращено в части требований к ответчику Т
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежаще.
В судебном заседании ответчики Д2, В не возражали против оставления искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
Выслушав пояснения ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец и его представитель на подготовку по делу (дата) и (дата), в предварительное судебное заседание (дата), и в судебные заседания (дата), (дата), (дата), извещенные надлежащим образом, не явились, о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовали, доказательств невозможности участия в судебном заседании не предоставляли.
В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что истец не явился в судебные заседания, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление К к В, Д1, Д2, действующей в интересах несовершеннолетней Д1, о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - оставить без рассмотрения.
Суд по ходатайству стороны отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если сторона, заявившая ходатайство, представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Захарова Л.П.