РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)
под председательством судьи Захаровой Л.П., при секретаре Швецовой А.А., с участием представителя истца Воронович Е.В.
представителя ответчика Рыбиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова Э. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Амур» о признании действий незаконными, возложении обязанности, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Амур» к Ершову Э. Д. о взыскании задолженности за хранение и перемещение транспортного средства, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ершов Э.Д. обратился в суд с иском к ООО «Стимул-Амур» о признании незаконным действия ответчика по невозврату транспортного средства Тойота К. М. 2004 года выпуска в кузове серебристого цвета, принадлежащего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от (дата), со специализированной стоянки, расположенной по адресу (адрес) г. Комсомольск-на-Амуре (адрес); возложении на ответчика обязанности по возврату указанного транспортного средства в течение 10 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда. В обоснование требований ссылается на то, что (дата) приобрел по договору купли-продажи транспортное средство Тойота К. М. 2004 года выпуска. (дата) он управлял указанным автомобилем и был остановлен сотрудниками ДПС в районе (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Возбуждено производство п о делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ в виду нарушения им п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 2.3.1 ПДД – за управление транспортным средством Тойота К. М. с подложными государственными знаками (№), выданными на другое транспортное средство. Автомобиль был задержан и помещен на специализированную стоянку в г. Комсомольск-на-Амуре по (адрес) (протокол от (дата) № (адрес)). Одновременно при производстве по административному делу им было подано заявление в полицию о привлечении лиц, осуществивших продажу ему указанного автомобиля, к уголовной ответственности за мошеннические действия. (дата) было возбуждено уголовное дело (№) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ в отношении неустановленного лица. Автомобиль был признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по данному уголовному делу. Дознавателем ОП (№) УВД по г. Комсомольску-на-Амуре ему было выждано на руки официальное письмо о возврате автомобиля на ответственное хранение. Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по делу об административном правонарушении от (дата) (№) его действия по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ были переквалифицированы и он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде предупреждения. В связи с переквалификацией вменяемого правонарушения причина задержки его транспортного средства была устранена. Вместе с тем, до настоящего времени автомобиль со специализированной стоянки он не может забрать. Неоднократно обращался к администрации спец стоянки с требованием вернуть принадлежащее ему имущество. На все требования поступал отказ. (дата), помимо письма полиции, было выдано дополнительное разрешение ГИБДД на выдачу задержанного транспортного средства, которое он предоставил на спец стоянку. Однако, администрация стоянки потребовала от него уплаты денежных средств в размере около 480 000 рублей. Данная сумма была написана на обрывке листа бумаги с указанием номера телефона, на который он должен был осуществить перевод указанной суммы денег. При этом, официальные документы, содержащие правовые основания удержания транспортного средства, периода хранения, стоимости его перемещения и хранения ему не представили. Калькуляция расчета платы за передвижение и хранение автомобиля ему также не представлена. При этом, возврат владельцам их транспортных средств осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания. Поскольку транспортное средство ему до настоящего времени не возвращено, истец обратился с настоящим иском в суд.
ООО «Стимул - Амур» обратилось в суд с иском к Ершову Э.Д. о взыскании задолженности за перемещение и хранение его задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 342 499 рублей 68 копеек, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 33 588 рублей 42 копейки, судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 902 рубля, ссылаясь на то, что (дата) автомобиль Тойота К. Маджества, принадлежащий Ершову Э.Д. был помещен на специализированную стоянку, находящуюся по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес). Основанием для задержания явилось совершение ответчиком административного правонарушения. Поскольку в настоящее время Ершовым Э.Д. не оплачена задолженность за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, истец обратился с настоящим исков в суд, и просил рассмотреть его как встречный иск к иску Ершова Э.Д.
В ходе рассмотрения дела, представитель ООО «Стимул-Амур» увеличил исковые требования, просил взыскать с Ершова Э.Д. задолженность за хранение его задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в размере 342 499 рублей 68 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность за хранение транспортного средства, в размере 33 588 рублей 42 копейки, задолженность за перемещение (эвакуатор) его задержанного транспортного средства на специализированную стоянку в размере 4 214 рублей 11 копеек, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на задолженность за хранение транспортного средства, в размере 1 207 рублей 11 копеек, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 308 рублей.
Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, встречный иск ООО «Стимул-Амур» принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.
Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
Определением от (дата), занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства (адрес).
В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) Ершов Э.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Ранее в судебных заседаниях Ершов Э.Д, на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что когда сотрудники полиции возбудили уголовное дело по факту продажи ему автомобиля с подложными номерами, дознаватель сообщил ему, что автомобиль является вещественным доказательством и по нему будет проводиться экспертиза, и предупредил, что после того, как он заберет автомобиль, с ним ничего нельзя будет делать. Автомобиль находился на спец стоянке с (дата). Экспертиза была проведена (дата) и подтвердила, что номера подложные. Он позвонил дознавателю, спросил, что теперь делать. Дознаватель сказала, что нужно прийти за разрешением и забрать автомобиль со стоянки. Он пришел к дознавателю (дата) и получил разрешение на получение транспортного средства под ответственное хранение в двух экземплярах. Одно было для директора ООО «Стимулу Амур», второе – для начальника ГИБДД. Он списался в мессенджере с Богданом, с которым ранее общался на спец стоянке и в апреле 2025 года пришел на спец стоянку. Он обратился к людям, которые сидели в помещении на входе на стоянку и показал им документы на получение автомобиля. Они устно сказали, что нужно заплатить 150 000 рублей, никаких документов не дали. Он ушел и (дата) обратился в прокуратуру, по факту невыдачи автомобиля. У него приняли заявление и через некоторое время – (дата), позвонил участковый и сказал, что пришли документы из прокуратуры и они возбудили дело по факту вымогательства, и что он может идти забирать автомобиль. В этот же день он прошел на стоянку, и там ему сказали, что нужно разрешение из ГАИ. В тот же день он получил разрешение в ГАИ. Он передал разрешение из ГАИ человеку на стоянке, он дал ему листок, на котором было написано 480 000 рублей. Он позвонил участковому, и сообщил, что с него требуют деньги. Участковый сам позвонил на стоянку директору, после перезвонил и сказал – давай 100 000 рублей и забирай автомобиль. Он готов оплатить услуги по хранению автомобиля на стоянке за 7 дней – до переквалификации правонарушения. С задолженностью в размере 400 000 рублей не согласен.
Представитель Ершова Э.Д. – адвокат Воронович Е.В., действующая на основании ордера от (дата) (№), поддержала позицию Ершова Э.Д., ссылаясь на то, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, имеющим при себе документы, необходимые для управления транспортным средством, осуществляется незамедлительно после устранения причин их задержания. Обязанность по возвращению транспортного средства не ставиться в зависимость от оплаты владельцем расходов на перемещение и хранение автомобиля. Ершов Э.Д. после получения разрешения на выдачу транспортного средства от ГИБДД (дата) обращался на специализированную стоянку, при этом, не предусмотрена подача данного обращение в письменном виде. Теме не менее, Ершов почтой Э.Д. направил (дата) письменное требование о выдаче автомобиля. Письмо руководителем ООО «Стимул-Амур» не получено. Возврат транспортных средств осуществляется ежедневно и круглосуточно, лицом, ответственным за приём и хранение, незамедлительно при предъявлении владельцем документов. Отказ в возврате Ершову Э.Д. транспортного средства по мотиву не предъявления установленных документов не вручался и не озвучивался. Владелец транспортного средства не обязан проверять личность лица, позиционирующего себя представителем спец стоянки, равно как и не должен искать на стоянке лицо, ответственное за приём и хранение задержанного транспортного средства. Таким образом, у ответчика отсутствуют законные основания для удержания транспортного средства Ершова Э.Д. Поскольку возврат задержанного транспортного средства Ершову Э.Д. не произведен по независящим от него обстоятельствам, письменное уведомление о размере платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированную автостоянку с указанием предельного срока оплаты Ершову Э.Д. в установленном законом порядке не вручено, у него до настоящего времени не возникло обязательство по оплате исполнителю стоимости перемещения и хранения автомобиля, вследствие нарушения которого исполнитель имел бы право обратиться в суд со встречным иском. В связи с тем, что факт неправомерного удержания Ершовым Э.Д. денежных средств не доказан, не подлежат начислению проценты на сумму долга.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) адвокат Рыбина И.В., действующая на основании ордера от (дата) (№), исковые требования Ершова Э.Д. не признала, настаивала на удовлетворении встречных исковых требований. Пояснила, что автомобиль истца был эвакуирован и поставлен на стоянку в связи с совершением истцом административного правонарушения. У ООО «Стимул-Амур» договор заключен только с ГИБДД. У Ершова Э.Д. разрешение на возврат автомобиля было оформлено дознавателем УМВД. Разрешение от инспектора ГИБДД он не предоставил. Автомобиль отдают только на основании разрешения должностного лица, принявшего решение о помещении автомобиля на стоянку. Ершов Э.Д. не обращался по поводу возврата автомобиля. Кто такой Богдан, им не известно. На территории стоянки находится сотрудник, отвечающий за выдачу автомобилей, и Ершов Э.Д. должен был обратиться к нему. За все время нахождения дела в суде он также не приходил на стоянку для получения автомобиля. Никто не препятствует Ершову Э.Д, в любое время прийти и забрать свой автомобиль.
Представители третьих лиц УМВД Росси по г. Комсомольску-на-Амуре, ГАИ УМВД Росси по г. Комсомольску-на-Амуре в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства (адрес) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.
Представитель третьего лица Министерства транспорта и дорожного хозяйства (адрес) Карташов Д.Н., действующий на основании доверенности от (дата), направил в суд отзыв на исковое заявление Ершова Э.Д., в котором указал, что ООО «Стимул-Амур» включено в реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих на территориях муниципальных районов и городских округов края перемещение задержанных транспортных средств на специализированную стоянку и (или) хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке, их возврат. ООО «Стимул-Амур» осуществляет перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории городского округа «(адрес)». Возврат задержанного транспортного средства осуществляется на основании письменного разрешения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, документа, удостоверяющего личность владельца, документов, подтверждающих право владения задержанным транспортным средством. (адрес) от (дата) (№) не содержит основание для отказа в возврате транспортного средства – не оплата стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке. При возврате задержанного транспортного средства, лицо, ответственное за прием и хранение, вручает владельцу письменное уведомление о размере платы за перемещение задержанного транспортного средства, в котором должна содержаться информация об установленных тарифах на перемещение и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке; о времени нахождения задержанного транспортного средства специализированой стоянке, о предельном сроке и способах оплаты. При наличии у Ершова Э.Д. документов, являющихся основанием для возврата задержанного транспортного средства, оснований для удержания транспортного средства на специализированой стоянке у ООО «Стимул-Амур» отсутствуют.
Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
На основании п. 7 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ задержание транспортного средства является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемой в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе частью 1 ст. 12.3 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания. Решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.
Согласно п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания.
На территории (адрес) в соответствии с ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплаты лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств, установлен (адрес) от (дата) (№) (далее Порядок (№)).
В соответствии со ст. 4 Порядка (№) перемещение задержанного транспортного средства осуществляется силами исполнителя, за исключением предусмотренных в ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ случаев перемещения задержанного транспортного средства его водителем либо должностным лицом, на ближайшую от места задержания транспортного средства специализированную стоянку. После составления протокола о задержании транспортного средства должностное лицо передает задержанное транспортное средство лицу, ответственному за перемещение. Перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку осуществляется лицом, ответственным за перемещение, при помощи специализированного транспортного средства способом, исключающим повреждение задержанного транспортного средства.
Согласно ст. 5 Порядка (№) прием задержанного транспортного средства на хранение на специализированную стоянку подтверждается записью в журнале учета задержанных транспортных средств, хранящихся на специализированной стоянке. Исполнитель обеспечивает охрану помещенных на специализированную стоянку задержанных транспортных средств, исключающую свободный доступ посторонних лиц к находящимся на ней задержанным транспортным средствам.
На основании ст. 6 Порядка (№) возврат задержанных транспортных средств, находящихся на специализированной стоянке, осуществляется ежедневно и круглосуточно. Возврат задержанного транспортного средства владельцу осуществляется лицом, ответственным за прием и хранение, незамедлительно после предъявления владельцем: 1) письменного решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства; 2) документа, удостоверяющего личность владельца, либо документа, удостоверяющего личность представителя владельца, доверенности или иных документов, удостоверяющих полномочия представителя владельца, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 3) документов, подтверждающих право владения задержанным транспортным средством, или документов, необходимых для управления задержанным транспортным средством.
При возврате задержанного транспортного средства лицо, ответственное за прием и хранение, вручает владельцу письменное уведомление о размере платы за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, в котором должна содержаться следующая информация: 1) об установленных тарифах на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке; 2) о времени нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в соответствии с частью 5 статьи 7 настоящего закона; 3) о предельном сроке оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в соответствии с частью 1 статьи 7 настоящего закона; 4) о способах оплаты стоимости перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, реквизитах для оплаты.
В соответствии с п. 7 Порядка (№) лицо, в отношении которого применено задержание транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке по тарифам, установленным в соответствии с частью 2 настоящей статьи, в срок не позднее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
В силу приведенных нормативных актов срок оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке составляет не более чем 30 календарных дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.
При этом Порядок (№) не содержит положений, позволяющих удерживать транспортное средство до момента оплаты стоимости его хранения.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Ершов Э.Д. на основании договора купли-продажи автомобиля от (дата), заключенного между ним и Дубиным В.С., является собственником транспортного средства Toyota Crown Majesta государственный регистрационный знак (адрес). На регистрационный учет Ершовым Э.Д. данное транспортное средство поставлено не было, автомобиль оставался зарегистрирован за прошлым владельцем – Дубиным В.С. Автогражданская ответственность Ершова Э.Д. при управлении транспортным средством Toyota Crown Majesta государственный регистрационный знак (№) была застрахована в САО «ВСК» (дата) на основании страхового полиса ХХХ (№) на период с (дата) по (дата).
Согласно материалам дела Ершов Э.Д. (дата), передвигался на автомобиле Toyota Crown Majesta государственный регистрационный знак (№), был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции, и ими была проведена проверка номерных агрегатов. В связи с выявленными расхождениями в номере кузова, указанным в документах и нанесенным на кузов, транспортное средство было задержано на основании протокола о задержании транспортного средства от (дата) № (адрес) и поставлен на стоянку ООО «Стимул-Амур» по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес).
ООО «Стимул-Амур» на основании договора (№) от (дата), заключенного между Обществом и Министерством транспорта и дорожного хозяйства (адрес), осуществляет деятельность по перемещению задержанных транспортных средств на специализированные стоянки и хранению задержанных транспортных средств на специализированных стоянках и их возврату.
В отношении Ершова Э.Д. было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.2 КоАПР РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (№), действия Ершова Э.Д, были переквалифицированы, и он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Также по факту умышленной подделки свидетельства о регистрации транспортного средства 99 12 (№) на имя Дубина В.С., (дата) было возбуждено уголовное дело (№) в отношении неустановленного лица, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 327 УК РФ.
В рамках проведения дознания по уголовному делу автомобиль Toyota Crown Majesta государственный регистрационный знак (№) был осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства. Дознавателем было принято решение о возвращении владельцу Ершову Э.Д. указанного автомобиля на ответственное хранение по предъявлению документов, подтверждающих право собственности на автомобиль. Соответствующее сообщение было передано Ершову Э.Д. для предоставления директору ООО «Стимул-Амур». Как следует из пояснений истца, разрешение дознавателем было выдано (дата). Он обращался к ответчику за получением автомобиля, но ему было отказано.
Поскольку транспортное средство было задержано и помещено на стоянку сотрудниками Госавтоинспекции, у работников ответчика не имелось права передавать спорный автомобиль владельцу на основании распоряжения должностного лица иного подразделения УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре – дознавателя ОД ОП (№). В связи с чем истцу было обоснованно отказано в передаче автомобиля.
Далее по материалам дела установлено, что истец (дата) обратился в ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, по факту невозвращения директором ООО «Стимул-Амур» принадлежащего ему автомобиля и требования с него денежных средств.
Разрешение на выдачу задержанного транспортного средства было получено в Госавтоинспекции Ершовым Э.Д. (дата). С указанным разрешением он обратился к лицу, находящемуся на стоянке ООО «Стимул-Амур». Этот человек передал ему листок бумаги с написанной на нем суммой – 480 000 рублей. При оплате данной сумы автомобиль был бы возвращен истцу. При этом, назвать этого человека истец не мог, как и не мог подтвердить, что это лицо является работником ООО «Стимул-Амур». К руководителю ООО «Стимул-Амур», а также к иным сотрудникам, в том числе уполномоченным на выдачу автомобилей, истец не обращался.
Определением УУП ОУУП и ПДН ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от (дата) в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Старынина В.В. (директора ООО «Стимул-Амур»), предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ (самоуправство), было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава.
Из материалов дела следует, что письменное требование о выдаче автомобиля было направлено Ершовым Э.Д. директору ООО «Стимул-Амур» только (дата), во время рассмотрения настоящего дела. Указанное письмо является единственным официальным обращением истца к ответчику, помимо подачи настоящего иска в суд.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что истцом надлежащее разрешение на возврат транспортного средства получено только (дата), при этом, сведений об обращении с указанной даты к сотрудникам ответчика, уполномоченным на выдачу хранящихся на специализированной стоянке транспортных средств истцом не представлено и судом не добыто, а также в материалы дела не представлено доказательств того, что истец с полным пакетом документов обращался к надлежащему сотруднику ответчика и ему было отказано в возврате транспортного средства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий должностных лиц ООО «Стимул-Амур» незаконными. Неполучение истцом транспортного средства связано не с незаконным удержанием автомобиля, а с действиями самого истца, не обращавшегося к ответчику в установленном законом порядке.
Вместе с тем, учитывая, что основанием для возврата задержанного транспортного средства является устранение причины задержания и соответствующее решение уполномоченного должностного лица о прекращении такого задержания, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено, что истец является собственником транспортного средства Toyota Crown Majesta государственный регистрационный знак В526ЕВ186 и у него имеется разрешение должностного лица, осуществлявшего задержание транспортного средства - Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, на выдачу задержанного транспортного средства, у ответчика не имеется оснований для удержания спорного транспортного средства, и оно подлежит возврату истцу.
Статьей 206 ГПК РФ установлено, что в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
Принимая во внимание обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела, суд полагает возможным установить срок исполнения решения суда, равный десяти календарным дням со дня вступления решения суда в законную силу.
Разрешая встречные исковые требования ООО «Стимул-Амур» о взыскании оплаты за перемещение и хранение транспортного средства истца, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 8, 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают на основании, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу ст. 906 ГК РФ, правила главы 47 «Хранение» применяются к обязательствам хранения, возникшим в силу закона, если законом не установлены иные правила.
В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончанию хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
На основании ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).
Определение субъекта ответственности по возмещению истцу расходов на перемещение и хранение транспортного средства обуславливается тем, что задержание автомобиля находится в сфере действия административного законодательства, прямо указывающего на лицо, обязанное нести расходы в связи с задержанием.
Согласно ст. (адрес) от (дата) (№) "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств в (адрес)" (Порядок (№)) тарифы на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку и хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке устанавливаются уполномоченным (адрес) исполнительным органом края в сфере государственного регулирования цен (тарифов) в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), по результатам торгов, указанных в части 2 статьи 3 настоящего закона. Плата за перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку определяется исходя из установленного тарифа на перемещение одного задержанного транспортного средства на специализированную стоянку. Плата за хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке определяется исходя из установленного тарифа на хранение задержанного транспортного средства на специализированной стоянке в расчете на одно задержанное транспортное средство за единицу времени его нахождения на специализированной стоянке и количества единиц времени его нахождения на специализированной стоянке. Время нахождения задержанного транспортного средства на специализированной стоянке исчисляется с даты и времени его помещения на специализированную стоянку до даты и времени возврата задержанного транспортного средства, зафиксированных в журнале учета. Плата за хранение задержанного транспортного средства взимается за каждый час его нахождения на специализированной стоянке. В случае если задержанное транспортное средство находилось на специализированной стоянке неполный час, плата взимается за полный час.
Размеры тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории (адрес) на долгосрочный период 2023 - 2027 годов установлены Постановлением Комитета по ценам и тарифам (адрес) от (дата) (№)-Ц.
В судебном заседании установлено, что принадлежащее истцу транспортное средство Toyota Crown Majesta государственный регистрационный знак (№), было помещено на специализированную стоянку ООО «Стимул-Амур» (дата) на основании Протокола о задержании транспортного средства (адрес) от (дата), составленного инспектором ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре.
Надлежаще оформленное разрешение на выдачу задержанного транспортного средства было получено истцом (дата).
Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется Порядком (№) и составляет не позднее 30 дней со дня перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку (п. 1 ст. 7).
Согласно Тарифам на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории (адрес) на долгосрочный период 2023 - 2027 годов, утвержденным Постановлением Комитета по ценам и тарифам (адрес) от (дата) (№)-Ц, стоимость перемещения одного задержанного транспортного средства на специализированную стоянку на территории (адрес) категории «B» массой до 3,5 тонны в 2024 году составляла 4 214 рублей 11 копеек. Стоимость одного полного часа хранения задержанного транспортного средства на специализированных стоянках на территории (адрес) категории «B» массой до 3,5 тонны составляла в 2024 году – 36 рублей 21 копейка, в 2025 году – 38 рублей 73 копейки, в 2026 году – 41 рубль 63 копейки.
Из паспорта транспортного средства (адрес) следует, что транспортное средство Toyota Crown Majesta государственный регистрационный знак В526ЕВ186 относится к категории «В» и имеет массу 1 670 кг.
Таким образом, стоимость перемещения транспортного средства на стоянку (дата) составила 4 214 рублей 11 копеек.
Автомобиль истца находился на стоянке в период с (дата) по настоящее время. Представителем ООО «Стимул-Амур» предоставлен расчет стоимости хранения транспортного средства за указанный период, согласно которому указанная стоимость составила 342 499 рублей 68 копеек. Суд, проверив данный расчет, соглашается с ним, поскольку он произведен арифметически верно, с учетом продолжительности нахождения автомобиля на стоянке и стоимости часа хранения в зависимости от даты хранения.
Таким образом, учитывая, что в силу закона Ершов Э.Д, обязан оплатить перемещение и хранение автомобиля на специализированной стоянке, при этом, факт незаконного удержания автомобиля не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, а длительный срок нахождения автомобиля на стоянке связан с действиями владельца транспортного средства, своевременно не получившего разрешение на выдачу автомобиля и не обратившегося к уполномоченному должностному лицу, с Ершова Э.Д. подлежит взысканию оплата за перемещение и хранение транспортного средства в размере 346 713 рублей 79 копеек (342 499,68 + 4 214,11).
Довод представителя ответчика по встречному иску о том, что обязанность по оплате возникает только после вручения уведомления о размере платы за перемещение и хранение задержанного транспортного средства, суд полагает несостоятельным, поскольку обязанность оплаты возникает после и в связи с перемещением транспортного средства на стоянку и с его последующим хранением. Уведомление о стоимости перемещения и хранения носит информационный характер и только конкретизирует имеющуюся у владельца транспортного средства обязанность произвести оплату, возникшую в силу закона.
Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате про-центы на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка Рос-сии, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
ООО «Стимул-Амур» просит взыскать с Ершова Э.Д. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму оплаты за перемещение транспортного средства – 4 214 рублей 11 копеек за период с (дата) по (дата) в размере 1 207 рублей 11 копеек.
Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он произведен арифметически верно с учетом изменяющейся ключевой ставки Банка России, а также в расчете учтен 30-дневный период, после которого начинает течь срок для оплаты стоимости перемещения.
Также ООО «Стимул-Амур» просит взыскать с Ершова Э.Д. проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на стоимость оплаты за хранение транспортного средства. Расчет процентов произведен за период с (дата) – даты, следующей после получения разрешения на выдачу транспортного средства, до (дата), в размере 33 588 рублей 42 копейки. Учитывая, что Ерщов Э.Д. с даты получения официального разрешения имел возможность забрать транспортное средство, обратившись в любое время к уполномоченному сотруднику ООО «Стимул-Амур», но достаточных мер к этому не принял, соответственно, транспортное средство хранилось на стоянке не в силу требований КоАП РФ, а по воле владельца автомобиля, при этом, оплата услуг по хранению не осуществлялась, суд соглашается, с тем, что ответчиком по встречному иску неправомерно удерживались денежные средства, подлежащие оплате за хранение автомобиля после (дата). Расчет процентов, представленный истцом по встречному иску, судом проверен и признан верным.
Таким образом, с Ершова Э.Д. подлежат взысканию проценты за пользование чужими средствами в размере 34 795 рублей 53 копейки (1 207,11 + 33 588,42).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ершова Э.Д. в пользу ООО «Стимул-Амур» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины, в размере 12 037 рублей 73 копейки. Требование о взыскании расходов на оплату государственной пошлины с ООО «Стимул-Амур» Ершовым Э.Д. не заявлялось.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ершова Э. Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Стимул-Амур» о признании действий незаконными, возложении обязанности – удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Стимул-Амур» (ИНН 2700014147) обязанность возвратить Ершову Э. Д. ((иные данные)) транспортное средство Toyota Crown Majesta государственный регистрационный знак (№) в течение десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований Ершова Э. Д. – отказать.
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Амур» к Ершову Э. Д. о взыскании задолженности за хранение и перемещение транспортного средства, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Ершова Э. Д. ((иные данные)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стимул-Амур» (ИНН 2700014147) денежные средства в счет оплаты перемещения и хранения задержанного транспортного средства в размере 346 713 рублей 79 копеек, проценты за пользование денежными средствами в размере 34 795 рублей 53 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 037 рублей 73 копейки.
Решение может быть обжаловано в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Л.П. Захарова
Мотивированное решение изготовлено 21.07.2026