РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 февраля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г., при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Головачевой (Семеновой) Е. П., Семенову Р. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов ссылаясь на то, что (дата) Семенова Е.П. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) заключили кредитный договор (№) на сумму 1 200 000 рублей 00 копеек сроком на 122 месяца для использования заемщиком денежных средств с целью приобретения двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв. м. по адресу: (адрес) (кадастровый (№)). Запись об ипотеке в ЕГРН произведена (дата) за номером (№). В соответствии с п. 5 кредитного договора обеспечением кредита является залог предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору, и солидарное поручительство Семенова Р.Н. на основании договора поручительства (№) на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору. Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№) исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме 384 413 рублей 46 копеек и судебные расходы, в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам (адрес)вого суда от (дата) решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) оставлено без изменения. Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) произведена замена истца (взыскателя) Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника - Банка ВТБ (ПАО). (дата) ОСП по (адрес) (№) ГУФССП России по (адрес) на основании исполнительных листов ФС (№) и ФС (№) возбуждено исполнительное производство (№), которое (дата) прекращено на основании постановлений об окончании исполнительного производства по основанию ч. 4 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ответчики до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнили. Задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 387 855 рублей 55 копеек, из которых: 374 344 рублей 83 копеек – основной долг, 6 786 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 364 рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу, 1 837 рублей 72 копеек - пени по просроченным процентам, 3 522 рублей 07 копеек – расходы по уплате государственной пошлины. В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру) общей площадью 43,7 кв.м., расположенную по адресу (адрес), кадастровый (№), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 544 000 рублей 00 копеек.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) удовлетворены в полном объеме исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Семеновой Е.П., Семенову Р.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) вышеуказанное заочное решение от (дата) отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.
Ответчик Головачева (Семенова) Е.П., Семенов Р.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовали, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика Головачевой (Семеновой) Е.П. – Сидоров Н.В., действующий на основании ордера адвоката (№) от (дата), возражал против удовлетворения требований истца, дополнительно пояснив, что ответчиком Головачевой (Семеновой) Е.П. были внесены денежные средства в счет погашения задолженности, однако документальных подтверждений стороной ответчика не представлено.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что (дата) Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Семенова Е.П. заключили кредитный договор (№), согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1 200 000 рублей 00 копеек на срок 122 месяца с уплатой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 17 530 рублей 12 копеек для приобретения квартиры, по адресу: (адрес), состоящей из двух комнат, общей площадью 43,7 кв. м., в том числе, жилой площадью 28,0 кв.м. (предмет ипотеки) (п.п.3.1, 3.2, 3.3., 4.1 кредитного договора).
Пунктом 3.5 Договора установлена переменная процентная ставка в размере 12,45 % годовых до даты первого пересмотра, (дата), которая с указанной даты составила 11,75% годовых.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга и уплате процентов, с заемщика подлежит взысканию пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу или процентов за каждый день просрочки (п. 3.8 договора).
Согласно п. 5 договора, обеспечением исполнения обязательства по кредиту является залог предмета ипотеки, приобретаемого заемщиком за счет кредитных средств, предоставленных по договору, а также солидарное поручительство Семенова Р.Н., с которым (дата) заключен договор поручительства (№), на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по кредиту.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что (дата) зарегистрировано право общей совместной собственности Семеновой Е.П. и Семенова Р.Н. на квартиру, расположенную по адресу: (адрес), с ограничением права: ипотека в силу закона, № государственной регистрации (№).
Банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства.
Вместе с тем, ответчики денежные средства в счет уплаты кредита и процентов за его пользование вносили несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность, для взыскная которой Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд.
Заочным решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по делу (№), вступившим в законную силу (дата), исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к Семенову Р.Н. и Семеновой Е.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично. С ответчиков в солидарном порядке взысканы задолженность по кредиту в размере 384 413 рублей 46 копеек, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 374 424 рублей 83 копеек; сумма задолженности по плановым процентам – 6 789 рублей 16 копеек; сумма задолженности по пени по просроченным процентам – 1 837 рублей 72 копеек; сумма задолженности по пени по просроченному долгу – 1 364 рублей 74 копеек, а также судебные расходы в размере 3 522 рубля 07 копеек с каждого из ответчиков. В удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде двухкомнатной квартиры общей площадью 43,7 кв.м., расположенной по адресу (адрес) (кадастровый (№)) отказано, поскольку на дату обращения с иском, задолженность включала в себя проценты, взыскиваемые досрочно, за исключением досрочно взыскиваемых процентов, сумма задолженности составляла менее 5% от стоимости предмета ипотеки.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также случаях, предусмотренных настоящим кодексом.
Исполнительные листы в отношении Семеновой Е.П., Семенова Р.Н., выданные на основании решения суда от (дата), неоднократно предъявлялись к принудительному исполнению в службу судебных приставов.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) произведена замена истца (взыскателя) Банк ВТБ 24 (ПАО) на его правопреемника - Банка ВТБ (ПАО).
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) выданы дубликаты исполнительных листов.
Как следует из ответа начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по (адрес) (№) ГУФССП России по (адрес) Трубиленко И.В. от (дата), в Отделе на исполнении находились исполнительные производства в Отделе на исполнении находились исполнительные производства:
- (№), возбужденное (дата) на основании исполнительного документа № ФС (№) о взыскании с Семеновой Е.П. задолженности в размере 387 935 рублей 53 копейки в пользу ПАО Банк ВТБ,
- (№), возбужденное (дата) на основании исполнительного документа № ФС (№) о взыскании с Семенова Р.Н. задолженности в размере 387 935 рублей 53 копейки в пользу ПАО Банк ВТБ.
Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство (№), которое окончено (дата) в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом, денежные средства в рамках исполнительных производств не были взысканы.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Согласно ст. 14 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Кредитным договором предусмотрено возвращение долга по частям в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно нарушал срок, установленный для возврата кредита, срок действия кредитного договора не истёк, следовательно, на основании кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.
Согласно расчёту задолженности, сумма долга по кредитному договору (№) от (дата) по состоянию на (дата) составляет 387 855 рублей 55 копеек, из которых: 374 344 рубля 83 копеек – основной долг, 6 786 рублей 16 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 1 364 рублей 77 копеек – пени по просроченному долгу, 1 837 рублей 72 копеек - пени по просроченным процентам, 3 522 рублей 07 копеек – расходы по уплате государственной пошлины.
Судом проверен расчёт, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведён в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нём правильно отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчёте учтены все платежи, поступившие от заемщика.
В соответствии со ст. 50 Закона РФ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со ст. 77 Закона РФ «Об ипотеке (залог недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
На дату обращения с настоящим иском срок действия кредитного договора истек, задолженность, взысканная решением суда от (дата) не погашена, платежи по кредиту с (дата) года не вносились, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; заемщиком нарушались сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, и оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога.
В силу статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленному заключению о стоимости имущества от (дата), выполненному ООО «(иные данные)», рыночная стоимость объекта оценки - квартиры, расположенной по адресу: (адрес) составляет 3 180 000 рублей.
Учитывая изложенное, начальная продажная стоимость предмета залога составляет 2 544 000 рублей 00 копеек (80%).
В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающий или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Головачевой (Семеновой) Е. П., Семенову Р. Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение (квартиру) общей площадью 43,7 кв.м. по адресу (адрес), кадастровый (№), определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме 2 544 000 рублей 00 копеек.
Взыскать солидарно с Головачевой (Семеновой) Е. П., (дата) года рождения, уроженки (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан подразделением (№) (адрес), (дата), Семенова Р. Н., (дата) года рождения, уроженца (адрес), паспорт гражданина РФ серии (№) выдан (адрес) (дата), в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда составлен 05.03.2026.