РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 апреля 2026 г. г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:
председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.
при секретаре судебного заседания Лисовской Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шевченко Д. В. к Частному образовательному учреждению дошкольного образования «Школа переводчиков «Элизабет» о возложении обязанности изменить дату приема на работу, взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец Шевченко Д.В. обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к директору ЧОУ ДО «Школа переводчиков «Элизабет» о возложении обязанности изменить дату приема на работу и вынести частное определение, взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации в связи с невозможностью встать на учет в орган занятости, процентов за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов, ссылаясь на то, что в период с (дата) по (дата) истец работала у ответчика в должности преподавателя иностранного языка. (дата) УФНС по (адрес) внесена запись о ликвидации ответчика, ликвидатором указана директор Евтушенко Т.С.. Приказом (№) от (дата) истец уволена в связи с ликвидацией ответчика по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, но выплаты при ликвидации истцу не выплачены, а именно: выходное пособие, денежная компенсация за неиспользованные дни отпуска за период с (дата). Сведения о ликвидации и увольнении в связи с этим истца ответчиком не были переданы в соответствующие службы. Истец не смогла в течение (дата) дней встать на учет в орган занятости, т.к. ответчик не подготовил и не передал соответствующие документы. (дата) направила ответчику заявление с просьбой предоставить соответствующие документы и произвести выплаты. Документы ответчик предоставил истцу только (дата). Также в трудовой книжке неверно указана дата приема истца на работу, ошибочно указано (дата), вместо правильного (дата). В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в порядке ч. 1 ст. 178 ТК РФ в размере 44 412 рублей 66 копеек, средний заработок в связи с невозможностью встать на учет в орган занятости в размере 44 412 рублей 66 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период 2015-2020 в размере 328 863 рублей 33 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты в порядке ст. 236 ТУК РФ, начиная с (дата) и по день фактической выплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек и судебные расходы, а также возложить обязанность на ответчика изменить в трудовой книжке дату приема истца на работу с (дата) на (дата) и вынести в адрес ответчика частное определение за нарушение норм трудового законодательства.
В ходе судебного разбирательства сторона истца уточняла исковые требования и вместо первоначально заявленных требований в окончательной редакции истец просил взыскать с ответчика в пользу истца выходное пособие в порядке ч. 1 ст. 178 ТК РФ в размере 44 412 рублей 66 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска за период (дата) в размере 328 863 рублей 33 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплаты, в порядке ст. 236 ТУК РФ, начиная с (дата) и по день фактической выплаты, денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей 00 копеек и судебные расходы, а также возложить обязанность на ответчика изменить в трудовой книжке дату приема истца на работу с (дата) на (дата).
В ходе судебного разбирательства истец Шевченко Д.В. настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений. При этом указала, что настаивает на своем расчете сумм и никакие денежные суммы в размере 25 00 рублей 00 копеек от ответчика не получала.
Представителем ответчика ЧОУ ДО «Школа переводчиков «Элизабет» - Аксенова И.М., действующая на основании доверенности (№) от (дата), не оспаривала факт наличия задолженности ответчика перед истцом по компенсации за неиспользованные дни отпуска за период с (дата) по (дата), указав, что общая сумма составляет 416 000 рублей 00 копеек и эта сумма включена в ликвидационный баланс ответчика. В настоящее время ответчик деятельности не ведет и прибыль не получает, поэтому финансово затруднительно произвести выплату, но по решению суда, где ответчик является истцом ему подлежат выплаты, размер которых покроет требования истца, но необходимо подождать. Также не оспаривала факт того, что в трудовой книжке истца неверно указана дата приема на работу и ответчик готов внести изменения в этой части, но директор находится в отъезде и данные изменения будут внесены по возвращению руководителя. В остальной части исковые требования не признала, указав, что выходного пособия не положено. Относительно компенсации по ст. 236 ТК РФ, нет возможности плат и моральный вред не причинен, т.к. ответчик готов произвести выплаты.
Суд, выслушав истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В ходе судебного разбирательства установлено, что приказом (№) от (дата) истец принята на работу ЧОУ ДО «Школа переводчиков «Элизабет» на должность преподавателем иностранного языка.
(дата) ЧОУ ДО «Школа переводчиков «Элизабет» с истцом заключен трудовой договор, согласно которому истец истец принята на работу с (дата) по должности педагогический работник – преподаватель английского языка по основному месту работы бессрочно.
Уведомлением (№) от (дата) ответчик сообщил истцу о предстоящем расторжении трудового договора от (дата) в связи с ликвидацией организации по истечении двух месяцев со дня получения данного уведомления по п. 1 ст. 81 ТК РФ. Данное уведомление получено истцом лично (дата).
Приказом (№) от (дата) трудовой договор с истцом от (дата) прекращен (дата) в связи с ликвидацией организации по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.
Положениями ч. 2 ст. 37 Конституции РФ закреплено право каждого на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как определено положениями ст. 9 ТК РФ, в соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.
В соответствии с положениями ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Разрешая требования истца о внесении изменений в трудовую книжку в части даты приема истца на работу суд приходит к следующему.
Статьей 15 ТК РФ определено, что трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом, а так же на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 66 ТК РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Согласно ч. ч. 4, 5 ст. 66 ТК РФ в трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.
В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривалось стороной ответчика наличие неверной информации в части даты приема истца на работу к ответчику в (дата), так вместо правильного (дата) неверно указано (дата). Факт того, что истец принята к ответчику на работу именно (дата) также подтверждается трудовым договором с истцом от (дата), приказом (№) от (дата), приказом о прекращении трудового договора. Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании выходного пособия в порядке ч. 1 ст. 178 ТК РФ суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений по: профессиональной подготовке, переподготовке и повышению квалификации работников непосредственно у данного работодателя.
Так, ч. 1 ст. 178 ТК РФ определено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.
Особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, установлены гл. 50 ТК РФ (ст. ст. 313 - 327 ТК РФ).
Согласно ч. ч. 1-2 ст. 313 ТК РФ государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Дополнительные гарантии и компенсации указанным лицам могут устанавливаться законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами исходя из финансовых возможностей соответствующих субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и работодателей.
Положениями ст. 318 ТК РФ определены государственные гарантии работнику, увольняемому в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации.
Согласно ст. 318 ТК РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных ч. ч. 1-2 ст. 318 ТК РФ, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя (ч. 3 ст. 318 ТК РФ).
Из приведенных норм закона следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации ему безусловно выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Учитывая изложенные нормы права, основания увольнения истца, суд приходит к выводу о том, что истцу в соответствии с положениями ст. 178 ТК РФ подлежит выплата выходного пособия при увольнении в размере среднего месячного заработка. Расчет, представленный истцом подлежащей взысканию суммы проверен судом, является арифметически правильным и по существу стороной ответчика не оспорен.
Учитывая изложенное, а также то, что ответчик не выплатил истцу выходное пособие при увольнении в порядке ст. 178 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскании выходного пособия в заявленном размере 44 412 рублей 66 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ и ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату и иные выплаты, установленные трудовым договором, и предоставлять суду доказательства в подтверждение этому.
Истец обосновывает данные требования тем, что за период работы истца (дата) отпуска истцу не предоставлялись и на момент прекращения трудового договора с истцом количество неиспользованных дней отпуска составило (дата) дня.
В ходе судебного разбирательства, стороной ответчика представлен расчет компенсации за неиспользованные дни отпуска, размер которой составил 316 078 рублей 00 копеек. В данном расчета истец указал, что в (дата) истцу предоставил отпуск в полном объеме и произведена выплата отпускных в размере 45 506 рублей 43 копеек.
Истец оспаривает расчет истца, указывая на то, что в (дата) истцу не предоставлялся отпуск и выплата отпускных в размере 45 506 рублей 43 копеек не производилась.
Из представленных в ходе судебного разбирательства справок формы 2- НДФЛ на истца за период с (дата) по (дата) следует, что данные справки не содержат код выплат, кроме 2 000, т.е. заработная плата, каких-либо д иных документальных доказательств подтверждающих выплату истцу отпускных в (дата) ответчик в нарушение положений ст. 56 ТК РФ не предоставил указав, что в помещении ответчика, где хранилась бухгалтерия, произошел залив, который привел к утрате всех документов.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в период с (дата) по (дата) истцу отпуск не предоставлялся и на момент увольнения количество неиспользованных дней отпуска составило (дата) дня.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, соответствует нормам трудового законодательства, является арифметически правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведены в соответствии с условиями трудового договора, количеством отработанных часов и требованиями закона.
Таким образом, принимая во внимание изложенное, отсутствие документальных доказательств, подтверждающих предоставленные истцу отпусков за период с (дата) по (дата), а также выплату компенсация за неиспользование дни отпуска, суд считает требования истца о взыскании компенсации за неиспользованные дни отпуска обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 328 863 рублей 33 копеек.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за нарушение срока выплаты работодателем срока выплаты заработной платы и компенсация за неиспользованные дни отпуска, суд приходит к следующим выводам.
Положениями ст. 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт невыплаты в полном размере з денежных сумм на момент увольнения, что также не оспаривалось стороной ответчика, суд считает требования истца о взыскании компенсации при нарушении работодателем установленного срока соответствующих выплат обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом судом приняты во внимание положения Постановления КС РФ С РФ от 11.04.2023 № 16-П, которым положения ч. 1 ст. 236 ТК РФ признаны неконституционными в той мере, когда полагающиеся работнику выплаты - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта и трудового договора - не были начислены своевременно, а решением суда было признано право работника на их получение, с исчислением размера таких процентов (денежной компенсации) из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении. При этом размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных денежных сумм со дня, следующего за днем, когда в соответствии с действующим правовым регулированием эти выплаты должны были быть выплачены при своевременном их начислении, по день фактического расчета включительно.
При этом, как разъяснено в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений основанием для возложения на работодателя предусмотренной ими ответственности является сам факт нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику.
В ходе судебного разбирательства установлен факт не начисления и невыплаты истцу выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованные дни отпуска до настоящего времени, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с (дата) (дата, следующая за днем увольнения истца) по (дата) (по расчету истца) и, начиная с (дата), по день фактического расчета включительно.
Расчет компенсации, представленный истцом, в связи с несвоевременной выплатой заявленных ко взысканию сумм, по мнению суда, соответствует положениям со ст. 236 ТК РФ, условиям трудового договора.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения сроков выплаты с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за период с (дата) по (дата) в сумме 24 083 рублей 75 копеек, исходя из взысканных судом сумм - 44 412 рублей 66 копеек и 328 863 рублей 33 копеек.
Также истцом заявлено о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с нарушением трудовых прав.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.
В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством, в частности ст. ст. 151, 1099, 101 ГК РФ.
Согласно правовой позиции ВС РФ, выраженной в п. 63 постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 ТК РФ, суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
В ходе судебного разбирательства был установлен факт нарушения трудовых прав истца в виде не выплаты выходного пособия при увольнении и компенсации за неиспользованные дни отпуска.
Учитывая, что ответчиком были нарушены трудовые права истца, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в пользу истца денежной компенсации морального вреда в заявленном размере - 5 000 рублей 00 копеек.
В соответствии ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлины и судебных расходов.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Согласно ст. 333.19, 333.20 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 300 001 рублей до 500 000 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей плюс 2,5 % процента от суммы, превышающей 300 000 рублей 00 копеек, а при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц 3 000 рублей 00 копеек.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в суд, с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в размере 14 832 рублей 00 копеек (373 275 рублей 99 копеек за требование имущественного характера и 5 000 рублей 00 копеек за требование неимущественного характера).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Шевченко Д. В. к Частному образовательному учреждению дошкольного образования «Школа переводчиков «Элизабет» о возложении обязанности изменить дату приема на работу, взыскании выходного пособия при увольнении, компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за нарушение сроков выплаты, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить.
Возложить обязанность на Частное образовательное учреждение дошкольного образования «Школа переводчиков «Элизабет» (ОГРН (№)) внести изменению в трудовую книжку истца в части указания даты приема на работу в Частное образовательное учреждение дошкольного образования «Школа переводчиков «Элизабет», указав дату приема на работу (дата).
Взыскать с Частного образовательного учреждения дошкольного образования «Школа переводчиков «Элизабет» (ОГРН (№)) в пользу Шевченко Д. В. выходное пособие при увольнении в размере 44 412 рублей 66 копеек, компенсацию за неиспользованные дни отпуска в размере 328 863 рублей 33 копеек, компенсацию за нарушение сроков выплат за период с (дата) по (дата) в сумме 24 083 рублей 75 копеек и с (дата) по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Взыскать с Частного образовательного учреждения дошкольного образования «Школа переводчиков «Элизабет» (ОГРН (№)) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 14 832 рублей 00 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.
Судья Файзуллина И.Г.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.04.2026.