РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд (адрес) в составе: председательствующего судьи Резник И.А., при секретаре судебного заседания Юдиной Т.А., с участием истца Алимова Ф.И., представителя истца Ворончихиной И.А., ответчика Алимовой А.И., представителя ответчика Никитина К.О., третьего лица Алимовой И.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алимова Ф. И. к Алимовой А. И. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Алимов Ф.И. обратился в суд с вышеназванным иском к Алимовой А.И. о взыскании расходов на достойные похороны, в обоснование своих требований указав, что (дата) умер Алимов Е.Ф. После его смерти наследниками по закону являются Алимов Ф.И. (отец), Алимова И.В. (мать), Алимова А.И. (жена). Доли наследников являются равными, по 1/3 у каждого. Наследственная масса состояла из недвижимого имущества квартиры. На наследниках лежит обязанность нести расходы на похороны наследодателя. Данные расходы связаны с обычаями, общепринятыми в обществе и относятся к ритуальным обычаям. Расходы по захоронению, благоустройству могилы и поминальным обедам несли родители, а именно истец. Расходы по благоустройству могилы и установке памятника составили 298 500 руб. Доля ответчика в понесенных расходах, связанных с захоронением составляет 99 500 руб. Ответчик Алимова А.И. не принимала участие в расходах, связанных с установкой памятника и благоустройства могилы, от их возмещения отказалась. Ссылаясь на ст. 3 № 8-ФЗ от (дата) «О погребении и похоронном деле», ч. 1, ч.2 ст. 1174 ГК РФ, просил взыскать с Алимовой А.И. в свою пользу 99 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.
В судебном заседании истец Алимов Ф.И. на исковых требованиях настаивал.
Представитель истца Ворончихина И.А. поддержала исковые требования. Пояснила, что такие правоотношения регулируются федеральным законом о погребении. И в этом законе сказано, что при взыскании расходов на погребение всегда учитываются обычаи, традиции, которые складываются среди населения. Обычай заключается в том, что когда происходит захоронение, естественно, земля имеет свойство проседать. И никогда никто не устанавливает памятник в день захоронения. Обычно ставят крест. Затем, через год, когда земля осядет, тогда производится уже и установка памятника. Если исходить из традиций и обычаев, которые складываются среди населения, по захоронению, то именно так и происходит. Тем более, что речь не просто о человеке, который умер своей смертью, а о защитнике Родины, о человеке, который погиб на СВО и который отмечен определенными наградами за свои заслуги перед Родиной. Поэтому говорить о простом кресте некорректно. Памятник, который поставили Егору, не золотой, а обычный, который родители в память о своем сыне поставили. И ответчик, говоря о том, что у нее любовь была с Егором, если она действительно его супруга, то, конечно, в память о муже, который не просто муж, а действительно защитник и герой России, наверное, в первую очередь поставила бы этот памятник. Закон о захоронении говорит о том, что умерший имеет право на достойное захоронение. Так вот, установка памятника – это и есть достойное захоронение. Поэтому законодательством такие расходы предусмотрены к взысканию. Если сравнивать вокруг стоящие памятники, то можно сказать, что это не дорогой памятник. Ответчик получила 5 миллионов после смерти Егора, поэтому 90 000 может выделить на установку памятника.
Ответчик Алимова А.И. исковые требования не признала.
Представитель ответчика Никитин К.О. исковые требования не признал. Пояснил, что данные расходы не согласовывались с Алимовой, первоначально она участвовала в расходах на похороны, передав денежные средства в размере 50 000 руб. Решение поставить гранитный памятник это желание родителей. Считает, что установка памятника почти за 300 000 руб. это дорого, и его установка не считается традицией, или обычаем.
Третье лицо Алимова И.В. поддержала исковые требования истца.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства, в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 статьи 1174 ГК РФ, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (абзац 1 пункта 2 статьи 1174 ГК РФ).
Как указано в п.3 ст.1174 ГК РФ, для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, а также Банк России при наличии цифровых рублей, учитываемых на счете цифрового рубля наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.
Наследник, которому завещаны денежные средства (внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, а также цифровые рубли, учитываемые на счете цифрового рубля наследодателя), в том числе в случае, если они завещаны путем завещательного распоряжения (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить денежные средства, необходимые для похорон наследодателя, из вклада или со счета, включая счет цифрового рубля, наследодателя. Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сто тысяч рублей.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что положения п.1 ст.1174 Гражданского кодекса РФ о возмещении расходов, вызванных смертью наследодателя, за счет наследства в пределах его стоимости направлены на достойное отношение к телу умершего, защиту общественной нравственности, а также на обеспечение баланса интересов наследников и лиц, которыми были понесены расходы на похороны (Определения от (дата) (№)-О; от (дата) (№)-О).
В соответствии со ст.3 Федерального закона от (дата) №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям.
Пунктом 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от (дата) N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этот есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; кормление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт (п. 6.49 Рекомендаций).
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
В силу ст. 5 Федерального закона от (дата) № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
В судебном заседании установлено, что (дата) умер Алимов Е.Ф., что подтверждается свидетельством о смерти II-ДВ (№).
После смерти Алимова Е.Ф. с заявлением о принятии наследства обратились Алимова И.В. (мать), Алимов Ф.И. (отец) и Алимова А.И. (супруга). Нотариусом Кузюриной Н.В. открыто наследственное дело (№).
Алимовой И.В., Алимову Ф.И., Алимовой А.И. выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/3 доли каждому.
(дата) между МУП «СККО» и Алимовым Ф.И. заключен договор по оказанию ритуальных услуг № НР-24-1603. Согласно счет заказу на услуги потрачены денежные средства в размере 62 518 руб., а также произведены иные затраты. Согласно расчету затрат на похороны в августе 2024 года потрачено 121 860 руб.
Таким образом, истец совершил погребение Алимова Е.Ф. и понес расходы, которые являлись необходимыми и соответствующими обычаям и традициям, применяемым при погребении.
В ходе судебного заседания истец Алимов Ф.И., представитель Ворончихина И.А. пояснили, что претензий к организации похорон в 2024 году к ответчику Алимовой А.И. они не имеют.
Согласно счет-заказу (№) от (дата) Алимов Е.Ф. обратился к ИП Шумилину А.В. с заказом о благоустройстве могилы и установке памятника, перечислив 298 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру (№) от (дата) и (№) от (дата).
Обращаясь с иском в суд истец Алимов Е.Ф. просит взыскать с ответчика Алимовой А.И. 99500 руб., что составляет 1/3 от уплаченной стоимости за благоустройство могилы и установку памятника.
Вместе с тем, установлено, что размер денежных средств, потраченных, истцом на достойные похороны наследодателя, значительно превышает определенный законом предел сто тысяч рублей. Благоустройство могилы и установка памятника произошло спустя год после смерти наследодателя, денежные средства потрачены без согласования данных расходов с Алимовой А.И.
Дальнейшие расходы по благоустройству места захоронения, в частности памятник, гравировка, макет на памятник, установка гранитного памятника, подготовка памятника, отсыпка, доставка сыпучих материалов, так для отсыпки геотекстиль, планировка площадки под отсыпку, брус, оградка прямоугольники, установка металлической оградки, установка площадки, на общую сумму 298 500 руб. нельзя признать необходимыми. Несение указанных расходов уже после совершения обрядовых действий по захоронению тела умершего Алимова Е.Ф. было вызвано лишь инициативой самого истца.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Алимова Ф. И. к Алимовой А. И. о взыскании расходов на достойные похороны наследодателя, судебных расходов – оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд (адрес).
Судья И.А. Резник
Мотивированный текст решения суда изготовлен (дата).