РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2026 года (адрес)
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коретниковой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Коретникова С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «ЖКХ-Прогресс о возложении обязанности, взыскании денежной компенсации морального вреда, судебной неустойки, судебных расходов, штрафа. В обосновании требований указав, что она является собственником однокомнатной (адрес), расположенной на первом этаже пятиэтажного многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Управляющей компанией МКД является ООО «ЖКХ-Прогресс». (дата) через ГИС ЖКХ в адрес ответчика была направлена претензия (№), в которой ее представитель Квашнин Е.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ее имени, сообщил о затоплении подвала спорного МКД канализационными стоками, указав, что в подъезде, квартире истца стоит смрадный зловонный запах канализации, из вентиляционных отверстий и продухов подвала на улице также ощущается смрадный, зловонный, затхлый запах, указанное нарушает права Коретниковой С.Н. на благоприятные и безопасные условия проживания в МКД и требования санитарно-эпидемиологического законодательства, причиняет нравственные переживания и страдания, и просил немедленно принять меры к восстановлению исправности канализации в подвале МКД, провести (дата) в 12-00 часов осмотр подвала МКД и инженерного оборудования в нем с составлением акта с его участием, и до (дата) привести в надлежащее состояние подвал МКД, устранить затопление подвала, восстановить исправность освещения, канализации, осушить подвал, очистить подвал от мусора, хлама, выполнить дезинфекцию подвала в МКД, оборудовать тепловые пункты исправными КИП (термометрами, манометрами), и (дата) в 16-00 часов обеспечить доступ в подвал и провести совместный осмотр подвала МКД с участием представителя, результаты осмотра оформить актом, также компенсировать Коретниковой С.Н. моральный вред в размере 15000 рублей, и рассмотреть претензию в срок не более 10-ти дней. Согласно ответа ООО «ЖКХ-Прогресс» от (дата) на обращение Коретниковой С.Н. было сообщено, что подрядной организацией произведено обследование подвального помещения и внутри дворовых канализационных колодцев, в результате которого выявлен засор канализационных колодцев, в связи с чем управляющей компании передана заявка (№) от (дата) в МУП «Горводоканал» на устранение засора внутри дворовой канализационной системы., и после устранения засора дворовой канализации МУП «Горводоканал», подрядной организацией выполнены работы по прочистке канализационных выпусков, установлены крышки для чистки выпусков, подвальное помещение находится на просушке, и работы по частичной замене канализационной системы будут выполнены в срок до (дата). Таким образом, истец полагает, что ответчик факт затопления подвального помещения спорного МКД и ненадлежащее содержание общего имущества МКД не оспаривал. Считает, что указанное свидетельствует, что ответчик ООО «ЖКХ-Прогресс» содержит подвальное помещение МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольска-на-Амуре ненадлежащим образом, нарушает требования п.2.3 ч.2 ст.161, ч.16 ст.161 ЖК РФ, пунктов 2, 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), пунктов 4.1.1, 3.4.1, 4.1.3, (дата), (дата), (дата), (дата) Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170, требования п.133 СанПин (дата)-21. Ранее Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре было принято решение от (дата) по гражданскому делу (№) по иску Коретниковой С.Н. к ООО «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, то есть по схожим требованиям. Из содержания решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) следует, что «выявленные нарушения на момент рассмотрения дела ответчиком устранены, о чем представлен акт выпиленных работ за январь 2024 года, оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности восстановить исправность канализации удовлетворению не подлежат, как и не подлежат удовлетворению исковые требования о возложении обязанности восстановить освещение очистить подвал от мусора, хлама, фекалий, а также выполнить дезинфекцию подвала, поскольку данные нарушения не были выявлены в ходе обращения Коретниковой С.Н. в Главное управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес), Территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия наседания по (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, им. П. (адрес)х». Вместе с тем считает, что нарушения ответчиком в содержании общего имущества спорного МКД, указанные в настоящем иске, являются новым деликтом, так как истцом представлены фотографии, подтверждающие затопление подвального помещения по состоянию на (дата), причем согласно сообщению ответчика засоры дворовой канализации выявлены (дата). Просит суд обязать ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» восстановить исправность освещения во всех помещениях подвала, оборудовать тепловые пункты исправными контрольно-измерительными приборами (манометрами, термометрами), восстановить исправность канализации, инженерных систем ГВС, ХВС, выполнить просушивание затопленных помещений подвала, очистить подвал от бытового, мусора, хлама, фекалий, выполнить дезинфекцию подвала в многоквартирном жилом (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя, судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возложения обязанности в размере 1000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда о выполнении соответствующей обязанности до его фактического исполнения, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец Коретникова С.Н. уточнила исковые требования, и согласно заявления об уточнении исковых требований просила суд обязать ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» в подвале МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре: восстановить исправность освещения во всех помещениях подвала, основных проходах, тепловом пункте; восстановить исправность продухов в подвале; нанести на дверь входа в подвал информационную надпись о месте нахождения ключей от подвального помещения и ответственных лицах; очистить подвал от загрязнений, бытового и строительного мусора; выполнить дезинфекцию подвала; выполнить надлежащее крепление канализационных трубопроводов к конструкциям здания; оборудовать тепловой пункт исправными контрольно-измерительными приборами (манометрами, термометрами); выполнить просушивание затопленных помещений подвала; взыскать с ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя, судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возложения обязанности в размере 1000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда о выполнении соответствующей обязанности до его фактического исполнения, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.
Истец Коретникова С.Н., извещенная в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила суд рассмотреть дело без её участия в суде, о чем указала в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия истца в суде.
В судебном заседании представитель истца Коретниковой С.Н. – Квашнин Е.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, дал пояснения совпадающие с обстоятельствами указанными в исковом заявлении и письменных пояснениях, указав, что ненадлежащее содержание ООО «ЖКХ-Прогресс» подвального помещения МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре подтверждаются как представленными им фотографиями при подаче иска в суд, так и фотографиями от (дата), и видеозаписью от (дата) и от (дата). Просил суд обязать ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» в подвале МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре восстановить исправность освещения во всех помещениях подвала, основных проходах, тепловом пункте; восстановить исправность продухов в подвале, так как продухи забиты наглухо; нанести на дверь входа в подвал информационную надпись о месте нахождения ключей от подвального помещения и ответственных лицах; очистить подвал от канализационных загрязнений, бытового и строительного мусора; выполнить дезинфекцию подвала; взыскать с ООО «ЖКХ-Прогресс» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, штраф за штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя, судебную неустойку за просрочку исполнения решения суда в части возложения обязанности в размере 1000 рублей, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда о выполнении соответствующей обязанности до его фактического исполнения, судебные расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей, почтовые расходы в размере 106 рублей.
При этом в судебном заседании представитель истца Коретниковой С.Н. – Квашнин Е.И. не поддержал исковые требования о возложении на ООО «ЖКХ-Прогресс» обязанности в спорном подвальном помещении выполнить надлежащее крепление канализационных трубопроводов к конструкциям здания, выполнить просушивание затопленных помещений подвала, так как фактически на дату принятия судом решения ответчиком указанное исполнено, подвал сухой, течи канализации не имеется; не поддержал требование о возложении на ответчика обязанности оборудовать в спорном подвальном помещении тепловой пункт исправными контрольно-измерительными приборами (манометрами, термометрами), поскольку имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по аналогичному требованию, и он намерен получить исполнительный лист и в принудительном порядке исполнить указанное выше решение суда.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» Панина Л.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, указав, что ООО «ЖКХ-Прогресс» осуществляет деятельность по управлению общим имуществом МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре исходя из требований Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№). Считает, что истец Коретникова С.Н. и ее представитель Квашнин Е.Н. не обладают контрольными функциями надзора за деятельностью управляющей компании, при этом представитель истца незаконно проникает в подвальное помещение. Доказательств нарушения прав сторона истца суду не представила. В соответствии с Программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (адрес) на 2014-2073 годы, утвержденной постановлением (адрес) (№)пр от (дата), срок проведения капитального ремонта инженерных систем электроснабжения спорного МКД запланирован на 2030, а потому ООО «ЖКХ-Прогресс» осуществляет только текущий ремонт внутридомовой системы электроснабжения. Нормативными актами не предусмотрено, что все помещения подвала МКД должны иметь освещение. Освещение должно быть только в местах, где проходят инженерные сети. Считает, что ООО «ЖКХ-Прогресс» как управляющая компания обязана только устранять неисправность, восстанавливать работоспособность инженерных общедомовых сетей, в том числе канализационных, что и предусмотрено Минимальным работ и услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ (№) от (дата). Не отрицала, что периодично подвальное помещение спорного МКД повергается затоплению канализационными стоками по причине засора дворовой канализационной сети в колодце в результате того, что жильцы МКД сбрасывают в канализационную систему запрещенные предметы. Работники управляющей компании проводят с жильцами дома разъяснительную работы, вывешивают объявления о правилах пользования канализацией. При этом внутридомовая канализационная сеть механических повреждений не имеет, и только при засоре дворовой канализационной сети в колодце происходит капельная течь канализационного трубопровода в подвале, которая действительно имела место быть в ноябре 2025. Причинной капельной течи является избыточное давление на резиновые прокладки ревизий во время засора дворовой канализации, после устранения которого ресурсоснабжающей организацией штатная работа внутридомовой сети восстанавливается, капельная течь прекращается. В ходе ежемесячных осмотров подвального помещения инженером технадзора, проведенных в январе, феврале, марте, апреле 2026 было установлено, что течи канализационных сетей отсутствуют, подвал сухой, осушен. Продухи в подвале закрыты управляющей компанией в холодный период года с октября по май месяцы, а затем в мае будут открыты. Бытовой мусор и загрязнения от канализационных стоков в подвале отсутствует. Не отрицала, что в подвальном помещении ответчиком не убирается кирпич, в том числе битый, строительный мусор, который может быть в будущем быть использован как основания грунта пола подвала, и как мостики по которым передвигаются сотрудники управляющей компании. Элеваторной узел спорного подвального помещения оснащен контроль-измерительными приборами, что подтверждает акт и фотографии от (дата). Считает, что вышеуказанное свидетельствует об отсутствии вины управляющей компании, последняя предпринимает меры к устранению последствий затопления подвала. Полагает, что размер предъявленных истцом ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя Квашнина Е.И. завышен, так как дело не представляет сложности, ранее судом уже был рассмотрен аналогичный спор, где участвовал также представитель Квашнин Е.И. Просила суд в удовлетворении иска отказать
Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как предусмотрено ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В целях реализации положений ч.1 ст.161 ЖК РФ Постановлением Правительства РФ от (дата) (№) утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Правила (№)), которые устанавливают стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
В пункте 9 Правил (№) закреплена обязанность управляющей организации, организовать деятельность аварийно-диспетчерской службы в многоквартирном доме, в том числе путем заключения договора на оказание услуг с организацией, осуществляющей деятельность по аварийно-диспетчерскому обслуживанию (далее - аварийно-диспетчерская служба).
Аналогичная обязанность, ответственных за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, закреплена в п.6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от (дата) (№).
В соответствии с п.13 Правил (№), аварийно-диспетчерская служба обеспечивает: устранение аварийных повреждений внутридомовых инженерных систем холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и внутридомовых систем отопления и электроснабжения в срок не более 3 суток с даты аварийного повреждения.
В договоре управления с управляющей организацией, в том числе должен содержаться перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также порядок внесения такой платы (ч. 2, 3 ст. 162 ЖК РФ).
При этом управляющая организация должна обеспечивать нормативно установленные требования по содержанию и обслуживанию жилого фонда (ч. 2.2, 2.3 ст. 161 ЖК РФ).
В соответствии с подп. «а» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).
Пунктом 10 указанных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Пункт 11 указанных Правил устанавливает, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях, в том числе посредством постоянного поддержания в открытом состоянии в течение всего календарного года одного продуха помещений подвалов и технических подполий, входящих в состав общего имущества, в случае наличия продухов в таких помещениях; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества.
Пунктом 11 (1) указанных Правил установлено, что минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу п.16 указанных Правил, надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
Согласно п.2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от (дата) (№), к работам, выполняемые в зданиях с подвалами относится: проверка температурно-влажностного режима подвальных помещений и при выявлении нарушений устранение причин его нарушения; проверка состояния помещений подвалов, входов в подвалы и приямков, принятие мер, исключающих подтопление, захламление, загрязнение и загромождение таких помещений, а также мер, обеспечивающих их вентиляцию в соответствии с проектными требованиями; контроль за состоянием дверей подвалов и технических подполий, запорных устройств на них.
Перечень услуг и работ из числа включенных в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) N 290, периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом: договоре управления многоквартирным домом - в случае, если в установленном порядке выбран способ управления многоквартирным домом управляющей организацией.
Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от (дата) N 170, предусмотрен примерный перечень работ, производимых при капитальном и текущем ремонте жилищного фонда, в том числе общего имущества многоквартирного дома.
Положениями раздела II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от (дата) N 170 (далее - Правила N 170), предусмотрено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.
Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.
Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
В соответствии с п. 4.1.2 Правил (№), инженерно-технические работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны знать проектные характеристики и нормативные требования к основаниям зданий и сооружений, прочностные характеристики и глубину заложения фундаментов, несущую способность грунтов оснований, уровень грунтовых вод и глубину промерзания.
В соответствии со ст.7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» Строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате:
1) разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;
2) разрушения всего здания, сооружения или их части;
3) деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;
4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.
В соответствии с п. 4.1.3 Правил (№), подвальные помещения должны быть сухими, чистыми, иметь освещение и вентиляцию. Температура воздуха должна быть не ниже +5 градусов С, относительная влажность воздуха – не выше 60%.
Не допускается подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения (пункт (дата) Правил N 170).
В соответствии с п. 4.1.4 Правил (№), с целью предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание, открыв все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.
В соответствии с пунктом 4.1.9 указанных выше Правил (№), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в том числе, исправную, достаточную теплоизоляцию внутренних трубопроводов, стояков. Устранять протечки, утечки, закупорки, засоры, срывы, гидравлических затворов, санитарных приборов и не герметичность стыковых соединений в системах канализации. Обеспечить надежность и прочность крепления канализационных трубопроводов и выпусков, наличие пробок у прочисток и т.д.
Приказом Минстроя России от (дата) N 920/пр. утвержден СП 30.13330.2020 «СНиП (дата)-85* Внутренний водопровод и канализация зданий», вступил в силу с (дата).
Согласно п.18.9 СП 30.13330.2020 прокладку трубопроводов системы внутренней канализации в том числе следует предусматривать открыто - в подвалах зданий (кроме производственных складских и служебных помещений) технических этажах, в помещениях, предназначенных для размещения инженерных сетей, с креплением к конструкциям зданий (стенам, колоннам, потолкам, фермам, специальным опорам).
В соответствии с п.(дата) Правил (№), не допускается: подтопление подвалов и техподполий из-за неисправностей и утечек от инженерного оборудования; захламлять и загрязнять подвальные помещения.
В соответствии с пунктом 3.4.5 Правил (№), входные двери в техническое подполье, подвал должны быть закрыты на замок (ключи хранятся в организациях по содержанию жилищного фонда, ОДС, у дворника, рабочих, проживающих в этих домах), о месте хранения делается специальная надпись на двери.
В соответствии с п.(дата) указанных выше Правил (№), входные двери в техподполье, подвал должны быть закрыты на замок, ключи должны храниться в объединенной диспетчерской службе (ОДС) или в организации по обслуживанию жилищного фонда и у жителей близлежащей квартиры (о чем должна быть соответствующая надпись), двери должны быть утеплены, уплотнены и обиты с двух сторон кровельной сталью.
Согласно п.п. (дата). и (дата) Правил (№), в местах перехода через трубопроводы (на чердаках, в подвалах или технических подпольях) необходимо устраивать переходные мостики без опирания на тепловую изоляцию трубопроводов. На вводе в здание теплопроводов центрального отопления должна быть установлена запорная арматура, до и после нее - приборы КИП (манометры, термометры, приборы учета тепловой энергии и теплоносителя). Контрольно-измерительные приборы, регулирующая и запорная арматура должны находиться в технически исправном состоянии и отвечать установленным требованиям.
Согласно пункту 5.8.3 Правил (№), организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда (подп. «а»); работ по устранению утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, лежит на организациях по обслуживанию жилищного фонда (подп. «в»).
С (дата) действуют новые требования к организации и проведению дезинсекции, определенные в разд. III СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от (дата) N 4.
Согласно пункта 98 указанного СанПиН, по профилактике инфекционных болезней следует, что дезинсекция включает в себя организационные, санитарно-технические, санитарно-гигиенические и истребительные мероприятия, направленные на уничтожение членистоногих, имеющих эпидемиологическое и санитарно-гигиеническое значение.
Согласно методическим рекомендациям (дата)-21.2.1. «Коммунальная гигиена», утвержденным (дата) главным государственным санитарным врачом РФ, в многоквартирных жилых домах рекомендуется проведение дератизационных и дезинсекционных работ по уничтожению грызунов и насекомых в местах общего пользования (подвалах, технических подпольях и др.), помещениях общественного назначения хозяйствующими субъектами, эксплуатирующими объекты, в жилых помещениях многоквартирных жилых домах - собственниками жилого помещения (п. 8.4).
Статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как установлено судом, многоквартирный жилой (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является пятиэтажным кирпичным жилым домом с четырьмя подъездами, с железобетонными перекрытиями, с количеством квартир 80, построен в 1965 году.
На основании договора купли-продажи от (дата) истец Коретникова С.Н. является собственником (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, которая расположена на первом этаже. Право собственности Коретниковой С.Н. на вышеуказанное жилое помещение зарегистрирована в ЕГРН - (дата).
Управляющей организацией МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ООО «ЖКХ-Прогресс», что подтверждается договором управления многоквартирным домом от (дата).
Согласно п.п.1.1 договора управления, управляющая компания обязуется по заданию собственника, в течение согласованного срока в пределах денежных средств, поступающих от собственников помещений оказывать услуги по управлению домом, обеспечивать оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Состав общего имущества многоквартирного дома и перечень работ, связанных с содержанием общего имущества МКД определены в Приложении (№) и (№) к договору управления от (дата), последние суду представлены не были.
Ранее вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) по гражданскому делу (№) по иску Коретниковой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов были частично удовлетворены требования Коретниковой С.Н. и судом постановлено:
возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 2703083212) обязанность в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать тепловой пункт подвального помещения (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре контрольно-измерительными приборами: манометрами, термометрами;
взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» в пользу Коретниковой С. Н. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 500 руб., расходы по оплату юридических слуг в сумме 20000 руб., а также почтовые расходы в сумме 92 руб.
По вступлении указанного решения суда от (дата) в законную силу, представителю истца (дата) выданы исполнительные листы № ФС (№) и ФС (№) для предъявления к исполнению.
Как следует из пояснений представителя истца Коретниковой С.Н. - Квашнина Е.И., данных в ходе судебного разбирательства, и представленных им фотографий и видеозаписи от (дата), тепловой пункт в подвальном помещении МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не оборудован контрольно-измерительными приборами (монометрами, термометрами). Исполнительный лист, выданный на основании решения суда от (дата) года по гражданскому делу (№) о возложении обязанности на ООО «ЖКХ-Прогресс» оборудовать тепловой пункт подвального помещения (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре контрольно-измерительными приборами: манометрами, термометрами, на принудителное исполнение предъявлен не был, и он намерен предъявить исполнительный лист в службу судебных приситавов, в связи с чем исковые требования в данной части сторона истца при рассмотрении настоящего дела не поддерживает.
В связи с изложеным с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований Каретниковой С.Н. в части возложении обязанности на ООО «ЖКХ-Прогресс» оборудовать тепловой пункт в подвальном помещении МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре исправными контрольно-измерительными приборами (манометрами, термометрами).
Далее судом установлено, согласно представленных стороной истца фотографий и видеозаписи, по состоянию на (дата) подвальное помещение МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре затоплено канализационными стоками, и на дату сьемки затопление подвала продолжается, помещение подвала захламлено бытовым и строительным мусором, в нем отсутствует освещение, что также подтверждается пояснениями представителя истца Каретниковой С.Н. – Квашнина Е.И., согласно которым он лично фотографировал подвал (дата).
Из сообщения директора ООО «ЖКХ-Прогресс» от (дата) (№) в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по (адрес) следует, что в адрес управляющей компании в январе 2026 поступало обращение от собственника (адрес) по вопросу затопления подвального помещения МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре. Подтопление подвала произошло по причине засора дворового канализационного коллектора по причине ненадлежащего использования общедомового канализационного стояка собственниками МКД. Подрядной организацией проведены работы по прочистке выпусков канализации в подвальное помещение, промывка горячей водой системы канализации. Течи трубопровода канализации не выявлено. Выполнены мероприятия по просушке и дезинфекции мест подтопления подвала. Выполнены работы по замене участков трубопроводах канализации. В результате обследования (дата) установлено, что течи трубопроводов инженерных коммуникаций отсутствуют, система канализации отрабатывает в полном объеме, установлены заглушки, грунт основания сухой, посторонних запахов (канализации) нет.
Из актов технического осмотра от (дата) и от (дата) следует, что в спорном подвальном помещении подрядной организацией проведена работа по дезинфекции хлорсодержашими средствами основания подвала.
Из протокола осмотра, составленного (дата) должностным лицом Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес),следует, что в ходе осмотра подвального помещения МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре установлено, что подвальное помещение осушено.
Из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении (№).5.-10-444/2026 от (дата) о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.13 КоАП РФ директора ООО «ЖКХ-Прогресс» Казанцеву И.А. усматривается, что в ходе внепланового визита должностного лица Главного управления регионального государственного контроля и лицензирования (адрес) от (дата) установлено, что подвальное помещение МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре местами подтоплено в месте нахождений ревизий системы канализации.
Согласно представленных стороной истца фотографий от (дата) и от (дата) и просмотренных в ходе судебного разбирательства видеозаписи от (дата), (дата), представленной представителем Квашниным Е.И., входная дверь в подвал (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре не имеет надписи с указанием информации о месте нахождения ключей от подвала и ответственных лицах, продухи закрыты наглухо, освещение отсутствует, подвальное помещение захламлено бытовым и строительным мусором, загрязнено твердыми примесями канализационными стоками, при этом признаков затопление подвальное помещение не имеет, отсутствует течь общедомового канализационного трубопровода, что также подтверждается пояснениями представителя истца Каретниковой С.Н. – Квашнина Е.И., данных в ходе судебного разбирательства, из которых судом установлено, что в подвальном помещении присутствует запах канализации, проветривание подвала не производится, продухи закрыты наглухо, отсутствует освещение в подвале.
Из пояснений представителя ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» Паниной Л.Р., данных в ходе судебного разбирательства, следует, что на двери в подвальное помещение спорного МКД отсутствует информационная надпись о месте нахождения ключей от подвальных помещений и ответственных лицах. Периодично подвальное помещение спорного МКД повергается затоплению канализационными стоками по причине засора дворовой канализационной сети в колодце в результате того, что жильцы МКД сбрасывают в канализационную систему запрещенные предметы. Продухи в подвале закрыты управляющей компанией на холодный период года с октября по май месяцы, а затем будут открыты. Мусор в подвале отсутствует. Не отрицала, что в подвальном помещении имеется строительный мусор, но он специально не убирается, так как строительный мусор может быть использован в будущем как основания грунта пола подвала, и как мостики по которым передвигаются сотрудники управляющей компании.
При вышеизложенных обстоятельствах, по выводу суда, требования истца Коретниковой С.Н. о возложении на ООО «ЖКХ-Прогресс» обязанности выполнить в подвальном помещении МКД (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре работы по восстановлению исправности освещения в местах, где проходят общедомовые инженерные сети, исправность продухов, нанести на входную дверь в указанное выше подвальное помещение информационную надпись о месте хранения ключей от входной двери в подвальное помещение и ответственных лицах, а также очистить подвальное помещение от бытового и строительного мусора, от твердых загрязнений канализационных стоков, и после чего выполнить работы по дезинфекции подвального помещения законны, обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании достаточно достоверно установлен факт отсутствия в подвале освещения и вентиляция, наличие в подвале бытового и строительного мусора, твердых примесей канализационных стоков, наличие последних вызывает необходимость выполнения дезинфекции подвала, при этом выполнение работ по устранению вышеуказанного в силу закона относится к текущим работам по надлежащему содержанию общего имущества МКД, которые должны выполняться на постоянной основе ООО «ЖКХ-Прогресс» как управляющей компанией МКД, а наличие на входной дверь в подвальное помещение информационной надписи о месте хранения ключей от входной двери в подвальное помещение и ответственных лицах также должна обеспечить управляющая компания МКД как указано в п.3.4.5 Правил (№).
Устанавливая срок для исполнения решения суда в части выполнения указанных выше работ, суд учитывает все обстоятельства дела, характер работ, погодные и климатические условия и полагает возможным установить срок исполнения решения суда в этой части равный одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу.
Доводы представителя ответчика о том, что затопление подвального помещения происходит по причине засора дворовой канализации, так как жители МКД сбрасывают в канализационную систему запрещенные предметы, а также доводы о том, что ООО «ЖКХ-Прогресс» не должно проводить работы по восстановлению общедомовых сетей электроснабжения, так как должно осуществляет только текущий ремонт как предусмотрено Минимальным работ и услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ (№) от (дата), суд не принимает во внимание, поскольку исходя из системного толкования вышеприведенных норм права, комплекс вышеуказанных работ, которые возложены судом на ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс», включается в содержание и техническое обслуживание многоквартирного жилого дома как необходимый минимум работ по поддержанию в исправном состоянии его элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств, и необходимы для приведения в надлежащее состояние всех конструкций и инженерных сетей, в том числе электрических, канализационных спорного многоквартирного жилого дома, должны производиться управляющей компанией МКД регулярно и в штатном режиме в целях обеспечения безопасности здания или сооружения в процессе его эксплуатации, а также обеспечения безопасности для жизни и здоровья граждан, проживающих в жилом доме, соблюдения их прав и законных интересов.
Доводы представителя ответчика о том, что подвальное помещение спорного МКД должно иметь освещение только в местах, где проходят общедомовые инженерные сети, суд не принимает во внимание, поскольку в видеозаписи от (дата) зафиксировано. что спорное подвальное помещение освещения не имеет, отсутствуют лампочки. А в силу требований пункта 4.1.3 Правил (№) подвальные помещения должно иметь освещение. Нормативы освещения подвальных помещений содержаться в таблице 5.52 СанПин (дата)-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, согласно которой при искусственном освещении освещенность рабочих поверхностей - средняя освещенность, которая определяется как усредненная по площади освещаемого помещения должна составлять: в тепловых пунктах не менее 30, в основных проходах подвалов не менее 20.
Доводы представителя ответчика, что строительный мусор не убирается из спорного подвального помещения по причине нуждаемости в нем, возможности использования его в будущем как основания грунта подвала, либо как мостики по которым передвигаются сотрудники управляющей компании, суд также не принимает во внимание, поскольку согласно требованиям п.п. 4.1.3, 4.1.5 Правил (№) подвальное помещение должно быть сухим, чистым, запрещено захламлять и загрязнять подвальное помещение.
Доводы представителя ответчика о том, что продухи подвального помещения закрыты с октября по май месяцы, суд также не принимает во внимание, поскольку согласно требованиям п. 4.1.4 Правил (№) для предохранения конструкций от появления конденсата и плесени, а также устранения затхлого запаха в подвальном помещении управляющим организациям необходимо организовывать регулярно сквозное проветривание подвала МКД, открывая все продухи, люки, двери в сухие и не морозные дни.
Иные доводы представителя ответчика по выводу суда правового значения для настоящего спора не имеют.
Учитывая, что в ходе судебного разбирательства представитель истца Коретниковой С.Н. – Квашнин Е.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (адрес) от (дата) с правом отказа полностью или частично от исковых требований, изменения основания или предмета иска, не поддержал заявленные исковые требования Коретниковой С.Н. в части возложения на ООО «ЖКХ-Прогресс» обязанности выполнить надлежащее крепление канализационных трубопроводов к конструкциям здания и просушить затопленные помещения подвала, поскольку указанное уже исполнено ответчиком в досудебном порядке, то с учетом требований ч.3 ст.196 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении данных исковых требований Коретниковой С.Н. к ООО «ЖКХ-Прогресс».
В соответствии с ч. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, указанным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, с учетом положений п. 1 ст. 322 ГК РФ о неделимости возложенных судом обязанностей, суд полагает возможным в случае неисполнения ответчиком решения суда в части возложения обязанности выполнить работы в установленный судом срок взыскать с ООО «ЖКХ-Прогресс» неустойку в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации указанного вреда.
В соответствии с п.45 Постановления пленума Верховного Суда РФ (№) от (дата) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, учитывая, что ООО «ЖКХ-Прогресс» является исполнителем услуг и выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре на основании договора на управление, а факт неисполнения ответчиком своей обязанности по содержанию и ремонту общего имущества МКД – подвального помещения нашел свое подтверждение в суде, и в связи с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу Коретниковой С.Н. подлежит взысканию компенсация морального вреда.
При всех установленных судом обстоятельствах, с учетом степени вины ответчика, и иных заслуживающих внимание обстоятельств, в том числе характер неисполнения управляющей организацией своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, и то обстоятельство, что ранее был принят судебный акт по гражданскому делу (№), при этом вновь имело место быть затопление подвального помещения МКД в ноябре 2025 года, что свидетельствует о том, что затопление подвального помещения носит систематический характер, при этом иные нарушения ответчиком обязательств по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества МКД как отсутствие информационной надписи на входную дверь в подвальное помещение о месте хранения ключей от входной двери в подвальное помещение и ответственных лицах, отсутствие освещения и вентиляции в затопленном подвальном помещении по причине закрытия продухов на срок не менее семи месяцев, наличие в подвале бытового и строительного мусора, твердых примесей канализационных стоков фактически носит длительный характер, и принимая объем нарушений прав истца как потребителя, характера причиненных истцу физических и нравственных страданий по причине зловонного запаха канализации, который безусловно имел место быть, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ЖКХ-Прогресс» в пользу Коретниковой С.Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, ибо заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда в размере 15000 рублей при всех обстоятельствах дела носит чрезмерно завышенный характер.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, (дата) через ГИС ЖКХ в адрес ответчика ООО «ЖКХ-Прогресс» была направлена претензия (№), в которой представитель истца Коретниковой С.Н. Квашнин Е.И., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ее имени, сообщил о затоплении подвала МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре канализационными стоками, указав, что в подъезде, квартире истца стоит смрадный зловонный запах, из вентиляционных отверстий и продухов подвала на улице также ощущается смрадный, зловонный, затхлый запах, что нарушает права Коретниковой С.Н. на благоприятные и безопасные условия проживания в МКД и требования санитарно-эпидемиологического законодательства, причиняет нравственные переживания и страдания, и потребовал немедленно принять меры к восстановлению исправности канализации в подвале МКД, до (дата) привести в надлежащее состояние подвал МКД, устранить затопление подвала, восстановить исправность освещения, канализации, осушить подвал, очистить подвал от мусора, хлама, выполнить дезинфекцию подвала в МКД, оборудовать тепловые пункты исправными КИП (термометрами, манометрами).
Согласно ответа ООО «ЖКХ-Прогресс» от (дата) на обращение Коретниковой С.Н. представителю истца Квашнину Е.И. было сообщено, что подрядной организацией произведено обследование подвального помещения и внутри дворовых канализационных колодцев, в результате которого выявлен засор канализационных колодцев, в связи с чем управляющей компании передана заявка (№) от (дата) в МУП «Горводоканал» на устранение засора внутри дворовой канализационной системы., и после устранения засора дворовой канализации МУП «Горводоканал», подрядной организацией выполнены работы по прочистке канализационных выпусков, установлены крышки для чистки выпусков, подвальное помещение находится на просушке, и работы по частичной замене канализационной системы будут выполнены в срок до (дата).
Согласно материалов дела, настоящее исковое заявление Коретниковой С.Н. поступило в суд (дата).
С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что на дату принятия судом решения ответчиком в досудебном порядке не были выполнены все заявленные требования истца, в том числе требования истца о восстановлении исправности освещения, восстановлении работоспособности продухов, очистке спорного подвального помещения от бытового и строительного мусора, и твердых примесей канализационных стоков, то суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 2500 рублей (5000 рублей : 2 = 2500 рублей).
Оснований для снижения размера штрафа и освобождения ответчика от оплаты штрафа по основаниям, предусмотренным ч.7 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» по выводу суда не имеется.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует также принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем. Одновременно проявляется и публично-правовой по своей значимости эффект, заключающийся в создании у участников соответствующих правоотношений стимулов к тому, чтобы не отступать от правомерного поведения.
В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Поскольку разумность размеров, как оценочная категория, определяется индивидуально, с учётом особенностей конкретного дела, при оценке разумности заявленных расходов на оплату услуг представителя необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объект доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.
По смыслу действующего законодательства, при определении разумности понесенных стороной расходов на оплату услуг представителя в каждом случае надлежит исходить из конкретных обстоятельств дела, а также учитывать принцип свободы договора, в силу которого сторона может заключить любое количество договоров на оказание юридических услуг и представительство в суде в рамках рассмотрения одного и того же гражданского дела на любую сумму. Однако, реализация стороной такого права не должна нарушать принцип справедливости, и умалять права другой стороны, которая вынуждена компенсировать судебные расходы на оплату услуг представителя выигравшей стороны, на возмещение таких расходов с учетом принципа разумности.
Истец Коретникова С.Н. в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату юридических услуг представителя Квашнина Е.А. представила суду - подлинный договор на оказание услуг представителя, заключенный (дата) с Квашниным Е.И., согласно которому последний обязался оказать Коретниковой С.Н. услуги по представлению ее интересов, в связи с рассмотрением гражданского дела судом о понуждении управляющей организации к надлежащему содержанию общего имущества в соответствии с требованиями законодательства МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, а именно: надлежащего оборудования инженерных систем теплоснабжения, надлежащего содержания подвала МКД, локальному ремонту инженерных систем водоснабжения и канализации, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов. В обязанности исполнителя входят услуги по консультированию по правовым вопросам; подготовка обращений, составление иска, сбор всех документов для предъявления в суд, представление интересов заказчика в суде первой инстанции и в процессе исполнительного производства; размер вознаграждения составляет 30000 рублей, которые Квашнин Е.И. получил от Коретниковой С.Н. (дата), о чем в договоре имеется расписка.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ЖКХ-Прогресс» в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг представителя Квашнина Е.И., которому она выдала нотариально удостоверенную доверенность на представление её интересов в суде.
Согласно Положению о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты (адрес) от (дата), которые носят рекомендательный характер, плата за устную консультацию для граждан установлена в размере от 3000 рублей (п.2.1), письменная консультация, составление запросов и справок для граждан от 10000 рублей (п.2.2); изучение представленных доверителем материалов по предмету гражданского спора – для физических лиц от 30000 рублей (п.4.1), подготовка искового заявления по гражданскому спору для физических лиц от 30000 рублей (п.4.2), плата за ведение гражданских и административных дел в суде первой инстанции – для физических лиц установлена не менее 100000 рублей (п.4.4), составление жалоб на решения по гражданским делам для физических лиц от 30000 рублей за каждую жалобу (п.4.6), участие в рассмотрение гражданских дел в вышестоящих судебных инстанциях для физических лиц от 100000 рублей (п.4.7). По соглашению между адвокатом и доверителем допускается в разумных пределах, установление сторонами вознаграждения адвокату в меньших размерах, чем указано в настоящем Положении (п.9.2).
При вышеизложенных обстоятельствах, исходя из существа спора, характера спорных правоотношений, объема заявленных истцом исковых требований неимущественного характера, имущественного характера, не подлежащего оценке, и их частичного удовлетворения судом, сложности дела, а также то, что ранее судом было рассмотрено гражданское дела (№) фактически по аналогичным требованиям истца к ответчику, где принимал участие представитель истца Квашнин Е.И., с учетом принципа разумности, справедливости и объема оказанной юридической помощи представителем Квашниным Е.И., а именно: консультации, сбор письменных доказательств (фотографий, видео) с осмотром общего имущества МКД, составление искового заявления и заявления об уточнении исковых требований, письменных пояснений, участие в подготовке дела к судебному разбирательству ((дата)), участие в предварительном судебном заседании (дата) и в судебном заседании (дата), учитывая время необходимое для составления как вышеуказанных процессуальных документов, так и времени для выезда представителя на осмотр спорного МКД и последующего изготовления фотографий и видео состояния мест общего пользования дома, продолжительность рассмотрения дела судом, а также учитывая требования ст. 98 ГПК РФ, необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, не предоставление ответчиком доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, суд приходит к выводу об частичном удовлетворении требований Коретниковой С.Н. к ответчику о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату юридических услуг представителя в размере - 20000 рублей, полагая и признавая, что такой размер наиболее соответствующим требованиям разумности, справедливости, объему оказанной юридической помощи и цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.
Как следует из материалов дела, истцом Коретниковой С.Н. также были понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику при подаче настоящего иска в суд, как того требует ст.132 ГПК РФ, в размере 108 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата) об оплате почтовых услуг.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ООО «ЖКХ-Прогресс» в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг почты за направления копии искового заявления в адрес ответчика в размере 108 рублей.
В соответствии с требованиями ст.ст.98, 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец при подаче в суд иска, в бюджет городского округа (адрес) в размере 6000 рублей, исходя из того, что истцом было заявлено требование имущественного характера, не подлежащего оценке (взыскание денежной компенсации морального вреда), и требования неимущественного характера (возложении обязанности).
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коретниковой С. Н. (дата) г.р., паспорт 0800 (№), к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 2703083112) – удовлетворить частично.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» обязанность в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу выполнить работы по восстановлению исправности освещения в местах, где проходят общедомовые инженерные сети, в подвальном помещении многоквартирного жилого (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре; восстановить исправность продухов в указанном выше подвальном помещении; нанести на входную дверь в указанное выше подвальное помещение информационную надпись о месте хранения ключей от входной двери в подвальное помещение и ответственных лицах; очистить указанное выше подвальное помещение от бытового и строительного мусора, загрязнений канализационных стоков; выполнить дезинфекцию подвального помещения.
В случае неисполнения Обществом с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» настоящего решения суда в части выполнения указанных выше работ взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» в пользу Коретниковой С. Н. судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения настоящего решения суда в части выполнения работ и до дня фактического исполнения настоящего решения суда в этой части.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» в пользу Коретниковой С. Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы на оплату почтовых расходов в размере 108 рублей и на оплату юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворений требований потребителя в размере 2500 рублей.
В удовлетворении оставшихся исковых требований Коретниковой С. Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ-Прогресс» (ИНН 2703083112) государственную пошлину в бюджет городского округа (адрес) в размере 6000 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию погражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный судг.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 21.05.2025